Falso, l'ultimo video di Antonio Urzi.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, [6], 7, 8, 9, 10, 11
RETE-UFO
00lunedì 19 gennaio 2009 13:27
Arriva la N.U.E.
Ufolo, 19/01/2009 12.05:




non sono d'accordo con te quando affermi che, dinanzi ad ogni documento video, indistintamente, un ricercatore della Verità deve fare le valige e partire alla volta dell'abitazione dell'Autore del filmato.





Ciao UFOLO,leggendo il tuo intervento mi sono reso conto di una cosa:il mondo viaggia a 1000 km/h e si rischia di restare indietro se non ci si aggiorna continuamente....
Chi scrive sino a ieri si lamentava della superficialità delle ricerche svolte da alcuni rappresentanti della "Nuova Ufologia Indipendente" (NUI).Oggi devo registrare la nascita di una nuova corrente di pensiero ufologico,che potrei definire "Nuovissima Ufologia Elettronica" (NUE).La NUE va oltre la NUI perchè arriva a sostenere l'inutilità dell'indagine sul campo,sostituendola con la più moderna ed efficiente indagine telematica.Basta infatti andare su You Tube,trovare il video in questione,analizzarlo e - se del caso - intervistare il testimone (magari via email).Facile ,no?

A proposito: il 24/6/1947 un pilota civile di nome Kenneth ARNOLD mentre sorvolava a bordo del suo aereo il monte Rainer avvistò una formazione di 9 oggetti volanti non identificati.

Il sig.ARNOLD purtroppo non disponeva di macchinetta fotografica digitale,non aveva una videocamera,non aveva un computer e neppure l'ADSL .Non c'era neppure You Tube.....

Che facciamo,lo classifichiamo: "IFO/probabile falso" e lo archiviamo ??
[SM=g8899]


Ufolo
00lunedì 19 gennaio 2009 13:49
Ciao RETE-UFO, raccolgo sensibile le tue perplessità circa accadimenti storici e le problematiche concernenti la loro classificazione in vista delle moderne metodologie d'analisi ma, non è il caso di presentarla a me, siccome tutto ciò è causato dall'evoluzione tecnica e poi, anche umana.

Se la tua, invece, è una lamentela, allora sappi che essa si è sempre replicata da tempi immemori, ogni volta che in un settore era introdotta una novità, ma non è il caso di identificarne l'Autore, poiché ciò non è il processo di un singolo ma, caratteristica propria della specie umana, che tende sempre a migliorarsi ed abbraccia tutti i suoi interessi, aspetti cui non si sottrae lo studio del Fenomeno Ufo.

Ufolo
SPIRAGLIO
00lunedì 19 gennaio 2009 14:10
ma almeno distinguere un palo da un albero! poi parlare...
se da una foto non si sa distinguere un palo da un albero come si pretende di analizzare un video di ufo?
Ufolo
00lunedì 19 gennaio 2009 14:27
Scusa Spiraglio, non prendere la mia come un'occulta insinuazione ma, giusto per interdirci, vorresti per caso far passare il principio secondo cui, ogni volta che la TIM impianta un'antenna a forma d'albero, per non turbare l'armonia ambientale, un video realizzato da Urzi è Vero?

Io non sono riuscito a distinguere un'antenna da un palo ma, con mio sommo piacere, poiché ciò dimostra che gli sforzi attuati dalla TIM, di limitare l'impatto ambientale con i suoi ripetitori, hanno soddisfatto pienamente lo scopo, e credimi, una coscienza ambientalista, non può che rallegrarsene.

Ufolo
SPIRAGLIO
00lunedì 19 gennaio 2009 15:35
Re:
Ufolo, 19/01/2009 14.27:

Scusa Spiraglio, non prendere la mia come un'occulta insinuazione ma, giusto per interdirci, vorresti per caso far passare il principio secondo cui, ogni volta che la TIM impianta un'antenna a forma d'albero, per non turbare l'armonia ambientale, un video realizzato da Urzi è Vero?



Ufolo



sto dicendo che quando una persona vede un palo in una foto e trova che questa foto deve essere stata elaborata al computer perchè il palo risulta esattamente a 45° rispetto all'inquadratura vuol dire che forse si fa troppo prendere dal mezzo che usa per l'analisi dimenticando la cosa più naturale: la diagonale dell'inquadratura è più lunga dei lati ed essendo il palo più lungo dei lati per farlo entrare nella foto si usa la diagonale.


Ho notato soltanto che la prima è inclinata esattamente di 45 gradi.
Una rotazione improbabile da ottenere casualmente, inclinando a mano il dispositivo di ripresa, piuttosto sono propenso a ritenere che l'immagine sia stata modificata via software, magari con un programma di fotoritocco, per ruotarla esattamente di 45 gradi.



cioè nè caso nè fotoritocco,ma la cosa più semplice e naturale!



Io non sono riuscito a distinguere un'antenna da un palo



no tu non sei riuscito a distinguere un palo da un albero non ostante approfondite analisi e questo significa che ogni volta che ti metti a "giocare" col pc e ti pare di accorgerti di qualcosa non è che ti metti dichiarare cosa è falso e cosa no, perchè se solo ti ricordi che non hai distinto un palo da un albero cipensi e poni la cosa come una possibilità, come un ipotesi, come una cosa da discutere e non come prova schiacciante.
quando sai che non sai distinguere pali da alberi e credi che un inclinazione di 45° si ottiene solo tramite pc, se te lo ricordi dici: ho notato questa cosa sul video del signor Urzì, voi che ne pensate?

con molta calma ed umiltà,senza trionfali sbandieramenti basati sul nulla.

RETE-UFO
00lunedì 19 gennaio 2009 16:13
Re: Re:
SPIRAGLIO, 19/01/2009 15.35:



no tu non sei riuscito a distinguere un palo da un albero non ostante approfondite analisi e questo significa che ogni volta che ti metti a "giocare" col pc e ti pare di accorgerti di qualcosa non è che ti metti dichiarare cosa è falso e cosa no

con molta calma ed umiltà,senza trionfali sbandieramenti basati sul nulla.




QUOTO !!!!! [SM=g28002] [SM=g28002] [SM=g28002]


Profondo_Blu
00lunedì 19 gennaio 2009 16:18
Ragazzi, boni, non cerchiamo di alimentare sempre la polemica concentrandoci sui particolari... [SM=g27987]
Secondo me quello che sostiene Rete-Ufo, leggendo anche altri suoi post, è molto chiaro: se un anonimo inserisce un video su Youtube che mostra un ufo intento a compiere acrobazie, o un alieno detenuto in un carcere nel New Mexico, la cosa di per sé non merita grandi approfondimenti. Se però il video in questione è girato da qualcuno che ci mette la faccia e fornisce anche dettagliate testimonianze dei suoi avvistamenti, magari facendo anche parte di un più vasto movimento filo-contattistico come nel caso di Antonio Urzi, la cosa non può e non deve essere liquidata con una sommaria analisi di un video a bassa risoluzione caricato su Youtube. Secondo me, ma anche secondo altri, le conclusioni alle quali tu sei giunto, Ufolo, per quanto supportate da analisi grafiche approfondite, sono tutt'altro che definitive e probanti, tanto più che secondo Pier Giorgio Caria il video in questione è stato girato CON LA FINESTRA APERTA. Certamente si potrà obiettare che Pier Giorgio Caria è amico del sig. Urzi, dunque potrebbe anche mentire per proteggerlo, però secondo me non sarà un'analisi di questo tipo a dimostrarlo... Sono invece d'accordo con Carlo Rofena sull'utilità di un'eventuale indagine condotta da terzi (CUN, CISU o chi per loro), senza mettere i piedi in testa a nessuno, allo scopo di fornire un'opinione imparziale sul caso. Questo non perché si debba per forza partire dall'idea che sono tutti ladri e imbroglioni, ma per avere una visione da più punti di vista del fenomeno in sé, cosa che può fare solo bene...
Ufolo
00lunedì 19 gennaio 2009 17:16
Caio RETE-UFO, come fai a quotare SPIRAGLIO quando dice che non sono riuscito a distinguere un palo da un albero nonostante approfondite analisi, se lui stesso ha ammasso che ha dato inizio alla discussione sull'argomento con spirito giocoso?

Se tieni conto che, lo spirito con cui SPIRAGLIO ha dato inizio alla discussione, sia stato intuito dagli altri partecipanti, perché questi, giocando, dovrebbero condurre approfondite analisi?

Una discussione iniziata per gioco, per stessa ammissione dell'autore, perché poi, il medesimo assegna ad essa una valenza differente, ovverosia di serietà?

Il mistero è rappresentato da domande senza risposte, ed in questo caso, com'è evidente, esso s'infittisce ma, bada bene, non stiamo parlando di Ufo, se non d'esseri umani.

Io intanto quoto Profondo_Blu, ed aggiungo che personalmente ho deciso di sospendere le analisi sul video realizzato da Urzi il 24/12/2008, nell'attesa della pubblicazione di tutto quanto ha Pir Giorgio Caria, unitamente alle analisi condotte con altri studiosi come Maussan. In questo modo, si potranno confrontare poi i differenti lavori e determinare quindi, se il video realizzato da Antonio Urzi, il 24/12/2008, è genuino o artefatto.

A SPIRAGLIO vorrei assicurargli che il suo modo di proporsi mi ha accontentato, perché mi appare rappresentativo di una nutrita schiera di persone che giocando, cercano di scoprire chi ha il più spiccato acume intellettivo. Io purtroppo però, vivo questo tipo d'attività con la sensazione netta di un considerevole ed inutile dispendio d'energia, siccome ciò che maggiormente mi appassiona, non è cercare chi ce l'ha più spiccato, l'acume intellettivo ma, una cosa del tutto differente e cioè: la Verità. Avevo anche pensato di fargli pervenire, tramite posta classica, una scacchiera corredata di tutti i pezzi necessari per condurre le sfide con i suoi amici, e scoprire così chi è il più intelligente ma, le sfavorevoli condizioni economiche hanno rappresentato un ostacolo insormontabile ai miei buoni propositi.

Ufolo
RETE-UFO
00lunedì 19 gennaio 2009 17:59
Re:
Ufolo, 19/01/2009 17.16:



RETE-UFO, come fai a quotare SPIRAGLIO quando dice che non sono riuscito a distinguere un palo da un albero nonostante approfondite analisi, se lui stesso ha ammasso che ha dato inizio alla discussione sull'argomento con spirito giocoso?
Ufolo



Perchè SPIRAGLIO - al di là della discutibile provocazione o del gioco - si rende conto del problema di fondo che sta dietro ad un certo modo superficiale di fare le indagini.
[SM=g27988]

Approfitto dell'occasione per ricordare a tutti che per le ricerche ufologiche più "estreme" esiste il Premio Xavier che è già partito alla grande con l'edizione 2009 (devo ancora pubblicare le foto della premiazione 2008,lo so,mea culpa).
[SM=g8888]


SPIRAGLIO
00lunedì 19 gennaio 2009 18:04
Re:
Ufolo, 19/01/2009 17.16:



Una discussione iniziata per gioco, per stessa ammissione dell'autore, perché poi, il medesimo assegna ad essa una valenza differente, ovverosia di serietà?



Ufolo



perchè il gioco è una cosa seria e se uno non sa essere serio sul gioco figurati in altri contesti.

poi seguendo il tuo raggionamento: il signor Urzì ha proposto un video sugli ufo, perchè vuoi dargli una valenza diversa?


sospendi pure le analisi, ormai sei andato in giro a sbandierare la falsità delle riprese ed il gioco è fatto.

io penso sopratutto a quelle persone che si affacciano per la prima volta all'ambiente ufologico, come potrebbero restare se non a dir poco disorientate?

tu hai comnciato così la discussione corrente:

Sul Forum di Ufologia.biz è stata prodotta la prova di falsità dell'ultimo video realizzato da Antonio Urzi, il 3 Dicembre 2008.

Quale sarà la reazione di Giorgio Bongiovanni e Jaime Maussan?

Vorrei che Antonio Urzi chiedesse scusa a tutti i seri ricercatori e studiosi di Ufologia.



alla luce attuale direi che sei tu a dover chiedere scusa al signor Urzì, ai seri ricercatori ed ai semplici curiosi!


Ufolo
00martedì 20 gennaio 2009 00:49
Chiedere scusa al signor Urzì?

Lo farei senza indugio, se qualcuno mi dimostra con delle soddisfacenti controanalisi che il video di Urzi è autentico ed in esso si osserva un'astronave extraterrestre, perciò sto attendendo il materiale che Pier Giorgio Caria renderà pubblico a breve.
Steny66
00martedì 20 gennaio 2009 11:00
Re:
Ufolo, 20/01/2009 0.49:

Chiedere scusa al signor Urzì?

Lo farei senza indugio, se qualcuno mi dimostra con delle soddisfacenti controanalisi che il video di Urzi è autentico ed in esso si osserva un'astronave extraterrestre, perciò sto attendendo il materiale che Pier Giorgio Caria renderà pubblico a breve.




super-quoto [SM=g27989]
SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 12:53
Re:
Ufolo, 20/01/2009 0.49:

Chiedere scusa al signor Urzì?

Lo farei senza indugio, se qualcuno mi dimostra con delle soddisfacenti controanalisi che il video di Urzi è autentico ed in esso si osserva un'astronave extraterrestre, perciò sto attendendo il materiale che Pier Giorgio Caria renderà pubblico a breve.



dovresti farlo subito visto che ammetti che le tue analisi sono insufficienti, basandoti sul buon senso e la gentilezza che fino a questa storia ti contradistinguevano.

farlo dopo caro mio credo non servirà a nulla, è una questione di serietà e respiro, io non dico che hai sbagliato a pubblicare le tue intuizioni ma hai sbagliato a darle per certezze ed il fatto che sei andato in giro per forum a fare propaganda non ti indica come ricercatore serio.

non dovresti chiedere scusa adesso solo al signor Urzì, ma a molte,molte persone.

se poi dovesse risultare che hai ragione sarà il signor Urzì a doverci delle scuse.


Ufolo
00martedì 20 gennaio 2009 13:14
In tutta franchezza, SPIRAGLIO, resto ancora dell'opinione che il video di Urzi è falso, come ho mostrato in alcune analisi. Sono disposto, ovviamente, a mutare opinione ma, solo dinanzi a chiare dimostrazioni, le quali, non essendo ancora prodotte al momento, non capisco la ragione del perché dovrei chiedere scusa al Sign. Urzi.

Ora una domanda: ma tu ci credi all'esistenza degli UFO?
Chiaramente non mi riferisco a quelli di Urzi, ma a quelli veri.
Te lo chiedo, perché il tuo approccio al Fenomeno Urzi mi fa sorgere qualche dubbio.
acebear
00martedì 20 gennaio 2009 13:44
Re:
Ufolo, 1/20/2009 1:14 PM:


Ora una domanda: ma tu ci credi all'esistenza degli UFO?



Perche tu non ci credi? [SM=g27991]

SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 13:49
Re:
Ufolo, 20/01/2009 13.14:

non capisco la ragione del perché dovrei chiedere scusa al Sign. Urzi.





perchè non possiamo basarci sulle nostre convinzioni( e le tue come hai visto non sono state universalmente ritenute valide) per diffamare le persone.



Ora una domanda: ma tu ci credi all'esistenza degli UFO?
Chiaramente non mi riferisco a quelli di Urzi, ma a quelli veri.



ma...hai battuto la testa? hai perso la memoria?
cribbio sei andato tu a ritirare la mia telecamera e la cassetta dove le avevo date per analizzarle visto che cI avevo ripreso un ufo.
sono anni che parliamo di ufo io e te! ti ho descritto la flotta che ho avvistato!
IO NON CI CREDO, LI HO VISTI!



Te lo chiedo, perché il tuo approccio al Fenomeno Urzi mi fa sorgere qualche dubbio.



TI SPIEGO: QUANDO HO PROPOSTO IN RETE IL MIO FILMATO ME NE HANNO DETTE DI TUTTI I COLORI( KAPSLOCK-SCUSATE) riducendo un astronave ad un pallaquidattero(palloncino,aquilone e persino pterodattilo) c'è anche chi ha proposto il trucco del filo...e per questo mi immedesimo nel signor Urzì che se ha davvero filmato ciò che mostra deve stare malissimo ed essere molto deluso dalla stupidità umana...come capitò a me.

il mio approccio quindi è di semplice prudenza ed evito di gridare al lupo in un senso o nell'altro.
a me purtroppo le tue analisi non mi convincono altrimenti certamente mi sarei schierato dalla tua parte.
epperò voglio dire una cosa: io non sono un ufologo professionista,ma se lo fossi sarei molto arrabbiato perchè mi pare che sia diventato un gioco, il gioco di: scopri il falso.

nei forum pare che la gente si diverta esclusivamente a scoprire falsi dando a questo molta più importanza che al fenomeno ufo in concreto.
credo che questo ci allontani in vari modi da quel che più ci interessa e che gli appassionati della questione vanificano la realtà se danno troppa attenzione alla falsità.

questo gioco della caccia al falso non può che bloccare sul nascere le nuove energie ovvero le persone che si accostano per la prima volta all'argomento...come se i dottori invece di studiare le malattie studiassero la salute.
credo che dando troppa importanza ai falsi copriamo di ridicolo tutto l'argomento.

spero di essere stato chiaro se no sono a disposizione tua.




Ufolo
00martedì 20 gennaio 2009 14:14
Re: Re:
acebear, 20/01/2009 13.44:


Perche tu non ci credi? [SM=g27991]


Ciao acebear, io ci credo, infatti, alla pagina quattro della corrente discussione, ho scritto di mio pugno:

"Non mi si venga dunque a dire, con apodittiche affermazioni che gli Ufo non esistono, dei quali invece mi è nota, per esperienza mia personale, la sicura esistenza e facciamo in modo che l'Ufologia, sgombra da elementi inquinanti, si elevi a materia di studio ed ampli gli orizzonti della conoscenza umana."


Spiraglio, ho letto l'intervento e perciò ho compreso il tuo atteggiamento che adesso, mi appare del tutto giustificato. Forse ti sono apparso frettoloso nel giudicare falso il video di Urzi ma, compiaciuto osservo che ne stiamo discutendo e ciò mi fa sperare che pazientando, si potrà infine assumere con certezza la realtà dei fatti, in particolar modo, quando sarà reso disponibile il materiale da parte di Caria che, dovrebbe dimostrare il contrario di quanto ho presagito.

Ufolo
SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 15:08
Re: Re: Re:
Ufolo, 20/01/2009 14.14:


quando sarà reso disponibile il materiale da parte di Caria che, dovrebbe dimostrare il contrario di quanto ho presagito.

Ufolo


salvo poi cominciare a mettere in dubbio la serietà del signor Caria.

ma adesso vogliamo soffermarci un atimo sulla questione: e se è tutto vero?

dopo tutto 'sto casino una volta accertata l'autentica genuinità dei video che si fa?

ci si dimentica tutto e si torna alla quotidianeità come se nulla fosse o si va in massa a protestare al parlamento esigendo l'attenzione di chi ha mezzi utili alla definitiva soluzione del mistero?

secondo me finchè sarà il dubbio a prevalere non possiamo aspettarci grandi rivelazioni dagli occupanti degli ufo.

Profondo_Blu
00martedì 20 gennaio 2009 15:18
Re: Re:
SPIRAGLIO, 20/01/2009 13.49:



epperò voglio dire una cosa: io non sono un ufologo professionista,ma se lo fossi sarei molto arrabbiato perchè mi pare che sia diventato un gioco, il gioco di: scopri il falso.

nei forum pare che la gente si diverta esclusivamente a scoprire falsi dando a questo molta più importanza che al fenomeno ufo in concreto.




La verità è semplice: scoprire i falsi è facile e consente di avere immediata soddisfazione in quanto si giunge ad un risultato concreto; dimostrare in modo convincente l'autenticità di un video o di una foto, invece, è praticamente impossibile, dunque può capitare che alcuni, sentendosi frustrati dalla difficoltà di giungere a dei risultati in ufologia, comincino a prenderci gusto a smontare quanti più casi possibili senza però "produrre" niente di costruttivo...
Neanch'io sono un ufologo, ma da quello che posso vedere mi pare che l'ufologia sia un campo che richiede molti sacrifici e impegno promettendo ben poche gratificazioni, dunque è facile che qualcuno ceda alla tentazione di darsi a "scova il falso"...

Per quanto riguarda "recarsi in massa a protestare al parlamento", dubito che quei signori ritengano degno di attenzione qualcosa che non porta voti e non assicura poltrone, e inoltre io personalmente sono dell'avviso che "chi comanda" davvero conosca già l'importanza della questione, e proprio perché la conosce si guarda bene dal parlarne. Anche se, chissà, magari qualcosa timidamente sta cambiando...
In ogni caso credo che il massimo scopo dell'ufologia, per ora, possa essere quello di rendere consapevoli di questa realtà più persone possibili, in modo da renderle psicologicamente in grado di gestire la situazione in caso di futuri cambiamenti.
RETE-UFO
00martedì 20 gennaio 2009 15:34
Re: Re: Re:
Profondo_Blu, 20/01/2009 15.18:



Per quanto riguarda "recarsi in massa a protestare al parlamento", dubito che quei signori ritengano degno di attenzione qualcosa che non porta voti e non assicura poltrone, e inoltre io personalmente sono dell'avviso che "chi comanda" davvero conosca già l'importanza della questione, e proprio perché la conosce si guarda bene dal parlarne. Anche se, chissà, magari qualcosa timidamente sta cambiando...
In ogni caso credo che il massimo scopo dell'ufologia, per ora, possa essere quello di rendere consapevoli di questa realtà più persone possibili, in modo da renderle psicologicamente in grado di gestire la situazione in caso di futuri cambiamenti.



QUOTO [SM=g27989]


Ufolo
00martedì 20 gennaio 2009 15:45
Re: Re: Re: Re:
SPIRAGLIO, 20/01/2009 15.08:


...si va in massa a protestare al parlamento esigendo l'attenzione di chi ha mezzi utili alla definitiva soluzione del mistero?...


SPIRAGLIO, ora mostri di essere un po' confuso, infatti, se dopo il rilascio del materiale da parte di Caria, il filmato realizzato da Urzi, il 24/12/2008, dovesse risultare essere autentico e perciò, l'oggetto ripreso, un'astronave extraterrestre, non è necessario andare in massa a protestare presso il Parlamento, esigendo l'attenzione di chi ha mezzi utili alla definitiva soluzione, come tu hai suggerito ma, bisogna recarsi al Vaticano e chiedere al Papa del perché non ha compartecipato noi credenti alla "manifestazione fisica" di Gesù Cristo. Ciò poiché, Antonio Urzi è questo che ha affermato:

Il 24/12/2008, vigilia del Santo Natale, alle 12.08 circa, proprio nello stesso istante in cui mio Padre Spirituale, Giorgio Bongiovanni, stava sanguinando dalle stigmate, filmo in cielo, sopra la mia casa, una fantastica astronave extraterrestre... Molti, moltissimi, ancora non vogliono accettare che le manifestazioni di queste astronavi nei cieli del pianeta sono il segno indiscutibile che va ad anticipare l'imminente "manifestazione fisica" del Mestro dei maestri, del Re dei re, Gesù Cristo!...


Ufolo

Fonte delle affermazioni di Urzi:
www.giorgiobongiovanni.it/ita/ultimi_scritti1/2008/08_12-dic.html#_2...


SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 15:54
Re: Re: Re:
Profondo_Blu, 20/01/2009 15.18:





è facile che qualcuno ceda alla tentazione di darsi a "scova il falso"...



credo che non sia così semplice, oltre ai qualcuno che lo fa ingenuamente ho l'impressione che vi sia un intera combriccola che lo fa esplicitamene per atenuare la sete di verità dei più


sono dell'avviso che "chi comanda" davvero conosca già l'importanza della questione, e proprio perché la conosce si guarda bene dal parlarne.



finchè le persone saranno divise ed invece di basarsi sulla realtà giocano a "scopri il falso", gioco probabilmente inventato dalla combriccola di cui sopra è ovvio che "chi comanda" ha gioco facile


In ogni caso credo che il massimo scopo dell'ufologia, per ora, possa essere quello di rendere consapevoli di questa realtà più persone possibili, in modo da renderle psicologicamente in grado di gestire la situazione in caso di futuri cambiamenti.



Bravo! sintetico e preciso.
ora parliamo di come.... secondo me il primo passo è: abbandonare il gioco"scopri il falso"


SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 16:07
Re: Re: Re: Re: Re:
Ufolo, 20/01/2009 15.45:


bisogna recarsi al Vaticano e chiedere al Papa del perché non ha compartecipato noi credenti alla "manifestazione fisica" di Gesù Cristo. Ciò poiché, Antonio Urzi è questo che ha affermato:






e si....però questo è un aspetto su cui non abbiamo ancora avuto modo di soffermarci, ci sarei arrivato se nell'altro forum non aveste cambiato titolo alla discussione denaturandola completamente, infatti il vecchio titolo era; ci vediamo lì, e per me la discussione doveva vertire sulle potenzialità telepatiche probabilmente coinvolte nella faccenda.

un messaggio telepatico potrebe essere prettamente simbolico e quindi ogni cultura potrebbe interpretarlo diversamente a seconda del significato che attribuisce ai simboli.

ogni popolo ha le sue divinità ed a me le religioni guerrafondaie non mi attirano.

siamo in un paese cattolico e volenti o nolenti la nostra cultura personale è intrisa di questo fatto.
quando ho visto la flotta mi sono reso benissimo conto di come un altra persona,cattolica e poco avvezza alla tecnologia, avrebbe potuto attribuire quanto vedeva ad una manifestazione divina.

a me del papa importa ben poco in pratica.

Magari gli ufo sono veri e la deduzione "divina" è errata.

nel caso si riuscisse a dimostrare ulteriormente l'autenticità dei filmati per me resta la realtà degli oggetti filmati, dei messaggi messianici poco mi importa.

aggiungo: a me poco importa dei messaggi messianici, ma se ci sono sono importantissimi.
sono propenso a immaginare piuttosto dei messaggi generici di pace e fratellanza che vengono di volta in volta adattati dalla cultura dei riceventi ai propri Credo.

forse sarebbe interessante raccogliere i contenuti di messaggi analoghi che credo siano sparsi sul globo....è chiaro che se ad uno dicono Shiva sta tornando, ad un altro Buddah sta tornando ed ad un altro Cristo sta tornando bisogna trovare un minimo comun divisore e cercare di capire cosa in effetti sta tornando...

Ufolo
00martedì 20 gennaio 2009 16:51
Eh, no SPIRAGLIO, quest'operazione di dividere il caso Urzi in differenti settori, e poi scegliere quelli che più ci aggradano, ci porterebbe fuori strada, non alla Verità certa dei fatti.

Prendiamo ad esempio il tuo, o il mio avvistamento, di cui qualche volta ti ho fatto confidenza.

In seguito a questi avvistamenti, abbiamo noi inquinato l'Astronomia, facendola diventare Astrologia?

Abbiamo noi inquinato la Medicina, facendola diventare Magia?

Abbiamo noi inquinatio l'Ufologia, facendola diventare un fenomeno da baraccone?

Per l'amor di Dio, neanche lontanamente dubito di Pier Giogio Caria, ma come RETE-UFO ben sa, un episodio analogo si è già verificato con il Santilli Footage, dove un giorno un certo Spyros Melaris assicurò che era in possesso di materiale che avrebbe fatto chiarezza sul controverso caso, affermando cose impossibili. Materiale che avrebbe reso pubblico previo la divulgazione di un libro, allegato al quale ci sarebbe stato un DVD, ove si dimostrava che il video era un "Falso". Sono trascorsi tre anni da quest'inconsulto annuncio, qualcuno per caso ha visto il libro di Melaris o fosse anche solo il DVD?. Allo stesso modo, se Caria rende pubblico il materiale sul caso Urzi, egli dimostrerebbe l'impossibile.

E' mia ferma convinzione che il caso Urzi, per essere adeguatamente considerato, deve essere collocato nell'ambito della Fede. Poi magari Urzi dovrà chiarirsi con i rappresentanti delle differenti confessioni ma, almeno lasci stare l'Ufologia.

Ufolo
SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 18:05
Re:
Ufolo, 20/01/2009 16.51:

Eh, no SPIRAGLIO, quest'operazione di dividere il caso Urzi in differenti settori, e poi scegliere quelli che più ci aggradano, ci porterebbe fuori strada, non alla Verità certa dei fatti.



Ufolo



e no! scusa, ma tu vuoi sapere se i video sono falsi o se si sta preparando un nuovo Avvento?
perche le due cose potrebbero non camminare di pari passo.
d'altra parte sono propenso a credere che se il signor Urzì filma continuamente degli ufos e nessuno gli crede per forza di cose attirerà o sarà attratto da ambienti più disponibili ad integrare nel loro contesto i video in questione.

poi questa Verità con la maiuscola è qualcosa che non troveremo mai poichè l'universo è in continuo divenire e ciò che è vero oggi è falso domani e viceversa.

nè escludo del tutto che una componente messianica possa essere concretamente presente in questo genere di avvistamenti.

riporto un passo liberamente tratto da: verso un ecologia della mente di Richard Bateson.

i cani non possiedono un linguaggio parlato ed il linguaggio del corpo non può esprimere la parola "non" quindi in pratica quando un cane vuole dire ad un altro che non vuole morderlo gli mostra i denti ed otterrà la stessa risposta dall'altro cane che gli mostrerà i denti, a questo punto i due cani si devono azzuffare per dimostrarsi che infondo non vogliono azzuffarsi.

se degli et vogliono inviarci telepaticamente un messaggio di pace le interpretazioni saranno svariate e tutte veritiere anche se in contrasto l'una con l'altra.

ora il papa quale unico portavoce di dio(secondo i cattolici da cui prendo le dovue distanze) non potrà che negare la relazione UFO/CRISTO visto che a lui Dio non ha detto un bel niente a riguardo.

se poi consideriamo le varie teorie secondo le quali la nostra razza sarebbe stata in qualche modo "creata" in un remoto passato da visitatori di altri pianeti(o di questo stesso pianeta ma dal futuro) il legame psicologico UFO/CREATORE è giustificabilissimo.

Poi per me l'astronomia e le varie scienze si inquinano da sole quando negano ciò che abbiamo visto, non c'è bisogno che ci pensi io o tu.



E' mia ferma convinzione che il caso Urzi, per essere adeguatamente considerato, deve essere collocato nell'ambito della Fede. Poi magari Urzi dovrà chiarirsi con i rappresentanti delle differenti confessioni ma, almeno lasci stare l'Ufologia.



la fede in Cristo è nata con Cristo, la fede negli ufo nasce con gli avvistamenti dei medesimi.

qualcuno può unire le due cose qualcun altro no, ma non si escludono a vicenda sopratutto se si considera che il cristianesimo non è l'unica religione del mondo e che in oriente fra filosofia e religione si è sempre parlato di ufo e dimensioni ulteriori rispetto alle 3 o 4 a noi note.

in pratica se i video del signor Urzì sono genuini non vedo perchè non dovrebbero lui stesso ed i suoi amici attribuire un valore mistico alla cosa sopratutto visto che stato e scienza negano e negano pure la Chiesa(se la tengono per forza e per comodo)....solo che se erano da un altra parte della terra o se avevano una mentalità differente non avrebbero parlato di Gesù ma magari del sacro Torinoihakusufune più noto come Amenotorifune o di Vattelappesca.

anzi sono quasi certo che per forza di cose se un giorno ci sarà il famoso contatto di massa ne nasceranno nuove religioni etc.




Steny66
00martedì 20 gennaio 2009 18:10
Re:
Ufolo, 20/01/2009 16.51:

Eh, no SPIRAGLIO, quest'operazione di dividere il caso Urzi in differenti settori, e poi scegliere quelli che più ci aggradano, ci porterebbe fuori strada, non alla Verità certa dei fatti.

Prendiamo ad esempio il tuo, o il mio avvistamento, di cui qualche volta ti ho fatto confidenza.

In seguito a questi avvistamenti, abbiamo noi inquinato l'Astronomia, facendola diventare Astrologia?

Abbiamo noi inquinato la Medicina, facendola diventare Magia?

Abbiamo noi inquinatio l'Ufologia, facendola diventare un fenomeno da baraccone?

Per l'amor di Dio, neanche lontanamente dubito di Pier Giogio Caria, ma come RETE-UFO ben sa, un episodio analogo si è già verificato con il Santilli Footage, dove un giorno un certo Spyros Melaris assicurò che era in possesso di materiale che avrebbe fatto chiarezza sul controverso caso, affermando cose impossibili. Materiale che avrebbe reso pubblico previo la divulgazione di un libro, allegato al quale ci sarebbe stato un DVD, ove si dimostrava che il video era un "Falso". Sono trascorsi tre anni da quest'inconsulto annuncio, qualcuno per caso ha visto il libro di Melaris o fosse anche solo il DVD?. Allo stesso modo, se Caria rende pubblico il materiale sul caso Urzi, egli dimostrerebbe l'impossibile.

E' mia ferma convinzione che il caso Urzi, per essere adeguatamente considerato, deve essere collocato nell'ambito della Fede. Poi magari Urzi dovrà chiarirsi con i rappresentanti delle differenti confessioni ma, almeno lasci stare l'Ufologia.

Ufolo



q u o t o [SM=g27989]

SPIRAGLIO
00martedì 20 gennaio 2009 20:07
Re: Re:
Steny66, 20/01/2009 18.10:



q u o t o [SM=g27989]




devo dire che i tuoi interventi sono determinanti....


Ufolo
00mercoledì 21 gennaio 2009 03:07
Re: Re:
SPIRAGLIO, 20/01/2009 18.05:

...nè escludo del tutto che una componente messianica possa essere concretamente presente in questo genere di avvistamenti...


Indubbiamente esiste la Realtà interiore, quella sperimentata in propria coscienza, e quell'esteriore, percepita attraverso i sensi. Da queste due Realtà, esteriore ed interiore, sono conseguiti i due grandi pilastri del sapere umano: la Scienza e la Religione. La Scienza, infatti, tenta di descrivere il mondo esteriore, individuando le leggi che lo regolano, tramite il metodo logico analitico. Le Religioni invece, tentano di descrivere il mondo interiore, indicando, tramite la Fede, quali sono le leggi o i comandamenti.

L'anello di congiunzione tra questi due mondi, esteriore ed interiore, è l'essere umano pertanto, se Antonio Urzi svolge la sua attività per evidenziare quanto considerato in precedenza, allora rispetti almeno le regole, ad esempio, faccia pervenire all'amministratore di questo Forum, il video originale realizzato il 24/12/2008, il quale, se in seguito alle analisi condotte con metodo logico, risulta autentico, otterrà la nostra Fede.

Ma, siccome Antonio Urzi, ha già consegnato il video originale a Caria, attendiamo almeno che questi lo rende pubblico.

Ufolo



Steny66
00mercoledì 21 gennaio 2009 07:59
Re: Re: Re:
Ufolo, 21/01/2009 3.07:


Indubbiamente esiste la Realtà interiore, quella sperimentata in propria coscienza, e quell'esteriore, percepita attraverso i sensi. Da queste due Realtà, esteriore ed interiore, sono conseguiti i due grandi pilastri del sapere umano: la Scienza e la Religione. La Scienza, infatti, tenta di descrivere il mondo esteriore, individuando le leggi che lo regolano, tramite il metodo logico analitico. Le Religioni invece, tentano di descrivere il mondo interiore, indicando, tramite la Fede, quali sono le leggi o i comandamenti.

L'anello di congiunzione tra questi due mondi, esteriore ed interiore, è l'essere umano pertanto, se Antonio Urzi svolge la sua attività per evidenziare quanto considerato in precedenza, allora rispetti almeno le regole, ad esempio, faccia pervenire all'amministratore di questo Forum, il video originale realizzato il 24/12/2008, il quale, se in seguito alle analisi condotte con metodo logico, risulta autentico, otterrà la nostra Fede.

Ma, siccome Antonio Urzi, ha già consegnato il video originale a Caria, attendiamo almeno che questi lo rende pubblico.

Ufolo







Lo so che può seccare, però sono d'accordo con ufolo per quanto riguarda la tanto attesa relazione di Caria, che quando uscirà non farò mancare le mie riflessioni, già in parte anticipate in altri post, e non saranno soltanto "quoto".
Da 20 anni conosco Giorgio Bongiovanni e in questi ultimi 10 anni non sto più dalla sua parte, per cui ho qualche motivo in più per sapere la verità, se Urzi è una fabbrica di prove avallanti l'operato di Bongiovanni oppure no... [SM=g8171]
SPIRAGLIO
00mercoledì 21 gennaio 2009 10:08
Re: Re: Re:
Ufolo, 21/01/2009 3.07:


Indubbiamente esiste la Realtà interiore, quella sperimentata in propria coscienza, e quell'esteriore, percepita attraverso i sensi. Da queste due Realtà, esteriore ed interiore, sono conseguiti i due grandi pilastri del sapere umano: la Scienza e la Religione. La Scienza, infatti, tenta di descrivere il mondo esteriore, individuando le leggi che lo regolano, tramite il metodo logico analitico. Le Religioni invece, tentano di descrivere il mondo interiore, indicando, tramite la Fede, quali sono le leggi o i comandamenti.






cicca, la scienza avanza per tentativi ed errori le religioni vengono rivelate.
le religioni cominciano tutte con una cosmogonia ovvero con la descrizione della nascita di tutti i fenomeni universali.

ed in ogni caso tutti i dati strumentali vengono percepiti attraverso i sensi ed elaborati dal"mondo interiore" e c'è da dire che gli strumenti obbediscono alle stesse leggi, ovvero vengono immaginati poi costruiti poi migliorati a seconda di come interagiscono con l'ambiente.




Ma, siccome Antonio Urzi, ha già consegnato il video originale a Caria, attendiamo almeno che questi lo rende pubblico.

Ufolo



a me una volta ci son cascato....quando ci siamo conosciuti per la faccenda del sigaro lunare...da allora ci vado con i piedi di piombo, ma in pratica sono preparato alla delusione ma non alla conferma... allora se i video risultano autentici facciamo 2 gruppi, tu capeggerai quello che va a tirare le orecchie al papa
(ma ci pensate? Dio che deve aspettare l'elezione di un papa per poter parlare con lui)
ed un altro gruppo va al parlamento a far casino.

X Steny66
grazie per aver raccolto l'invito a dire due parole, se vuoi raccogli pure questo, quando quoti basta riportare le prime parole e non l'intero messaggio così facendo si rispetta la leggibilità della pagina [SM=g27985]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:20.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com