Alfredo_Benni, 14/05/2011 22.26:
Ciao rispondo volentieri. Premetto che non ho grande fiducia nelle analisi densitometriche. L' analisi densitometrica è influenzata da diversi fattori: lenti, polvere sull' obbiettivo e metodo di acquisizione. In una bella foto scansionata male, l' analisi darà valori sballati. Soprattutto ha senso se l' oggetto è lontano.
Nel caso in questione ha poco senso parlare di analisi densitometrica poiché in quelle immagini, prese da un filmato, l' oggetto era dannatamente vicino (in alcuni frame viene inquadrato anche un camino se non ricordo male). Quindi abbiamo presumibilmente un oggetto grosso e vicino. Ma la mia analisi non verteva sulla verdidicità o meno del soggetto, quando mirava ad escludere la presenza di CGI. Purtroppo un filmato in VHS non contiene metadati e quindi non si può stabilire obbiettivo e focale, parametri indispensabili per valutare la distanza e conseguentemente la grandezza del soggetto ripreso.
Ribadisco che secondo me quel filmato non è manipolato. Sempre pronto a ricredermi. Io però vorrei la prova definitiva da Urzi. Vedere un oggetto così. Questo porrebbe la parola fine a tutte queste discussioni.
Ciao Benni, abbiamo capito la tua opinione riguardo all'analisi densitometrica ma puoi spiegarci cosa c'entra con
“una bella foto scansionata male” ?
Qui si sta parlando di un video originale e non di una foto scansionata male, l'analisi densitometrica applicabile in questo caso restituirebbe con buona approssimazione la distanza dell'oggetto dal punto di ripresa e quindi le sue dimensioni, i dati densitometrici dell'oggetto raffigurato si potrebbero inoltre raffrontare con quelli del camino.
Sono perfettamente d'accordo con te quando affermi che il video non ha subito manipolazioni CGI, invece rimango molto interdetto, e questo è il punto chiave della questione, quando dici che l'oggetto è presumibilmente grosso e vicino.
Non capisco come fai a dire:
“Purtroppo un filmato in VHS non contiene metadati e quindi non si può stabilire obbiettivo e focale, parametri indispensabili per valutare la distanza e conseguentemente la grandezza del soggetto ripreso.”
Quando poco prima affermi che:
“Quindi abbiamo presumibilmente un oggetto grosso e vicino.”
Quindi le tue analisi oltre ad affermare che non è presente contraffazione ne di tipo grafico CGI, ne di tipo modellistico, affermerebbero anche che si tratta di un oggetto di grandi dimensioni ?
A questo punto penso che sia opportuno postare per intero le analisi che sono state fatte, con tanto di dati e riscontri oggettivi.
