Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!
 

IL CASO URZI: POSIZIONE DEL CUN E POSIZIONI PERSONALI...

Ultimo Aggiornamento: 19/05/2011 16:57
Autore
Stampa | Notifica email    
18/05/2011 16:26

Re:
Interessato74, 18/05/2011 16.10:



Sembra che per alcuni il concetto di controllabilità sia piuttosto difficile da recepire. Certo, il campo del vero e il campo del controllabile non coincidono, ma il campo del controllabile è e resta in ogni caso il luogo dove si possono scoprire le patacche. Chi se ne estranea ha forti probabilità di essere un pataccaro.

Poi, fatemi il favore, non chiamatemi scettico.




Se non sei un cicappino,certo ne adotti il lessico...ma non c'è problema perchè l'art. 21 della Costituzione si applica anche a chi non è legittimato in alcun modo a parlare del fenomeno U.F.O.,che non rientra nell'oggetto sociale del Comitato di Controllo...stamattina ho acceso la TV ed ho visto uno scettico ideologico che parlava di U.F.O. senza aver "controllato" niente...ripeteva a pappagallo un vecchio e stantìo decalogo del debunker....










OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
18/05/2011 16:32

Re:
Interessato74, 18/05/2011 16.10:





Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.

Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?



Cosa c'è di male nel sollecitare la presentazione di analisi compiute, visto che ci sono?






Non c'è niente di male nel chiedere informazioni o i risultati di un lavoro ad un gruppo di studio, sempre che questo lavoro sia terminato.
Tra l'altro il topic si intitola prorpio "posizione del CUN e posizioni personali". Mi pare evidente poi che Massimo Angelucci in qualità di responsabile del comitato scientifico sia stato abbastanza chiaro sul fatto che il CUN ancora non ha definitivamente chiuso il caso e che lo sta monitorando.
Quindi, il chiedere con insistenza di esprimersi su un caso molto controverso, potrebbe ai meno smaliziati lasciar intravedere un intento diverso da quello strettamente inerente a Urzi e ai suoi presunti avvistamenti. Urzi e il CUN vengono quindi da certe persone usati come strumenti, per attaccare,screditare, cercare di prendere in fallo il CUN.
Questa modalità è tipica di alcuni personaggi, che sinceramente vorremmo tenere lontani da questi spazi, perchè hanno da tempo stufato.
Ed invece escono dalla porta con il loro nome e cognome, e rientrano dalla finestra sotto mentite spoglie, come i ladri di notte.
Visto che sinceramente esistono sospetti su alcuni utenti, che furbi cercano di non farsi riconoscere,ma che poi escono lo stesso allo scoperto, io sono contento che a queste persone Benni fin'ora non abbia risposta, perchè non meritano nessuna attenzione da parte del CUN.

Detto questo, io posso anche sbagliare, ma non mi pare che alcuni utenti agiscano qui in modo trasparente. Quindi in questa situazione la comunicazione sarà sempre limitata,e a rimetterci putroppo siamo tutti per colpa di pochi.




Socio CUN Roma

OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
18/05/2011 16:36

Re: Re: Re: Tanto per ritornare in topic
biancofive, 18/05/2011 16.21:




Ti rispondo volentieri, ma non vorrei che ti offendessi: TI SBAGLI !!! Io non so neanche chi sia picchio, anche perché tra conigli e picchi non saprei cosa scegliere.

Certo che se il mio modus operandi ti ricorda questo fantomatico picchio, non posso che non essere contento per lui.

Ancora una cosa, preferirei che biancofive lo scrivessi così come lo scrivo io, ovvero con la "b" minuscola, sempre se ciò non crea troppo disturbo.

Grazie.



Eh sicuramente mi sbaglio, ma al momento non ho prove del fatto che mi stia sbagliando. Purtroppo qui non siamo in uno di quei forum nei quali è necessario undocumento di identità per iscriversi e per partecipare, quindi al momento ci dovremo accontentare dei miei errori.





Socio CUN Roma

OFFLINE
Post: 812
Città: MILANO
Età: 65
Sesso: Maschile
18/05/2011 16:42

Re: Re:
RETE-UFO, 18/05/2011 16.26:


Se non sei un cicappino,certo ne adotti il lessico...ma non c'è problema perchè l'art. 21 della Costituzione si applica anche a chi non è legittimato in alcun modo a parlare del fenomeno U.F.O.,che non rientra nell'oggetto sociale del Comitato di Controllo...stamattina ho acceso la TV ed ho visto uno scettico ideologico che parlava di U.F.O. senza aver "controllato" niente...ripeteva a pappagallo un vecchio e stantìo decalogo del debunker....



Paolo leggi gli interventi precedenti del soggetto e applica la par condicio...
Il soggetto in questione non ha chiara nè la distinzione tra giudizio e pregiudizio, nè quella tra critica e offesa...
e pretende anche, chissà da quale piedistallo, visto che è un anonimo, di trinciare giudizi sugli altrui comportamenti, magari quelli firmati con tanto di firma dove c'ha messo la faccia chi se ne è assunto tutte quelle responsabilità che il medesimo soggetto non intende assumersi...
Par condicio, Paolo, par condicio!
Carpeoro


18/05/2011 17:38

Fra molta nocte nel gran cerchio d'ombra
riguardo lasso i cliui d'alti colli
per bianco foco ch'iui appar su l'herba;
ned anchor so che fiammeo ardor pel uerde
rifulga sì che opaca par la petra
che de' fulgor pretiosi è quasi domna.

Ma ben i' so qual di mysterii domna
natura e che sue leggi occupa d'ombra,
et da qual trista e reluctante petra
nascesse l'huom nel dì che per i colli
si gittàr sassi, ond'in quel tempo uerde
genti fur facte ov'eran rocce et herba.

Et or son qui che miro errar per l'herba
forma d'hybrida luce et quasi domna
de' riti nemorensi andar pel uerde,
mostro che nocte aggiorna (et fura l'ombra,
ond'han requie le fere in forre et colli),
et in sua rete il cor fa ghiaccia petra.

Vo d'occhi stanco et facto omai qual petra
mirando qual prodigio ingombri l'herba
et uagoli qual Triuia per i colli
Latmii oue si contien la bianca domna
che strigne Endymion fra sopor d'ombra,
sol per serbar l'amante a l'età uerde.

Misero, che d'horror son fatto uerde,
et più muto che statua in ferma petra!
Beato è ciascun huom che di tant'ombra
carpir l'auro saprà tra riui et herba,
et del mysterio sua ragion far domna,
et d'Helicona ascender quieto a' colli.

Non io, non già ch'io scorga i lèti colli
oue in ogni stagion lauro appar uerde
et luce quella che d'ingegni è domna
et in sue membra par marmorea petra.
Né lume mi sarà quel che in su l'herba
fulge prodigio dal chiaror senz'ombra.

Schiudasi altrui la cupa ombra pe' colli,
et l'auro affiori di tra l'herba verde:
non è mia possa auuiuar petra in domna.





Sì, so essere proprio medievale, a volte...

Daniele Ventre

P. s.

Ora mi sono anche firmato. E basta con questa manfrina dell'anonimo, dell'assunzione di responsabilità e del piedistallo.
[Modificato da Interessato74 18/05/2011 17:54]
OFFLINE
Post: 812
Città: MILANO
Età: 65
Sesso: Maschile
18/05/2011 19:59

Re:
Interessato74, 18/05/2011 17.38:

Fra molta nocte nel gran cerchio d'ombra
riguardo lasso i cliui d'alti colli
per bianco foco ch'iui appar su l'herba;
ned anchor so che fiammeo ardor pel uerde
rifulga sì che opaca par la petra
che de' fulgor pretiosi è quasi domna.

Ma ben i' so qual di mysterii domna
natura e che sue leggi occupa d'ombra,
et da qual trista e reluctante petra
nascesse l'huom nel dì che per i colli
si gittàr sassi, ond'in quel tempo uerde
genti fur facte ov'eran rocce et herba.

Et or son qui che miro errar per l'herba
forma d'hybrida luce et quasi domna
de' riti nemorensi andar pel uerde,
mostro che nocte aggiorna (et fura l'ombra,
ond'han requie le fere in forre et colli),
et in sua rete il cor fa ghiaccia petra.

Vo d'occhi stanco et facto omai qual petra
mirando qual prodigio ingombri l'herba
et uagoli qual Triuia per i colli
Latmii oue si contien la bianca domna
che strigne Endymion fra sopor d'ombra,
sol per serbar l'amante a l'età uerde.

Misero, che d'horror son fatto uerde,
et più muto che statua in ferma petra!
Beato è ciascun huom che di tant'ombra
carpir l'auro saprà tra riui et herba,
et del mysterio sua ragion far domna,
et d'Helicona ascender quieto a' colli.

Non io, non già ch'io scorga i lèti colli
oue in ogni stagion lauro appar uerde
et luce quella che d'ingegni è domna
et in sue membra par marmorea petra.
Né lume mi sarà quel che in su l'herba
fulge prodigio dal chiaror senz'ombra.

Schiudasi altrui la cupa ombra pe' colli,
et l'auro affiori di tra l'herba verde:
non è mia possa auuiuar petra in domna.


Sì, so essere proprio medievale, a volte...
Daniele Ventre

P. s.

Ora mi sono anche firmato. E basta con questa manfrina dell'anonimo, dell'assunzione di responsabilità e del piedistallo.



Un video secondo stile Carpecomics in dedica e risposta al buon Daniele.
Carpeoro




OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
18/05/2011 20:13

Re:
Interessato74, 18/05/2011 17.38:

Fra molta nocte nel gran cerchio d'ombra
riguardo lasso i cliui d'alti colli
per bianco foco ch'iui appar su l'herba;
ned anchor so che fiammeo ardor pel uerde
rifulga sì che opaca par la petra
che de' fulgor pretiosi è quasi domna.

Ma ben i' so qual di mysterii domna
natura e che sue leggi occupa d'ombra,
et da qual trista e reluctante petra
nascesse l'huom nel dì che per i colli
si gittàr sassi, ond'in quel tempo uerde
genti fur facte ov'eran rocce et herba.

Et or son qui che miro errar per l'herba
forma d'hybrida luce et quasi domna
de' riti nemorensi andar pel uerde,
mostro che nocte aggiorna (et fura l'ombra,
ond'han requie le fere in forre et colli),
et in sua rete il cor fa ghiaccia petra.

Vo d'occhi stanco et facto omai qual petra
mirando qual prodigio ingombri l'herba
et uagoli qual Triuia per i colli
Latmii oue si contien la bianca domna
che strigne Endymion fra sopor d'ombra,
sol per serbar l'amante a l'età uerde.

Misero, che d'horror son fatto uerde,
et più muto che statua in ferma petra!
Beato è ciascun huom che di tant'ombra
carpir l'auro saprà tra riui et herba,
et del mysterio sua ragion far domna,
et d'Helicona ascender quieto a' colli.

Non io, non già ch'io scorga i lèti colli
oue in ogni stagion lauro appar uerde
et luce quella che d'ingegni è domna
et in sue membra par marmorea petra.
Né lume mi sarà quel che in su l'herba
fulge prodigio dal chiaror senz'ombra.

Schiudasi altrui la cupa ombra pe' colli,
et l'auro affiori di tra l'herba verde:
non è mia possa auuiuar petra in domna.





Sì, so essere proprio medievale, a volte...

Daniele Ventre

P. s.

Ora mi sono anche firmato. E basta con questa manfrina dell'anonimo, dell'assunzione di responsabilità e del piedistallo.



Ciao Daniele, benvenuto nel forum del CUN

Socio CUN Roma

OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
18/05/2011 21:03

biancofive, 18/05/2011 07.02:



Ciao Benni, tanto per dare nuova e preziosa linfa a a questo thread, quanto pensi di postare le tue analisi ?

Non stiamo aspettando altro.. [SM=g8861]





Primo, non intendo in alcun modo dare linfa a questo thread.
Secondo, le mie analisi su questo caso sono al momento riservate.
Terzo, il caso è ancora in oggetto di studio.
Quarto, per chi ha già deciso non c'è analisi che gli possa far cambiare idea. Quindi questa comunicazione non avrebbe senso.
Quinto non ho tempo da perdere con queste discussioni che non portano a nulla.

Sono sicuro che come oggi Pinotti in TV si è trovato di fronte un "simpatico" signore che lo ha subissato di insulti, così io probabilmente mi troverei un picchio pallino qualsiasi neo iscritto che attraverso una "autopsia internettiana" alla fuffaforum potrebbe dire con abile dialettica tutto ed il contrario di tutto. Scommetto che i nuovi nick name sono già caldi e l' imboscata è già pronta.




Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
18/05/2011 23:20

Non è vero, per quanto mi riguarda. Se mi si dicesse senza ombra di dubbio che le documentazioni sono vere, mi rimangerei tutto, pur con le dovute riserve sull'interpretazione religiosa. Questo vorrei che fosse chiaro, nel mio caso. Al momento però questo, dal mio punto di vista, non si dà.
18/05/2011 23:30

Re: Re:
carpeoro, 18/05/2011 19.59:



Un video secondo stile Carpecomics in dedica e risposta al buon Daniele.
Carpeoro








Rigiro la dedica. Vedo che ci siamo capiti perfettamente.


[Modificato da Interessato74 18/05/2011 23:30]
OFFLINE
Post: 812
Città: MILANO
Età: 65
Sesso: Maschile
19/05/2011 07:18

Re: Re: Re:
Interessato74, 18/05/2011 23.30:


Rigiro la dedica. Vedo che ci siamo capiti perfettamente.



Basta parlare chiaro!


OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
19/05/2011 11:54

Re:
Alfredo_Benni, 18/05/2011 21.03:




Primo, non intendo in alcun modo dare linfa a questo thread.
Secondo, le mie analisi su questo caso sono al momento riservate.
Terzo, il caso è ancora in oggetto di studio.
Quarto, per chi ha già deciso non c'è analisi che gli possa far cambiare idea. Quindi questa comunicazione non avrebbe senso.
Quinto non ho tempo da perdere con queste discussioni che non portano a nulla.

Sono sicuro che come oggi Pinotti in TV si è trovato di fronte un "simpatico" signore che lo ha subissato di insulti, così io probabilmente mi troverei un picchio pallino qualsiasi neo iscritto che attraverso una "autopsia internettiana" alla fuffaforum potrebbe dire con abile dialettica tutto ed il contrario di tutto. Scommetto che i nuovi nick name sono già caldi e l' imboscata è già pronta.





Concordo con Alfredo. Alcuni non hanno a cuore la ricerca, o il caso in oggetto, ma solo alimentare strumentali polemiche contro il CUN, associazione privata per lo studio dei fenomeni ufologici.
Ormai di prove ce ne sono tante, come l'ultimo smascheramento di utenti iscritti a questo forum, nascosti da nicknames per non svelare la loro vera identità, che magari hanno comportamenti formalmente irreprensibili, ma che invece progettando e pianificano attacchi alla prima occasione, buona o cattiva che sia.
Quando terminerà questo clima da "caccia alle streghe", tanto per dirla come l'ultimo utente smascherato sta facendo in altri lidi, allora faremo tutti un passo avanti. Ma poichè sempre secondo alcuni, le streghe son tornate e adesso sono "caxxi vostri" (cit.), ovvero per il CUN, sempre secondo questo soggetto, allora fa bene il CUN a non condividere e a tenere per se le sue ricerche.

Chi volesse saperne di più, può sempre tentare di collaborare con il CUN, magari iscrivendosi e versando la propria quota.

Tanto per fare altri esempi, magari non collegati a questo episodio, posso testimoniare che al CUN pervengono decine di false segnalazioni architettate e progettate, con il solo scopo di prendere in castagna i ricercatori del CUN. Uno degli ultimi esempi che posso fare è riferito ad un trasportatore di mozzarelle di bufala che ha trasmesso delle foto fatte tramite cellulare, dell'avvistamento di un essere, tipo grigio, in un prato nei pressi di Roma, a suo dire avvistato, durante una notte di lavoro.
Le foto erano chiaramente un falso, e sono risultate essere le foto di un altro evidente falso fotografate con il cellulare su un monotir di un pc, ma manipolate in modo da poter trarre in inganno per la difficoltà nel risalire all'"originale". Beh ci abbiamo messo poco per capire il tutto, ed una volta scoperto l'inganno il testimone si è giustamente dileguato. Chiaramente c'era del dolo, poichè, oltre al riferimento alle bufale l'autore si era anche impegnato a modificare le foto, e a compilare le schede per l'avvistamento.
Di casi così ce ne sono tanti, e come abbiamo visto i disturbatori agiscono su più livelli, dalle segnalazioni al CUN, fino anche al forum. Tutti abilmente mascherati e con un unico intento.
Vale la pena a questo punto condividere, confrontarsi, discutere, ha ancora senso?. Probabilemente ha senso farlo per informare chi ha interesse genuino nella materia, come i nostri convegni testimoniano. Per gli altri, disonesti e saccenti, credo si debba chiudere ogni forma di comunicazione.
[Modificato da DeMultaNocte 19/05/2011 11:56]

Socio CUN Roma

19/05/2011 13:31

Re: Re: Re: Re:
carpeoro, 19/05/2011 07.18:



Basta parlare chiaro!






Indubitabilmente.

Piaciuta intanto la sestina lirica con le parole rima dantesche, sulle luci di Hessdalen? Credo di no, ma fa nulla.


Vale la pena a questo punto condividere, confrontarsi, discutere, ha ancora senso?. Probabilemente ha senso farlo per informare chi ha interesse genuino nella materia, come i nostri convegni testimoniano. Per gli altri, disonesti e saccenti, credo si debba chiudere ogni forma di comunicazione.



Appunto. Ma non è che poi, sospettando di disonestà chi pone interrogativi legittimi e bollando di saccenteria chi semplicemente argomenta in modo logico, si finirà per creare un'atmosfera da "noi buoni vs. voi cattivi", semplicemente perché si sospetta un attacco al CUN da parte di ogni utente che muove, sia pur in tono forte, una qualsiasi obiezione, sia essa più o meno fondata, o fa una domanda -nel caso di Biancofive abbastanza legittima?

In definitiva, se uno è utente di un forum di ufologia e si trova di fronte un post ufologico, può ritenere opportuno commentarlo, e se il post gli sembra sospetto, è nel suo diritto di esprimere la sua opinione, così come è nel suo diritto compellare virum, se qualcuno addentro alle segrete cose afferma di star compiendo analisi e di avere qualche risposta in merito. Ed è anche suo diritto esprimersi in maniera moderatamente forte, se si sente chiurlato dall'ennesima patacca. Non è che per questo è un picchio, o un saccente. Né tutti possono entrare nel CUN come collaboratori attivi: magari molti utenti desiderano informarsi a ragion veduta su materie di loro interesse, ma non hanno tempo e competenze per agire sul territorio. Ed è loro diritto chiedere informazioni, senza essere liquidati con prese di posizione ambigue o chiusure del tipo: "allora tu sei incompetente e non hai tutto quel tempo, zitto e mosca" (modello cover up casalingo).

Insomma: non siamo agenti segreti del CICAP o spie malanghiane in incognito, solo perché nullius addicti iurare in verba magistri (dove il presunto magister, si ponga o meno come tale, può essere Urzi, nella fattispecie), né è nostra intenzione rompere le scatole per il puro gusto di farlo.




[Modificato da Interessato74 19/05/2011 13:44]
OFFLINE
Post: 812
Città: MILANO
Età: 65
Sesso: Maschile
19/05/2011 13:40

Re: Re: Re: Re: Re:
Interessato74, 19/05/2011 13.31:


Indubitabilmente.
Piaciuta la sestina lirica sulle luci di Hessdalen? Credo di no, ma fa nulla.



Non c'era la sestina, non c'era la lirica, non si vedevano le luci di Hessdalen, e non era neanche quella volta lì.
Con questo chiudo, prenditi pure l'ultima parola, ma giù le mani dalle mie caramelle gommose!
Carpeoro


19/05/2011 13:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
carpeoro, 19/05/2011 13.40:



Non c'era la sestina, non c'era la lirica, non si vedevano le luci di Hessdalen, e non era neanche quella volta lì.
Con questo chiudo, prenditi pure l'ultima parola, ma giù le mani dalle mie caramelle gommose!
Carpeoro






Metricamente sei strofe di endecasillabi con congedo e parole rima c'erano. Peggio per chi non le vede.

La lirica non c'era perché è un gioco. Mica una vera poesia. Il termine sestina lirica è meramente tecnico.

Avere l'ultima parola mi interessa poco. O comunque non tanto quanto ad altri. Buone caramelle gommose. E buona supercaxxola prematurata:

www.youtube.com/watch?v=8BcUtrA1h-o
[Modificato da Interessato74 19/05/2011 13:49]
OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
19/05/2011 14:01

Re: Re: Re: Re: Re:
Interessato74, 19/05/2011 13.31:




Indubitabilmente.

Piaciuta intanto la sestina lirica con le parole rima dantesche, sulle luci di Hessdalen? Credo di no, ma fa nulla.


Vale la pena a questo punto condividere, confrontarsi, discutere, ha ancora senso?. Probabilemente ha senso farlo per informare chi ha interesse genuino nella materia, come i nostri convegni testimoniano. Per gli altri, disonesti e saccenti, credo si debba chiudere ogni forma di comunicazione.



Appunto. Ma non è che poi, sospettando di disonestà chi pone interrogativi legittimi e bollando di saccenteria chi semplicemente argomenta in modo logico, si finirà per creare un'atmosfera da "noi buoni vs. voi cattivi", semplicemente perché si sospetta un attacco al CUN da parte di ogni utente che muove, sia pur in tono forte, una qualsiasi obiezione, sia essa più o meno fondata, o fa una domanda -nel caso di Biancofive abbastanza legittima?

In definitiva, se uno è utente di un forum di ufologia e si trova di fronte un post ufologico, può ritenere opportuno commentarlo, e se il post gli sembra sospetto, è nel suo diritto di esprimere la sua opinione, così come è nel suo diritto compellare virum, se qualcuno addentro alle segrete cose afferma di star compiendo analisi e di avere qualche risposta in merito. Ed è anche suo diritto esprimersi in maniera moderatamente forte, se si sente chiurlato dall'ennesima patacca. Non è che per questo è un picchio, o un saccente. Né tutti possono entrare nel CUN come collaboratori attivi: magari molti utenti desiderano informarsi a ragion veduta su materie di loro interesse, ma non hanno tempo e competenze per agire sul territorio. Ed è loro diritto chiedere informazioni, senza essere liquidati con prese di posizione ambigue o chiusure del tipo: "allora tu sei incompetente e non hai tutto quel tempo, zitto e mosca" (modello cover up casalingo).

Insomma: non siamo agenti segreti del CICAP o spie malanghiane in incognito, solo perché nullius addicti iurare in verba magistri (dove il presunto magister, si ponga o meno come tale, può essere Urzi, nella fattispecie), né è nostra intenzione rompere le scatole per il puro gusto di farlo.







Va tutto bene, ma nei casi specifici no. Qui non parliamo di utenti qualunque, ma di alcune specifiche persone ben interessate, con i quali il CUN ha chiuso ogni rapporto e comunicazione da tempo.
Se queste persone continuamo ad agire nell'ombra, con un unico intento, è diritto del CUN tutelarsi come meglio crede. Tra l'altro non sta a me decidere come.
Tutti gli interrogativi sono legittimi, e qui tra l'altro hanno già trovato cortese risposta, da Massimo Angelucci e da Alfredo Benni.
Altre risposte arriveranno a tempo debito, quando e come il CUN riterrà necessario, senza che il picchio di turno debba sentirsi in diritto di venire qui sotto mentite spoglie a reteirare insistentemente una richiesta funzionale ai suoi obiettivi.

Forse non ti è chiaro, forse non lo sai o forse fai finta di non saperlo che ad esempio l'ex utente biancofive (con la minuscola), è una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione, che non ha nessun interesse sul "caso" Urzi, ma solo interesse ad attaccare il CUN sempre e comunque.
Come lui, temo ce ne siano altri, se non lui stesso con altri nickname.

Detto ciò la situazione mi pare chiara, ed è inutile insistere con belle parole, intenti lodevoli e legittime apsettative, almeno per il momento, almeno fino a che non verrà chiuso questo forum per come è strutturato e non si dia vita ad uno nuovo dove si può parlare a viso scoperto e non dietro una maschera, sempre che si ritenga giusto e necessario farlo.

Il CUN è ben lieto di informare gli interessati, ma spero che sia ancora un diritto di questa associazione farlo nei modi e nei tempi che meglio crede o no?

Come detto, per colpa di pochi ci rimettiamo tutti, anche i genuinamente interessati. Prendetevela con i disturbatori, piuttosto che con il CUN. Grazie, spero comprendiate.




[Modificato da DeMultaNocte 19/05/2011 14:09]

Socio CUN Roma

19/05/2011 14:21

Io non so, né mi interessa, delle dietrologie degli utenti e degli ex-utenti. E' stato un certo tono che non mi piaceva. E veniva da qualcuno che ha sollecitato contro di me, per un'opinione mia che non gli andava a genio, una sanzione, da una posizione di maestro di morale che, almeno a mio modestissimo parere, non aveva titolo per assumere.

Ciò detto, credo che appena sentirò aria di coscienza cosmica, contattisti stigmatizzati, profeti astronautici e cristi a cavalcioni di motorette interplanetarie con il warp-drive, mi terrò doverosamente alla larga.

Così come mi terrò alla larga, d'ora in poi, dai facili esoterismi di qualcun altro, e non sarò io a perderci -ciò sia detto col massimo rispetto per le attività e i tempi del CUN e dei legittimi moderatori di questo forum, i quali, per fortuna, sono e restano, dal canto loro, ufologi seri e qualificati.
[Modificato da Interessato74 19/05/2011 14:26]
OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
19/05/2011 14:27

Re:
Interessato74, 19/05/2011 14.21:

Io non so, né mi interessa, delle dietrologie degli utenti e degli ex-utenti. E' stato un certo tono che non mi piaceva. E veniva da qualcuno che ha sollecitato contro di me, per un'opinione mia che non gli andava a genio, una sanzione, da una posizione di maestro di morale che a mio modestissimo parere, non aveva titolo per assumere.

Ciò detto, credo che appena sentirò aria di coscienza cosmica, contattisti stigmatizzati, profeti astronautici e cristi a cavalcioni di motorette interplanetarie con il warp-drive, mi terrò doverosamente alla larga.

Così come mi terrò alla larga, d'ora in poi, dai facili esoterismi di qualcun altro, e non sarò io a perderci -ciò sia detto col massimo rispetto per le attività e i tempi del CUN e dei legittimi moderatori di questo forum.



Ok, sei libero di frequentare qualunque argomento tu voglia, e dibattere con qualunque utente, anche per via privata. Buon proseguimento.





Socio CUN Roma

19/05/2011 16:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
DeMultaNocte, 19/05/2011 14.01:



Va tutto bene, ma nei casi specifici no. Qui non parliamo di utenti qualunque, ma di alcune specifiche persone ben interessate, con i quali il CUN ha chiuso ogni rapporto e comunicazione da tempo.
Se queste persone continuamo ad agire nell'ombra, con un unico intento, è diritto del CUN tutelarsi come meglio crede. Tra l'altro non sta a me decidere come.
Tutti gli interrogativi sono legittimi, e qui tra l'altro hanno già trovato cortese risposta, da Massimo Angelucci e da Alfredo Benni.
Altre risposte arriveranno a tempo debito, quando e come il CUN riterrà necessario, senza che il picchio di turno debba sentirsi in diritto di venire qui sotto mentite spoglie a reteirare insistentemente una richiesta funzionale ai suoi obiettivi.

Forse non ti è chiaro, forse non lo sai o forse fai finta di non saperlo che ad esempio l'ex utente biancofive (con la minuscola), è una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione, che non ha nessun interesse sul "caso" Urzi, ma solo interesse ad attaccare il CUN sempre e comunque.
Come lui, temo ce ne siano altri, se non lui stesso con altri nickname.


Detto ciò la situazione mi pare chiara, ed è inutile insistere con belle parole, intenti lodevoli e legittime apsettative, almeno per il momento, almeno fino a che non verrà chiuso questo forum per come è strutturato e non si dia vita ad uno nuovo dove si può parlare a viso scoperto e non dietro una maschera, sempre che si ritenga giusto e necessario farlo.

Il CUN è ben lieto di informare gli interessati, ma spero che sia ancora un diritto di questa associazione farlo nei modi e nei tempi che meglio crede o no?

Come detto, per colpa di pochi ci rimettiamo tutti, anche i genuinamente interessati. Prendetevela con i disturbatori, piuttosto che con il CUN. Grazie, spero comprendiate.




Quando leggo certe affermazioni rimango sconcertato !

Poi veramente da te non mi aspettavo questo attacco, punto primo non sono un ex-utente (perlomeno non ancora) anzi non ho mai preso neanche un ban, forse perché penso che per poter portare avanti le proprie idee non serve ne urlare ne essere maleducati ne attaccare le persone, punto secondo adesso mi devi motivare le accuse che pubblicamente mi rivolgi, dici che sono una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione ?! Dici che il mio solo interesse sarebbe quello di attaccare il CUN sempre e comunque ?! Ti rispondo che se percepissi più trasparenza da parte del CUN, ad esempio sul caso Urzi, sarei anche pronto ad iscrivermi, da domani !

Penso di essere un utente normalissimo, non ho mai fatto parte di nessuna associazione ufologica, due anni ho iniziato a frequentare il forum ufologia.biz nel quale avevo sempre lo stesso nickname ma poi è stato chiuso, sono registrato anche sui forum di ufoforum e CN sempre col medesimo nick, ai quali però partecipo poco, dopo la chiusura di ufologia.biz mi sono iscritto qui.

Certo è che se il rivolgere domande assolutamente legittime, anche con fare insistente, basta a trattare un utente in questo modo non penso proprio che ci facciate una bella figura.

Qui le cose sono due: o stai (state) prendendo un abbaglio, oppure è una tua (vostra) strategia per togliermi di mezzo perché probabilmente non siete in grado di rispondere ai miei legittimi quesiti.

Pace e bene.

OFFLINE
Post: 1.252
Sesso: Maschile
19/05/2011 16:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
biancofive, 19/05/2011 16.10:



Quando leggo certe affermazioni rimango sconcertato !

Poi veramente da te non mi aspettavo questo attacco, punto primo non sono un ex-utente (perlomeno non ancora) anzi non ho mai preso neanche un ban, forse perché penso che per poter portare avanti le proprie idee non serve ne urlare ne essere maleducati ne attaccare le persone, punto secondo adesso mi devi motivare le accuse che pubblicamente mi rivolgi, dici che sono una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione ?! Dici che il mio solo interesse sarebbe quello di attaccare il CUN sempre e comunque ?! Ti rispondo che se percepissi più trasparenza da parte del CUN, ad esempio sul caso Urzi, sarei anche pronto ad iscrivermi, da domani !

Penso di essere un utente normalissimo, non ho mai fatto parte di nessuna associazione ufologica, due anni ho iniziato a frequentare il forum ufologia.biz nel quale avevo sempre lo stesso nickname ma poi è stato chiuso, sono registrato anche sui forum di ufoforum e CN sempre col medesimo nick, ai quali però partecipo poco, dopo la chiusura di ufologia.biz mi sono iscritto qui.

Certo è che se il rivolgere domande assolutamente legittime, anche con fare insistente, basta a trattare un utente in questo modo non penso proprio che ci facciate una bella figura.

Qui le cose sono due: o stai (state) prendendo un abbaglio, oppure è una tua (vostra) strategia per togliermi di mezzo perché probabilmente non siete in grado di rispondere ai miei legittimi quesiti.

Pace e bene.




Quando ho scritto ex utente è perchè ingenuamente pensavo che non avevi più voglia di scrivere qui, invece mi sbagliavo.
Come ho detto esiste la possibilità che possa sbagliarmi sulla tua precisa identità, poichè non sono un poliziotto, ne ho interesse a svolgere indagini per approfondire questo argomento.
Io in cuor mio penso che tu sia quella persona a noi nota, per una serie di motivi e messaggi privati ricevuti, e se comunque non lo sei potresti essere comunque una persona vicina a quella che intendo io e che non perde tempo nel frattempo anche a ricamare su questa vicenda, ma comunque usi gli stessi modi comunicativi, quindi non fa tanta differenza.
Poichè comunque non intendo farmi trascinare oltre in questa storia, non intendo trascinare il CUN oltre, non intendo dare ulteriori argomenti a queste persone anche sulla vicenda della tua identità, io da parte mia ignorerò i tuoi post, non risponderò, e non ti bannerò. Così non potrai lamentarti di niente.
Resta il fatto che a me il tuo comportamento non è piaciuto, e il mio comportamento sarà conseguente.
Continua pure a chiedere insistentemente quello che vuoi.

Buon proseguimento.




[Modificato da DeMultaNocte 19/05/2011 16:35]

Socio CUN Roma

Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:17. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.