|
  17/05/2011 17:59 | |
Re: Re: SVILUPPI ASPETTATI! Hybrid1973, 17/05/2011 17.30:
Potremmo dire "lo straordinario caso di Benjamin WOODOK"; qualche mese fa ne aveva 101!!!
No, non credo che ne abbia 14...
Il caso Urzi fa sempre discutere e sembra faccia tirare fuori il peggio di sè.
Per quello che riguarda le espressioni colorite che usiamo, le usiamo quasi indistintamente tutti tranne qualche santo nel forum.
Saluti.
Ciao Hybrid, penso che sia ormai evidente come il solo parlare del sig. Urzi riesca a generare una tale casino su qualsiasi forum, questo mi rattrista molto, non tanto perché io sia un suo difensore, quanto perché tutti coloro che vogliono capire qualcosa in più al riguardo, invece di concentrarsi sul topic, si lasciano andare a comportamenti che mi limito a definire inopportuni.
Ma dico, lo vogliamo fare un salto di qualità ?! ![[SM=g8191]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/3210872.gif)
Siamo sul forum del CUN, qui abbiamo finalmente la possibilità di poter vedere per intero le ormai famose analisi di Benni che hanno orientato la comunità ufologica a prendere in seria considerazione alcuni video del sig. Urzi, una volta che saranno postate allora ognuno avrà un'idea più completa sul caso, ma veramente cerchiamo di smetterla con questi battibecchi che non portano a nulla.
|
| |
|
| |
|
| 17/05/2011 18:57 | |
Ciao Biancofive; come non essere d'accordo! ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif) [Modificato da Hybrid1973 17/05/2011 18:58] |
| |
|
| 17/05/2011 21:43 | |
[QUOTE:111161626=Mr Zsasz, 17/05/2011 10.36te pensi che non avrà risalto mediatico... è una tua considerazione, però questo rende inutile il mio discorso....?
Certo che è inutile perchè tu avevi impostato il discorso circa l'affermazione del contattismo come religione ufficiale nel mondo qualora venisse dimostrato che un qualunque filmato di Urzi risulti essere prova della presenza extraterrestre. E la MIA constatazione personale (che poi sembra essere un dato di fatto), riguardo la risonanza mediatica delle notizie ufologiche, era tesa ad evidenziare l'improbabilità che un eventuale prova determinasse un qualunque cambiamento di culto nel mondo.
Allora, qui il discorso è UNO SOLO: riuscire a trovare una spiegazione sulla natura degli oggetti ripresi da Urzi
sì, voler dare risposte non deve portare a decidere arbitrariamente la risposta "per fare prima".
Più analisi effettuate sull'originale e che danno lo stesso risultato NON SONO una scelta arbitraria ma il risultato oggettivo di un esperimento scientifico. Volenti o nolenti, è così.
altrimenti da 60 anni stiamo a parlare inutilmente, si faceva prima a decidere a tavolino "ok questi ufo sono Gesù & Friends, fine discurso, non c'è nulla da capire"
Il riconoscimento di un UFO in un filmato non è la prova della presenza extraterrestre, che è invece un'ipotesi. E' soltanto una prova che deve spingere gli studiosi ad ipotizzare e ad eseguire investigazioni scientifiche circa la realtà del fenomeno. Possibile che tu non riesca a distinguere questi piccoli dettagli ? Basterebbe ragionare sulle cose, prima di aprire bocca e dar fiato.
noi...?
noi chi?
ma quindi sei un messaggero di qualcuno?
e sei riuscito a scoprire l'origine degli ufo su quali basi?
dove sono le prove che quelli ti hanno parlato di Cristo, Bongiovanni ecc...?
Tu sei totalmente fuori di senno. Fino a prova contraria le UNICHE ANALISI REPERIBILI in Internet sono state postate da noi: Io - passate da NUCLEO SIRIO - passategli da Urzi.
parli di prove inconfutabili e finora hai dimostrato solo che l'analisi di una foto è stata modificata.
Sicuro ? Devi ancora spiegarmi come possa essere definito bottone un oggetto che viene ripreso in un contesto ambientale decisamente ampio - che mostra oltre i suoi bordi la presenza di un probabile campo magnetico - che ha lo stesso pixellaggio dell'ambiente circostante e che non può essere ripreso ad un metro di distanza con un obiettivo potente come quello che usa Urzi. RISPONDI.
siccome siamo davvero OT, puoi aprire una discussione in cui elenchi i documenti a sostegno della "visione cristiana" dell'ufologia?
Aprila tu. Perchè dovrei essere io ad assecondare le tue richieste ?
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 17/05/2011 21:45 | |
Se la finite mi fate un vero piacere !
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 00:06 | |
guarda, ci sarebbe da rispondere un papiro perché hai completamente saltato le mie domande, decontestualizzando le singole frasi.
se hai le prove, postale, e che non siano rimaneggiate.
e che le prove siano collegate al messaggio cristiano, dato che dici essere sicuro e verificato pure questo.
per il resto se il CUN ha studi a riguardo della veridicità del materiale di Urzi, non vedo l'ora di visionarli.
l'avvertimento di Benni mi porta a non ripetere le stesse domande, se ti andrà apri una discussione, io sono solo intervenuto quando ho letto delle cose - per me - prive di senso e prive di prove, caro Woodok.
A dopo, nel caso.
|
| |
|
| 18/05/2011 07:02 | |
Alfredo_Benni, 17/05/2011 21.45:
Se la finite mi fate un vero piacere !
Ciao Benni, tanto per dare nuova e preziosa linfa a a questo thread, quanto pensi di postare le tue analisi ?
Non stiamo aspettando altro.. ![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 08:43 | |
Io in questo thread, al di la del caso Urzi, su cui ho una mia opinione personale, ci vedo alcuni noti provocatori anti CUN nascosti dietro un nickname....
Mi sbaglierò ?
Socio CUN Roma
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 812 | Città: MILANO | Età: 65 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 10:22 | |
DeMultaNocte, 18/05/2011 08.43:
Io in questo thread, al di la del caso Urzi, su cui ho una mia opinione personale, ci vedo alcuni noti provocatori anti CUN nascosti dietro un nickname....
Mi sbaglierò ?
No, non ti sbagli Francesco, infatti avevo proposto la chiusura.
Carpeoro
|
| |
|
| 18/05/2011 13:04 | |
DeMultaNocte, 18/05/2011 08.43:
Io in questo thread, al di la del caso Urzi, su cui ho una mia opinione personale, ci vedo alcuni noti provocatori anti CUN nascosti dietro un nickname....
Mi sbaglierò ?
Ciao DemultaNocte,
vedi anch'io come te e tanti altri, ho un opinione personale sul caso Urzi, non posso sapere come è la tua ne quella di tutti gli appassionati di ufologia, anche se leggendo i vari forum a tema ufologico si ci può rendere facilmente conto di quello che è il sentire più comune.
Io posso esprimere solo la mia personale opinione (se a qualcuno può interessare) ma non è neanche questo il punto, il punto è: come nascono e su cosa si fondano le nostre opinioni sui vari casi che l'ufologia di oggi ci propone, caso Urzi compreso ?
Sul caso in oggetto ognuno di noi può vedere i video, le fotografie, ascoltare interviste, comprare DVD e alla fine in base alle proprie esperienze e capacità personali si ritaglia una propria opinione in merito, sbagliata o giusta che sia...
ma non solo, in ogni caso ufologico uno degli elementi che può orientare gli appassionati a credere ad un evento o meno, sono le analisi che sono state realizzate, ad esempio abbiamo visto quelle realizzate da Garofalo (Nucleo Sirio) ed ognuno ha potuto farsi un idea di professionalità e competenza tecnica in merito.
Abbiamo anche ascoltato le conclusioni alle quali è giunto Benni dopo aver analizzato il video del 24 dicembre 2008, conclusioni che rivestono grande importanza nello scenario ufologico nazionale, perché sono state fatte da uno dei più importanti membri del CUN nonché responsabile informatico, al sottoscritto ad esempio suggeriscono di valutare il caso Urzi sotto una nuova luce.
Penso che sarai d'accordo con me se dico che le conclusioni alle quali è giunto Benni però non possono bastare se non supportate dalla pubblicazione delle analisi stesse, con relativa metodologia di studio e dati oggettivi.
La diffusione dei dati e delle conoscenze acquisite è un punto fondamentale dello statuto del CUN (ART.2), quindi non penso di chiedere chissà che cosa, mi sembra che quanto da me esposto dovrebbe rientrare nella normale attività del Centro Ufologico Nazionale.
Se poi a te questo basta per essere definito un provocatore anti CUN, la cosa mi farebbe molto dispiacere e anche molto pensare, se invece il tuo ultimo intervento non era rivolto al sottoscritto no problem.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 13:42 | |
biancofive, 18/05/2011 13.04:
Se poi a te questo basta per essere definito un provocatore anti CUN, la cosa mi farebbe molto dispiacere e anche molto pensare, se invece il tuo ultimo intervento non era rivolto al sottoscritto no problem.
Anche a me fa dispiacere e fa molto pensare che esistono persone che campano per tendere tranelli ad altri o che giocano a nascondino.
Se il mio intervento non è rivolto a te, perchè hai la coscienza pulita, no problem.
Andiamo avanti.
Socio CUN Roma
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 13:44 | |
biancofive, anche io sono interessato alle analisi!
comunque non penso si riferisse a te la frase sull'utente anonimo-anti-cun!
(...ah, poi attenderò le prove del legame ufo-cristo) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 14:33 | |
biancofive, 18/05/2011 13.04:
La diffusione dei dati e delle conoscenze acquisite è un punto fondamentale dello statuto del CUN (ART.2), quindi non penso di chiedere chissà che cosa, mi sembra che quanto da me esposto dovrebbe rientrare nella normale attività del Centro Ufologico Nazionale.
Ma vorresti dire che Alfredo non rispondendo tempestivamente alla tua richiesta sta andando contro lo Statuto del CUN? o sta infrangendo qualche codice etico?
Socio CUN Roma
|
| |
|
| 18/05/2011 15:02 | |
DeMultaNocte, 18/05/2011 13.42:
Anche a me fa dispiacere e fa molto pensare che esistono persone che campano per tendere tranelli ad altri o che giocano a nascondino.
Se il mio intervento non è rivolto a te, perchè hai la coscienza pulita, no problem.
Andiamo avanti.
Non capisco perchè chiedere di sapere se Urzi filma o no bottoni, sia contro il cun.
Dimentichiamoci le associazioni. Ci sono analisi serie su Urzi?
Se sì, sarebbe giusto che il "popolo", Urziani e non, cunnisti e non, credenti e non, sappia.
In onore della verità.
Ogni volta che si va a parlare di Urzi, va a finire che il topic viene chiuso. E non ditemi che è colpa dei modi con i quali ci si propone.
Ci sono stati utenti sempre corretti che chiedevano solo risposte. |
| |
|
| 18/05/2011 15:07 | |
DeMultaNocte, 18/05/2011 14.33:
Ma vorresti dire che Alfredo non rispondendo tempestivamente alla tua richiesta sta andando contro lo Statuto del CUN? o sta infrangendo qualche codice etico?
Aspetta un attimo, non la mettere su questo piano, io non rivolgo accuse a nessuno, non sto dicendo che Benni sta andando contro lo statuto del CUN e ne che sta infrangendo qualche codice etico, sono stato chiaro ?! Quello che sto dicendo lo puoi leggere benissimo nel thread, è tutto li alla luce dl sole, ok ?
Teniamo conto di un particolare importante, questa discussione l'ha aperta l'Ing. Angelucci in data 9 maggio, poi quando si è evoluta (tra mille off topic e quant'altro) ho chiesto semplicemente che fossero pubblicate le analisi di cui bla.. bla.. bla.. quando io ho fatto questa richiesta era in atto il vostro "13° CONVEGNO NAZIONALE DI UFOLOGIA CITTA' DI TARQUINIA 2011", quindi a meno che non sia superman non penso che Benni abbia avuto molto tempo da dedicare al forum in quei giorni, poi ognuno ha la propria vita personale fatta di mille impegni, imprevisti e quant'altro.
Io non pretendo niente da Benni e dalle sue analisi, ho detto semplicemente che data l'importanza delle sue affermazioni sarebbe opportuno che fossero postate anche le analisi complete di metodi e dati oggettivi, ritenendo questo una normalità per il Centro Ufologico Nazionale che basa lo studio del fenomeno UFO sul metodo scientifico.
Spero di essere stato chiaro !
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 15:18 | |
Ecco, quando Alfredo avra' modo ti rispondera'. Non c'e bisogno di sentirsi per forza di cose coinvolti da alcuni miei sospetti, e ripeto, tanto per tranquillizzare hybrid, che non c'entra urzi, e tantomeno fazioni di "cunnisti" o urzisti
Socio CUN Roma
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 812 | Città: MILANO | Età: 65 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 15:41 | |
ma guarda un po', il codice etico, chissà chi mi ricorda...
Ah ecco il Cun Educational...
quella stupenda descrizione del picchio, un animaletto che scava tutti i giorni sempre lo stesso buco sullo stesso albero...
Rimembri Brenno?
Carpeoro [Modificato da carpeoro 18/05/2011 15:41] |
| |
|
| 18/05/2011 15:59 | |
Grazie DeMulta;
messaggio chiaro. Hai buona dialettica e ti sai far capire senza essere "ruvido"; è una qualità che apprezzo molto nella gente. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 18/05/2011 16:10 | |
Re: Tanto per ritornare in topic biancofive, 12/05/2011 10.32:
Visto l'importanza delle conclusioni alle quali è giunto Benni dopo aver analizzato il video di cui sopra, sarebbe opportuno sapere come sono state realizzate queste analisi, se sono state fatte solo da Benni o ha avuto qualche collaboratore, con quali software, se è stata fatta anche un'analisi densitometrica atta a stabilire dimensioni e distanza dell'oggetto, in pratica postare e rendere pubblici i risultati delle analisi con relativa metodologia ed i dati che sono stati prodotti.
Grazie.
biancofive, 13/05/2011 05.48:
Penso inoltre che data l'importanza dell'opinione del CUN per lo scenario italiano e mondiale. su un caso come questo, prima di rendere pubblica la conclusione delle analisi, come è stato fatto nei vari media TV, radio, DVD, internet, convegni, avranno fatto chissà quali tipo di analisi, penso le più approfondite e tecnologiche possibili.
Sarebbe anche interessante sapere, a questo punto, secondo il CUN se non è CGI ne un modellino che cos'è ?
biancofive, 13/05/2011 15.50:
Allora, allora forse non ci siamo capiti, a me non interessano le analisi che hai postato tu, mi interessano le analisi che ho fatto il CUN tramite Benni e le conclusioni alle quali sono arrivati.
![[SM=g8318]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/18/6313362.gif)
biancofive, 16/05/2011 15.58:
A questo punto penso che sia opportuno postare per intero le analisi che sono state fatte, con tanto di dati e riscontri oggettivi.
biancofive, 16/05/2011 19.53:
per il momento aspettiamo le analisi di Benni. ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
biancofive, 17/05/2011 06.43:
Visto che lei è il coordinatore della Commissione Scientifica del CUN, potrebbe gentilmente chiedere a Benni di postare le sue analisi in modo completo, sicuramente fatte con metodo scientifico con tanto di dati oggettivi ?
Grazie.
biancofive, 17/05/2011 17.59:
Siamo sul forum del CUN, qui abbiamo finalmente la possibilità di poter vedere per intero le ormai famose analisi di Benni che hanno orientato la comunità ufologica a prendere in seria considerazione alcuni video del sig. Urzi, una volta che saranno postate allora ognuno avrà un'idea più completa sul caso, ma veramente cerchiamo di smetterla con questi battibecchi che non portano a nulla.
biancofive, 18/05/2011 07.02:
Ciao Benni, tanto per dare nuova e preziosa linfa a a questo thread, quanto pensi di postare le tue analisi ?
Non stiamo aspettando altro..
biancofive, 18/05/2011 13.04:
Penso che sarai d'accordo con me se dico che le conclusioni alle quali è giunto Benni però non possono bastare se non supportate dalla pubblicazione delle analisi stesse, con relativa metodologia di studio e dati oggettivi.
biancofive, 18/05/2011 15.07:
Io non pretendo niente da Benni e dalle sue analisi, ho detto semplicemente che data l'importanza delle sue affermazioni sarebbe opportuno che fossero postate anche le analisi complete di metodi e dati oggettivi, ritenendo questo una normalità per il Centro Ufologico Nazionale che basa lo studio del fenomeno UFO sul metodo scientifico.
Spero di essere stato chiaro !
Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.
Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?
Socio CUN Roma
|
| |
|
| 18/05/2011 16:10 | |
Probabilità che gli alieni scendano e dicano: "Avete presente quei profeti e quei miracoli etc. etc.? Eravamo noi" assolutamente pari a zero.
Questa è un'idea (ufistica) tipica, per esempio, dei raeliani. E' un'idea un po' triste, oltre che totalmente priva di evidenze e dunque falsa. E' un'idea un po' triste, perché anche gli Incas e gli Aztechi ci misero dieci secondi per capire che Pizarro e Cortes non erano precisamente Viracocha e Quetzalcoatl. Gli uomini antichi non erano così idioti e selvaggi da aver bisogno di alieni per progredire, e di scambiarli per dèi. Inoltre, è un'idea metafisica, che qui da troppi, nella fattispecie della mistica di Urzi (e in sottordine di Bongiovanni) viene quasi spacciata per certezza controllabile, mentre tutto lascerebbe intendere che si tratta di un falso. Non si tratta di provocazioni. Se qualcuno si sente provocato, perché ha la coda di paglia, non posso farci nulla.
(In ogni caso, certa delicatezza da parte di alcuni che invocano sanzioni indiscriminate sembra piuttosto strana, quando in passato quegli stessi non sono stati troppo dolci di sale, né si sono propriamente limitati a dire che certe idee sono vomitevoli, ma sono arrivati a prese di posizione contro le persone degli utenti, prese di posizione che definire argumenta ad hominem è riduttivo...)
Probabilità che il caso Urzi contenga un fondo di verità, molto poca. Probabilità che in genere la "coscienza cosmica" dei contattisti possa dirci qualcosa di fondato e di rilevante, ancor meno. Sembra che per alcuni il concetto di controllabilità sia piuttosto difficile da recepire. Certo, il campo del vero e il campo del controllabile non coincidono, ma il campo del controllabile è e resta in ogni caso il luogo dove si possono scoprire le patacche. Chi se ne estranea ha forti probabilità di essere un pataccaro.
Poi, fatemi il favore, non chiamatemi scettico. Lo scettico si sofferma a considerare tutti gli aspetti senza esprimere un parere certo e vincolante. Io non ho bisogno di soffermarmi, per affermare che i dati tuttora disponibili propendono fortemente sul conferire al caso Urzi la qualifica tassonomica di patacca ufistica. E questo in base a ciò che mi dite voi, non in base a un mio preconcetto.
Per il resto, uno è padronissimo di stare appresso a Siragusa, a Bongiovanni e a tutti gli altri. Tanto peggio per lui.
P.s.
Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.
Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?
Cosa c'è di male nel sollecitare la presentazione di analisi compiute, visto che ci sono?
Se positive, non disperderebbero, confondendola, la nebbia dei miscredenti? (Tenendo conto che comunque, quando si comincia a dividere il mondo in fedeli e miscredenti, siamo fuori dell'ufologia?)
[Modificato da Interessato74 18/05/2011 16:15] |
| |
|
| 18/05/2011 16:21 | |
Re: Re: Tanto per ritornare in topic DeMultaNocte, 18/05/2011 16.10:
Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.
Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?
Ti rispondo volentieri, ma non vorrei che ti offendessi: TI SBAGLI !!! Io non so neanche chi sia picchio, anche perché tra conigli e picchi non saprei cosa scegliere.
Certo che se il mio modus operandi ti ricorda questo fantomatico picchio, non posso che non essere contento per lui.
Ancora una cosa, preferirei che biancofive lo scrivessi così come lo scrivo io, ovvero con la "b" minuscola, sempre se ciò non crea troppo disturbo.
Grazie.
|
| |
|
|
|
|
