|
  15/05/2011 23:43 | |
fire1969, 15/05/2011 22.07:
Apro e chiudo la parentesi.
Quindi vuoi l'esclusiva senza la replica degli altri. Siccome mi hai tirato in ballo ti rispondo.
Prima di tutto è una tua allucinazione credere che io sia anche Marco32 mentre non so neanche chi sia
Infatti ho scritto che è una MIA OPINIONE. Se devi citarmi, fallo bene. Gli indizi per credere che tu e Marco32 siate la stessa persona, ci sono. Poi potrei anche sbagliarmi, ma credo che sia difficile. Di certo non ci metterei la mano sul fuoco, ma questo mi sembra di averlo scritto su CN.
E poi a chi avresti smontato pezzo per pezzo?
A te e a Marco32 (presumibilmente lo stesso individuo).
Non c'è una e dico "UNA" discussione dove tu non abbia battuto in ritirata.
A me sembra che sia stato io ad aver postato le analisi sugli originali e che le ipotesi riportate dalla critica siano state smentite punto per punto. Se vuoi te le ricapitolo, a partire dal filmato del 24 Dic. 2008
1) La critica ipotizzava il "filo" - LE ANALISI HANNO CONFERMATO IL LENSFLASE
2) La "prova" del filo riportata da Kingleo su NEXUS è stata smontata nell'analisi di Garofalo in cui è stata rivelata la contraffazione grafica attuata dallo stesso Kingleo.
3) L'ipotesi "bottone" non può essere sostenuta da alcuna prova per i motivi riportati nell'analisi.
4) Non è vero che nel fotogramma che riprende il camino si possa intuire il fatto che l'oggetto in realtà sia un bottone perchè in quel fotogramma non c'è l'UFO e perchè l'UFO è ripreso e contestualizzato nell'ambiente circostante.
Lo stesso Benni ha scritto che l'oggetto era dannatamente GROSSO.
Tutti i tuoi video postati con titoli eclatanti hanno avuto, non in ultimo Ufo over Gerusalemme, delle spiegazioni esaurienti.
Potrei darti ragione sull'UFO over Jerusalem se solo tu non ti dimenticassi di dire che QUEL FILMATO è tutt'ora oggetto di molteplici critiche e ipotesi (ancora si deve trovare una spiegazione convenzionale al fotogramma della weathercam che riprende lo stesso oggetto alla stessa ora dello stesso giorno nella stessa prospettiva)e che la falsificazione non è stata ancora provata.
Potrei darti ragione se tu mi citassi TUTTE (come tu hai scritto) le discussioni da me aperte e che hanno trovato smentite altrui. E tu questo ancora non l'hai fatto.
Potrei darti ragione se tu non ti dimenticassi di citare le tue SBAGLIATE analisi sul filmato di San Nicola (tanto per riportarti il primo che mi viene in mente).
Andiamo Fire, sarà pur vero che qualche cantonata l'ho presa, ma è altrettanto vero che tu ne hai prese più di me.
Molti altri avevano spiegazioni tutt'altro che fantascientifiche, lanterne cinesi che scambi per velivoli exraterrestri.
Tu confondi l'ipotesi con la prova. A parte che io non ricordo di aver inserito discussioni che riguardassero avvistamenti di luci notturne, quindi non capisco di cosa parli. Le mie considerazioni sulla dabbenaggine che lo scetticismo manifesta nelle sue critiche tendeva ad accostare la capacità analitica di Hynek (che considerava GENUINO l'avvistamento di luci notturne) con la vostra (che sostenete il contrario) e a domandarsi sulla reale efficacia scientifica di Hynek e vostra. Ma vedo che tu queste cose non l'hai scritte, quindi penso o che tu sia in malafede oppure che hai la memoria corta.
Palloncini che diventano astronavi.
E le tue prove sugli ORIGINALI dove sono ?
Sicuramente quelle poche discussioni affrontate con te non hanno avuto una conferma definitiva di nulla ma al massimo spiegazioni razionali.
Questa è una tua opinione, FALSA e SOGGETTIVA.
E' tua usanza inventare nei forum che smonti pezzo pezzo coloro che vanno contro le tue ideologie per sentirti importante?
Ahahah no no, non è per sentirmi importante. Forse ci provi tu ad esserlo ma io non ho bisogno di un forum per sentirmi importante. E comunque, se dico che ho smontato tizio e caio, non è per vantarmi ma perchè è vero e per ristabilire le giuste misure tra le parti.
Hai fatto la stessa cosa nel blog di Berotti. Stesse frasi......ed anche pero' le stesse figuracce.
Non ho fatto figuracce nel blog di Bertotti. Ho ricevuto la disabilitazione ai commenti, che è diverso. Ed ho soltanto scritto, a Bertotti, quello che penso di lui e cioè che non fa altro che copincollare lavori altrui (Attivissimo in primis) ed offendere gratuitamente chiunque gli capiti a tiro. Ha scritto molte falsità (la più recente è quella sulle considerazioni che il CUN ha esposto riguardo ad Urzi) e continua a scriverle e, SE VOGLIO, posso dimostrartelo in qualunque maniera. Basta che ti copincolli i links delle discussioni.
Questi comportamenti sono adolescenziali ed immaturi.
L'adolescenza è la freschezza della giovinezza caro mio.
Sopratutto se i discorsi avvengono alle "spalle" degli altri utenti.
Guarda che, se ti registri con lo stesso nick che hai qua, su quel forum, direi le stesse cose che ho detto in tua assenza, non ti pensare...
I tuoi multiquota ormai sono cosa vecchia e non meritano nemmeno replica.
NON HAI REPLICHE da fare, non è che non meritano repliche. E' diverso...
PS: Ma poi perchè ti devi lamentare sul forum del CUN di una cosa che ho scritto sul forum di CN, eh ? Soffri di vittimismo e cerchi il consenso degli altri qui ? Potevi iscriverti dillà e rispondermi a tono dillà[Modificato da WOODOK 15/05/2011 23:46] |
| |
|
| |
|
| 16/05/2011 00:16 | |
Interessato74, 15/05/2011 23.03:
Ma l'interpretazione cristiana mi sembra poco extra e molto terrestre.
Potresti argomentare perfavore ?
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/05/2011 10:13 | |
Interessato74, 15/05/2011 23.03:
Tutto considerato, è estremamente improbabile che una civiltà interstellare si manifesti a un esponente medio dell'uomo medio italico per ribadirgli che la Bibbia nella versione cattolica, con qualche correttivo ufistico, dice l'assoluta verità su tutto. Poi può darsi che Urzi un ufo l'abbia pure filmato (il che resta dubbio). Ma l'interpretazione cristiana mi sembra poco extra e molto terrestre.
la penso più o meno allo stesso modo.
per il filmato io ancora non l'ho visto ma quell'oggetto nelle foto postate nell'altra discussione potrebbe essere qualunque cosa, mancando punti di riferimento.
piacerebbe vedere il filmato, piuttosto!
![[SM=g27995]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/95/8398500.gif)
|
| |
|
| 16/05/2011 15:58 | |
Alfredo_Benni, 14/05/2011 22.26:
Ciao rispondo volentieri. Premetto che non ho grande fiducia nelle analisi densitometriche. L' analisi densitometrica è influenzata da diversi fattori: lenti, polvere sull' obbiettivo e metodo di acquisizione. In una bella foto scansionata male, l' analisi darà valori sballati. Soprattutto ha senso se l' oggetto è lontano.
Nel caso in questione ha poco senso parlare di analisi densitometrica poiché in quelle immagini, prese da un filmato, l' oggetto era dannatamente vicino (in alcuni frame viene inquadrato anche un camino se non ricordo male). Quindi abbiamo presumibilmente un oggetto grosso e vicino. Ma la mia analisi non verteva sulla verdidicità o meno del soggetto, quando mirava ad escludere la presenza di CGI. Purtroppo un filmato in VHS non contiene metadati e quindi non si può stabilire obbiettivo e focale, parametri indispensabili per valutare la distanza e conseguentemente la grandezza del soggetto ripreso.
Ribadisco che secondo me quel filmato non è manipolato. Sempre pronto a ricredermi. Io però vorrei la prova definitiva da Urzi. Vedere un oggetto così. Questo porrebbe la parola fine a tutte queste discussioni.
Ciao Benni, abbiamo capito la tua opinione riguardo all'analisi densitometrica ma puoi spiegarci cosa c'entra con “una bella foto scansionata male” ?
Qui si sta parlando di un video originale e non di una foto scansionata male, l'analisi densitometrica applicabile in questo caso restituirebbe con buona approssimazione la distanza dell'oggetto dal punto di ripresa e quindi le sue dimensioni, i dati densitometrici dell'oggetto raffigurato si potrebbero inoltre raffrontare con quelli del camino.
Sono perfettamente d'accordo con te quando affermi che il video non ha subito manipolazioni CGI, invece rimango molto interdetto, e questo è il punto chiave della questione, quando dici che l'oggetto è presumibilmente grosso e vicino.
Non capisco come fai a dire:
“Purtroppo un filmato in VHS non contiene metadati e quindi non si può stabilire obbiettivo e focale, parametri indispensabili per valutare la distanza e conseguentemente la grandezza del soggetto ripreso.”
Quando poco prima affermi che:
“Quindi abbiamo presumibilmente un oggetto grosso e vicino.”
Quindi le tue analisi oltre ad affermare che non è presente contraffazione ne di tipo grafico CGI, ne di tipo modellistico, affermerebbero anche che si tratta di un oggetto di grandi dimensioni ?
A questo punto penso che sia opportuno postare per intero le analisi che sono state fatte, con tanto di dati e riscontri oggettivi.
|
| |
|
| 16/05/2011 17:12 | |
Guardate: affermare che una cosa è di principio impossibile non è sempre solo dogmatismo né mentalità gretta.
Spesso è semplicemente logica.
Siamo di fronte a documentazioni che suscitano aspettative contraddittorie e interrogativi nello stesso direttivo del CUN.
D'altro canto sappiamo che il cristianesimo è una delle religioni possibili: nelle sue forme estreme, è pure una delle religioni totalmente incompatibili con la figura culturale del ricercatore scientifico, che è l'unico a poter condurre alla nave interstellare, sotto qualunque cielo.
Insomma, DI PRINCIPIO E AL DI LA' DI OGNI POSSIBILE REFUTAZIONE è oggettivamente vero che è uno spaccia-balle fatto e finito chiunque affermi che un alieno, quale che sia il suo aspetto, sia sbarcato vicino casa sua e gli abbia trasmesso un messaggio del tipo "laudetur Iesus Christus - semper laudetur". That's all.
Ed è meglio che si cominci a puntualizzare questo assioma indimostrando, se, per parafrasare la firma sotto il messaggio che precede questo, non vogliamo che l'ufologia finisca sempre a novanta gradi... ![[SM=g9202]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/9919756.gif)
[Modificato da Interessato74 16/05/2011 17:14] |
| |
|
| 16/05/2011 18:21 | |
Interessato74, 16/05/2011 17.12:
Insomma, DI PRINCIPIO E AL DI LA' DI OGNI POSSIBILE REFUTAZIONE è oggettivamente vero che è uno spaccia-balle fatto e finito chiunque affermi che un alieno, quale che sia il suo aspetto, sia sbarcato vicino casa sua e gli abbia trasmesso un messaggio del tipo "laudetur Iesus Christus - semper laudetur". That's all.
Mamma mia che ragionamenti medievali !!!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 165 | Città: TREVISO | Età: 63 | Sesso: Femminile | |
|
| 16/05/2011 18:28 | |
Interessato74, 16/05/2011 17.12:
D'altro canto sappiamo che il cristianesimo è una delle religioni possibili: nelle sue forme estreme, è pure una delle religioni totalmente incompatibili con la figura culturale del ricercatore scientifico, che è l'unico a poter condurre alla nave interstellare, sotto qualunque cielo.
Insomma, DI PRINCIPIO E AL DI LA' DI OGNI POSSIBILE REFUTAZIONE è oggettivamente vero che è uno spaccia-balle fatto e finito chiunque affermi che un alieno, quale che sia il suo aspetto, sia sbarcato vicino casa sua e gli abbia trasmesso un messaggio del tipo "laudetur Iesus Christus - semper laudetur". That's all.
Quoto al 100%
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/05/2011 19:39 | |
WOODOK, 16/05/2011 18.21:
Interessato74, 16/05/2011 17.12:
Insomma, DI PRINCIPIO E AL DI LA' DI OGNI POSSIBILE REFUTAZIONE è oggettivamente vero che è uno spaccia-balle fatto e finito chiunque affermi che un alieno, quale che sia il suo aspetto, sia sbarcato vicino casa sua e gli abbia trasmesso un messaggio del tipo "laudetur Iesus Christus - semper laudetur". That's all.
Mamma mia che ragionamenti medievali !!!
non è più medievaleggiante un alieno che parla di cristianesimo e afferma che Bongiovanni è Gesù 2...?
troverei più credibile che l'alieno dicesse "avete presente Gesù e tutti quei personaggi che hanno contaminato di miracoli e prodigi quasi tutte le civiltà terrestri millenni fa?
non è un caso, eravamo noi!"
|
| |
|
| 16/05/2011 19:53 | |
Mr Zsasz, 16/05/2011 19.39:
non è più medievaleggiante un alieno che parla di cristianesimo e afferma che Bongiovanni è Gesù 2...?
troverei più credibile che l'alieno dicesse "avete presente Gesù e tutti quei personaggi che hanno contaminato di miracoli e prodigi quasi tutte le civiltà terrestri millenni fa?
non è un caso, eravamo noi!"
Sono perfettamente d'accordo con te e anche con Interessato, ma qui si sta parlando di altro ovvero: IL CASO URZI: POSIZIONE DEL CUN E POSIZIONI PERSONALI...
sarebbe importante proseguire su questo tema, se poi qualcuno vuole parlare di altri aspetti della vicenda può benissimo aprire un'altra discussione, per il momento aspettiamo le analisi di Benni. ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/05/2011 20:32 | |
biancofive, 16/05/2011 19.53:
Sono perfettamente d'accordo con te e anche con Interessato, ma qui si sta parlando di altro ovvero: IL CASO URZI: POSIZIONE DEL CUN E POSIZIONI PERSONALI...
sarebbe importante proseguire su questo tema, se poi qualcuno vuole parlare di altri aspetti della vicenda può benissimo aprire un'altra discussione, per il momento aspettiamo le analisi di Benni.
hai proprio ragione, sorry!
attendo anche io un approfondimento in merito!
![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
|
| |
|
| 16/05/2011 21:42 | |
Mr Zsasz, 16/05/2011 19.39:
non è più medievaleggiante un alieno che parla di cristianesimo e afferma che Bongiovanni è Gesù 2...?
Ma chi te l'ha dette ste cose ? Ma falla finita di dire stronzate va !! Bongiovanni il Gesù 2 ? Ma per piacere !!! E comunque ritengo molto più razionale paragonare un alieno ad un angelo piuttosto che ad una civiltà in visita sulla terra da migliaia di anni solo per curiosità o per sfruttamento o per studi di chissà che genere.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 238 | Città: FIRENZE | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/05/2011 21:56 | |
WOODOK, 16/05/2011 21.42:
Mr Zsasz, 16/05/2011 19.39:
non è più medievaleggiante un alieno che parla di cristianesimo e afferma che Bongiovanni è Gesù 2...?
Ma chi te l'ha dette ste cose ? Ma falla finita di dire stronzate va !! Bongiovanni il Gesù 2 ? Ma per piacere !!! E comunque ritengo molto più razionale paragonare un alieno ad un angelo piuttosto che ad una civiltà in visita sulla terra da migliaia di anni solo per curiosità o per sfruttamento o per studi di chissà che genere.
"Queste Astronavi sono le stesse che hanno accompagnato il Maestro Gesù Cristo 2000 anni fa, e che ancora oggi sono qui come preannunciata anticipazione della Sua prossima manifestazione fisica al mondo.
Giorgio Bongiovanni è il Suo precursore"
su, su, un bel respiro e stai sereno
![[SM=g8865]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/65/3794220.gif)
|
| |
|
| 16/05/2011 22:25 | |
Mr Zsasz, 16/05/2011 21.56:
"Queste Astronavi sono le stesse che hanno accompagnato il Maestro Gesù Cristo 2000 anni fa, e che ancora oggi sono qui come preannunciata anticipazione della Sua prossima manifestazione fisica al mondo.
Giorgio Bongiovanni è il Suo precursore"
su, su, un bel respiro e stai sereno
Bongiovanni ha sempre ribadito di non essere nè il Cristo incarnato nè il Gesù 2 (rotfl!) sulla Terra. Ha sempre detto di essere uno degli annunciatori della sua seconda venuta. Impara ad informarti prima di scrivere cazzate la prossima volta. E sii più preciso |
| |
|
| 16/05/2011 22:28 | |
Al momento, per quel che mi riguarda, non amo molto il mondo cristiano cattolico, viste le ultime sparate del presidente del CNR cattolicamente e cristianamente imposto alla nazione:
Due chicche che tutti voi ben conoscerete
temi.repubblica.it/micromega-online/creazionisti-al-cnr-boncinelli-posizioni-inaccettabili-darwinismo-e-scientificamente-a-prova-d...
www.repubblica.it/cronaca/2011/03/28/news/ravasi_al_posto_di_de_mattei_al_cnr_e_polemica_sul_vicepresidente_evoluzionista_-1...
La sua contaminazione con l'ufologia, e la derivazione di sette ufistico-cattoliche, fa obbiettivamente vomitare.
Una civiltà in grado di superare le distanze interstellari possiede una comprensione così intima e profonda dell'universo che semplicemente non può ragionare in questi termini. Ergo, necessariamente, chi dice il contrario, chiunque sia, è uno spacciaballe fatto e finito.
Considerando che questa è l'espressione personale di un pensiero obbiettivamente fondato, in un topic che si intitola "opinione del CUN e opinioni personali sul caso Urzi", c'è ragione di credere che la discussione sia perfettamente on topic... ![[SM=g8913]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/1639992.gif)
Stiamo ben attenti a che cosa chiamiamo "medievale".
P. s.
Oltretutto, molti sarebbero meravigliati di quante innovazioni abbia portato il medioevo e di quanti attardamenti medievali conservi in sé il rinascimento.
P. p. s.:
Non c'è molta differenza fra il proclamarsi Cristo e il proclamarsi S. Giovanni. E' solo una questione di grado, non di qualità. [Modificato da Interessato74 16/05/2011 22:30] |
| |
|
| 16/05/2011 22:42 | |
Credo che tu debba approfondire un pò di "Coscienza Cosmica" divulgata nel contattismo ed imparare a non criticare pesantemente la fede altrui. Poi allora si potrà intavolare un discorso decente, ma fino a quel momento c'è poco da prendere in considerazione su ciò che scrivi. |
| |
|
| 16/05/2011 22:51 | |
WOODOK, 16/05/2011 22.42:
Credo che tu debba approfondire un pò di "Coscienza Cosmica" divulgata nel contattismo ed imparare a non criticare pesantemente la fede altrui. Poi allora si potrà intavolare un discorso decente, ma fino a quel momento c'è poco da prendere in considerazione su ciò che scrivi.
Stiamo manzi,ok ?Non mi piace questo tono !
|
| |
|
| 16/05/2011 23:03 | |
RETE-UFO, 16/05/2011 22.51:
Stiamo manzi,ok ?Non mi piace questo tono !
dov'è l'infrazione ? il tono di voce è un'infrazione ? bannami allora, tanto se non si è liberi di esprimere democraticamente il proprio pensiero, che cazzo scrivo a fare. La democrazia sta anche nella libertà di manifestare con fervore, nei limiti del buonsenso, il proprio pensiero.
|
| |
|
| 16/05/2011 23:12 | |
WOODOK, 16/05/2011 23.03:
che cazzo scrivo a fare.
Credo che questa domanda se la pongano in molti.....Intanto ti becchi 1 warning,così ci pensì sù....
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| |
|
| 16/05/2011 23:16 | |
RETE-UFO, 16/05/2011 23.12:
Credo che questa domanda se la pongano in molti.....Intanto ti becchi 1 warning,così ci pensì sù....
posso sapere il motivo del warning perfavore ?
Ps: a cosa dovrei pensare ? al fatto che non siamo in una democrazia ?
PPs: sono comunque convinto di aver scritto cose più vere e più sensate sia di TE che di tutti quelli che "se lo chiedono"....
[Modificato da WOODOK 16/05/2011 23:17] |
| |
|
| 16/05/2011 23:22 | |
WOODOK, 16/05/2011 23.16:
PPs: sono comunque convinto di aver scritto cose più vere e più sensate sia di TE che di tutti quelli che "se lo chiedono"....
Dì la verità...tu vuoi il terzo warning per fare il "martire",eh ??
![[SM=g9201]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/1/6983559.gif)
|
| |
|
|
|
|
