Re: ancora una volta mostrate di essere di parte
allora ciccio, non ti offendere, si stava scherzando anche per stemperare la tua foga nel cercare di dimostrare con argomentazioni pretestuose una tua teoria. è chiaro che se tu vuoi dire che la tua teoria è valida devono esserlo anche gli argomenti a sostegno, e devi fare lo sforzo tu, non noi, di argomentare a favore. se io domani intendo dimostrare un nuovo evento fisico, l'onere della prova tocca a me, non posso dire guardate che la mia teoria è valida, solo perchè riutengo che la vostra non lo sia. per far questo non devi mica continuare ad usare gli illuminati e la massoneria come pezze d'appoggio, francamente hanno un pò stancato, come pure il fatto che i servizi sono sempre i responsabili di tutto e di più. a poco serve anche che tu abbia letto e visto libri e dvd a iosa, certo, se uno legge tutto quello che scrive un malanga, o un baiata, on eugenio siragusa, stiamo freschi, oltre alla quantità serve la qualità, e, senza offesa, apprezzo il tuo sforzo di documentarti, ma deve essere uno sforzo mirato al meglio. se tu continui a negare il nostro livello tecnologico degli anni 40 e 50, continuando imperterrito a scrivere che nel 1950 gli oggetti ad alte prestazioni che erano visti nei cieli erano terrestri, non serve essere uno storico della scienza per dire che stai vagando nella direzione sbagliata.
alcuni anni fa la cia pubblicò anche un report di carattere storico affermando che i casi degli anni 50 e 60 erano perlopiù dovuti a loro aerei sperimentali come l'U2. ti invito a leggere la replica del direttore scientifico del cufos, mark rodeghier, che trovi qui:
www.cufos.org/IUR_article3.html
buona lettura.
PS: il fatto che nel cun ci sia gente che afferma la veridicità dell'ipotesi terrestre conta, a mio avviso, poco. il cun non è mica il depositario della verità assoluta.
