E se fossero roba nostra?

ufoforfree, 13/12/2008 17.28:

---

si ma per dire che è assurda devi almeno portare un motivo valido.
60 anni fa non eravamo legati come oggi al petrolio vero, ma già un secolo fa c'erano i signori del carbon fossile ed essi sapevano che se avrebbero fatto prendere piede a una tecnologia come quella addio interessi FUTURI.

Stavolta mi deludi un pò ale...

Un Paese, una potenza mondiale, ammettiamo gli USA, oltre 60 anni fa scoprì una tecnologia rivoluzionaria, quella vista negli UFO, e non ne fa ancora uso pubblicamente poichè significherebbe la fine dell' era basata sulle speculazioni e sugli arricchimenti legati al petrolio, fonte primaria di energia e di propulsione di TUTTI i veicoli che ognuno di noi usa tutti i giorni, oltre al fattore riscaldamento, ecc. ecc. e fonte di guadagno non solo dei petrolieri, ma anche dei magnati di tutto il mondo, nonchè di molte nazioni del nostro pianeta, mettendo così in disparte la tecnologia rivoluzionaria per preservare gli interessi legati al petrolio e continuare sulla vecchia strada, investendo soldi, uomini, mezzi e tempo dietro alla solita tecnologia petrolifera, coprendo così l'altra tecnologia rivoluzionaria non legata al petrolio.


Come lo vedi lo scenario sopra? Se non mi dai una risposta come ha fatto Boognesi, che tra l'altro saluto, è normale che io come la maggioranza delle persone non possono credere agli UFO alieni, proprio perchè gli ufologi non hanno risposte per smontare quelle scettiche.

---

zomas65, 13/12/2008 21.48:

---

amici, state facendo un pò di confusione: mi sembra di assistere alla versione ufologica della teoria degli opposti estremismi. alla fine, se sono alieni, la colpa è dei poteri occulti (nsa, nasa, cia, etc.) se le navi spaziali catturate vengono tenute nascoste e replicate, ma non usate per favorire i mitici petrolieri!
se sono terrestri, sono sempre loro, i poteri occulti, sempre più mitici, a non volere il salto verso l'aureo avvenire per difendere chi, ancora loro gli ancor più mitici petrolieri! ammazza a moratti! è tutta colpa sua e dello stipendio di adriano e mancini se il petrolio blocca il nostro futuro!
una domanda, e le prove? cioè, state facendo a gara a chi la spara più grossa! ma non portate uno straccio di argomento oggettivo a sostegno.
addirittura sento persone che dicono, i casi devono essere considerati solo a partire dal 1947. e prima? chi siamo noi per dire quello che deve o non deve essere tenuto in considerazione? io personalmente non investigo casi ufo, ma ho grande rispetto per chi lo ha fatto e per chi lo fa, sia nel 2008 che nel 1947, come pure nel 1940, o nel 1939. oppure pensiamo ai foo fighters: chi siamo noi per buttare nel cesso anni di lavoro di tanta gente che se ne è occupata? vi vorrei anche ricordare che da un punto di vista scientifico è del tutto errato eliminare dalla casistica raccolta quello che non ci piace, sarebbe come dire che gli studi di malpighi o di golgi, dato che sono stati condotti in tempi remoti sono sicuramente stati fatti male. uè bambini, un pò di rispetto! il telescopio hubble è stato costruito pochi anni fa, ma plutone è stato scoperto negli anni 30.
LHC del cern è stato completato nel 2008, ma la teoria della relatività è dei primissimi anni del XX° secolo, elaborata con lapis e carta, non con processori ultimissima generazione.
il caso di lakenheath è del 1950, vi sfido a dimostrare il contrario di quanto scritto da seri scienziati su questo evento nel rapporto condon, come pure vi sfido a dimostrare che tale evento è stato prodotto da tecnologia umana: ahò, nel 1950 il presidente del consiglio era de gasperi, chiedete ai vostri nonni come si viveva allora. i miei nonni mi raccontavano che praticamente tutti si dormiva col porco ( o con l'asino) in casa. e voi volete darmi a bere che c'erano persone che sfidando le accelerazioni g sfottevano i migliori piloti di jet al mondo, così giusto per farsi due risate?
oppure voglimo parlare dei casi di entità animate, segnalati da persone sanissime di mente e altrettanto serie: piloti boscimani truccati da alieni, oppure tutti i testimoni erano al soldo dei petrolieri?

---

ufoforfree, 14/12/2008 20.42:

---

abbiamo solo mostrato com la teoria terrestre sia al pari di quella aliena, anche se il rasioi di okkam direbbe che la terrestre è più ovvia.

---

Profondo_Blu, 14/12/2008 22.26:

---

Sono d'accordo con la maggior parte di quello che hai scritto, non è così facile scartare l'ipotesi terrestre, però su due cose avrei da obiettare:


Come ti ho già scritto sopra, aspetterei a dire che l'ipotesi ET è la più complessa e improbabile tra le due. Il rasoio di Ockham si riferisce al livello di semplicità di una teoria, ossia alla quantità di ipotesi che bisogna tirare in ballo per sostenerla. L'esistenza di civiltà extraterrestri non è ancora dimostrata, ma è presa ampiamente in
considerazione dalla comunità scientifica, ed è tutt'altro che un'ipotesi azzardata o complessa (non stiamo parlando dell'esistenza dei Puffi o degli gnomi, per intenderci). Di contro, quante supposizioni bisogna fare per tenere in piedi l'ipotesi terrestre? Ad esempio, come avevo scritto sopra, "il fatto che verso gli anni Trenta si possedessero già tecnologie come il teletrasporto o l'antigravità, forse neanche ipotizzate dalla fantascienza del tempo... ", ma si può andare avanti a lungo. Secondo me il concetto che gli alieni siano considerati "non scientifici" e "da tenere per ultimi", se non da escludere a priori, nell'elenco delle possibili spiegazioni al fenomeno UFO deriva più da considerazioni di tipo ideologico che non scientifico, poiché, come avevo già scritto nell'ultimo post, "postulare l'esistenza di civiltà più avanzate della nostra è un'idea troppo pesante e ingombrante da accettare "a cuor leggero", dunque si preferisce relegarla alla fantasia." Può sembrare una frase trita e ritrita, ma secondo me merita riflessione...

---

ma come fai a dire che quelli volavano giusto per farsi due risate? test, esperimenti, spionaggio, missioni segrete, altro che sfottere piloti di jet... su da un pò di obiettività e meno schieratura di parte

---

Se guardiamo alcuni avvistamenti clamorosi e documentati come le luci di Phoenix o l'ondata belga degli anni '90 considerandoli di matrice terrestre, sorge spontanea la domanda: ma quelli (ipotizzando come dici tu un fenomeno made in USA), sopra a città densamente popolate, di nazioni alleate se non addirittura sul proprio territorio, mettendosi in bella mostra facendosi vedere da tutti, cambiando anche configurazione nel caso di Phoenix, che diavolo ci facevano?? Non pensi che una missione di spionaggio o comunque segreta, dovrebbe restare tale? Non credi che esperimenti e simili possano essere fatti in tutta riservatezza sopra basi militari tipo Area 51, lontano da occhi indiscreti? O tutto questo avrebbe l'esplicito scopo di perpetrare la "recita dell'alieno" di cui sopra? A me sembrerebbe più logico continuare a tenere il più possibile segrete queste tecnologie per le ragioni da te già esposte, ed utilizzare la "copertura alieni" solo se fosse strettamente necessario, piuttosto che continuare a mettersi in mostra con tale frequenza e in modo a volte così plateale, per ottenere cosa? Ci possono essere una miriade di spiegazioni a queste domande, lo so bene, però si tratta ancora una volta di aggiungere supposizioni alle supposizioni, rendendo l'ipotesi terrestre sempre più "pesante" e complessa.

Per chiudere vorrei citare quanto scritto da Alfredo Benni in un altro post:

---

Aggiungo che quello che viene avvistato sui nostri cieli non sono cose nostre. Infatti proprio per il concetto primario di segretezza di cui discutevo prima, queste tecnologie vanno tenute super segrete. Quindi non vanno né mostrate al pubblico, né messe in pericolo con voli al di fuori di poligoni o aree protette e riservatissime.

---

Su questo il coordinatore regionale del CUN per la Lombardia dovrebbe (il condizionale è d'obbligo) parlare per conoscenza personale, non per ipotesi o sentito dire come stiamo facendo noi. Non voglio importare su questo thread l'infuocata polemica sui "documenti del CUN", ci mancherebbe, però è una voce autorevole a favore di quello che stavo dicendo, dunque mi sembrava giusto citarla...

Un caro saluto anche a te!

---

zomas65, 14/12/2008 23.15:

---

per ufoforfree:

il fatto stesso che citi corso, la massoneria, gli illuminati e i servizi segreti mi fa capire che non sei bene informato: hai dimenticato licio gelli!!!!!!

---

RETE-UFO, 15/12/2008 1.02:

---

quoto, quotissimo!!!

---