E se fossero roba nostra?

---

pinotti ha detto che in quei documenti vi sono prove di ufo terrestri, vero bolognesi? in essi non si parla di ALIENI ma tecnologia terrestre

---

Si ma presi da tecnologia extraterrestre pero'.

Devo dire che rimansto "sconvolto" per quello che ho letto (in senso positivo e senza ironia), finalmente una bella "discussione" intelligente, senza cadere nei volgarismi, ma nel confronto!!! Siete una fonte di riflessione costante e su una e sull'altra ipotesi.

Personalmente pendo verso l'ipotesi ETH.

Perchè.....

Perchè più andiamo avanti negli studi scentifici e più vediamo come la vita si sviluppa nelle situazioni più allucinanti e incredibili, la vita è un fenomeno estremamente comune... "animali" Terrestri che sopravvivono nello spazio (Tardigradi: gli animali «dallo spazio»
I minuscoli invertebrati sono sopravissuti nel cosmo, nonostante le radiazioni fortissime) , sotto gli oceani dove sembrava impossibile, a profondità allucinanti a temperature allucinanti,o in antardite, acqua su marte, comete portatrici di vita, sotto la superficie di Ganimede, la più grande delle lune di Giove, potrebbe esserci un oceano di acqua salata... e parliamo solo del ns sistema solare.... su una galassia dove NOI siamo verso l'"esterno", e più andiamo verso l' "internto" e più i sistemi solari sono "vecchi".. in un universo dove ci sono miliardi di galassie..

E qui rifletto: cosa succederebbe ad applicare il rasoio di occam sulle probabilità di vita nell'universo in relazione agli oggetti volanti non identificati ("A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta" William of Ockham. Wikipedia)?

Vero, potrebbe esserci la possibilità che siano "terrestri" con una tecnologia sconosciuta a noi per ragioni economiche, ma.. se è vero il discorso di cui sopra, che la Vita stessa sia "comune", niente vieta che QUELLA tecnoloigia sia stata sviluppata in maniera "normale", pulita, da civiltà che.. non usano il carbon fossile/petrolio come "energia".

Cioè, se è scontato che è terrestre, scoperto da 70 anni ma nascosto, perchè non può essere extraterrestre?

Poi sinceramente, giustificare l'uso dell'Atomica per far cessare una guerra (quindi NON era così scontata la vittoria, visto che era la "soluzione finale"), su un intera nazione, solo per... nascondere un altra "tecnologia" alternativa, risulata più allucinante dell'ipotesi ETH stessa.
A volte mi chiedo se, davanti a un giudice venissero portate le prove: Foto, filmati, testimonianze, interrelazioni con il terreno e l'ambiente.. quale sarebbe il verdetto..

Andrea

PS penso anche ai Clipeus Ardens... non diversi di forma dai "dischi volanti" ma diversi solo di nome.. quindi non fenomeno "culturale"...

---

Allora la mia teoria è questa, che spiega sia l'origine ETH che quella terrestre. Gli UFO sono fondamentalmente extraterrestri, cioè di base sono quindi non nostri. Poi pero' per ragioni a noi ancora sconosciute, tipo crash, o dati dagli stessi ET, se ne sono appropriati i militari, della loro tecnologia, ma credo solo in parte...e magari sono iniziati i progetti segreti come il possibile Aurora. Credo che di velivoli davvero efficenti creati da tecnologia umana siano molto recenti, tanto che i velivoli triangolari, come il 117 sono usciti solo agli inizi degli anni 90, usati appunto per la guerra del golfo...e quì davvero ci siamo di cronologia, se diamo per vero che il progetto Aurora sia esistito davvero, come il Red Lights e Snow Bird...tutto questo intorno gli inizi e la fine degli anni 80. Oh in questo caso ci siamo davvero, e la cosa è molto più logica e probabile. Quindi di UFO terrestri possono esserlo solamente da fine anni 80...ad oggi! Logicamente quelli che si vedono tutt'ora possono sia essere extraterrestri che umani!

---

aspetta ale,
non vorrei aver frainteso le tue parole.
tu dici che siccome solo negli anni 80 e inizi 90 sono venuti fuori aerei come F117 e B2 dimostra che prima non avevamo nulla di simile agli UFO? Correggimi se sbaglio

Il progetto Aurora è esistito ed è solo un programma per realizzare nuovi aerei e non come alcuni credono un aereo super segreto detto Aurora, tra l'altro i brevetti in rete sull'aurora sono falsi, alcuni invece altro non sono che bozze di ingegneri aerotecnici ma mai realizzati pare. Nel progetto aurora pare vi fosse anche il B2.

Tuttavia il mio dubbio era se gli aerei e la tecnologia a noi nota, cioè che ci fanno sapere pubblicamente, altro non sia che copertura, depistaggio di quella che hanno davvero scoperto da anni. capisci il mio dubbio ale?

guarda non credere che a me faccia felice l'ipotesi terrestre, anzi io la odio, perchè mi tormenta, io ero un fermo credente negli alieni, ma oggi cerco prima di buttare via l'ipotesi terrestre se no vivo col tormento.

in ogni caso il mio dubbio nasce dal fatto che un ufologo un giorno disse: gli UFO se fossero terrestri li avrebbero utilizzati da tempo altro che i caccia di oggi, poi aggiunse, gli ufo sono anche terrestri perchè studiati da quelli alieni ma non li hanno mai utilizzati e mai lo faranno perchè non conviene". AMMAZZA CHE CONTRADDIZIONE!! TI PARE ANCHE TE ALE?

E questo che vorrei risolvere ora... che casino che mi ha messo in testa quel tizio...

La motivazione SALVAGUARDIA DEL PETROLIO, a me non convince, se si rivelasse una motivazione non valida (tale da nascondere senza mai farne uso di una tecnologia segreta), allora tutto sarebbe più chiaro.

---

Cioè, se è scontato che è terrestre, scoperto da 70 anni ma nascosto, perchè non può essere extraterrestre?

Poi sinceramente, giustificare l'uso dell'Atomica per far cessare una guerra (quindi NON era così scontata la vittoria, visto che era la "soluzione finale"), su un intera nazione, solo per... nascondere un altra "tecnologia" alternativa, risulata più allucinante dell'ipotesi ETH stessa.
A volte mi chiedo se, davanti a un giudice venissero portate le prove: Foto, filmati, testimonianze, interrelazioni con il terreno e l'ambiente.. quale sarebbe il verdetto..

---

infatti nessuno dice che non può essere extraterrestre, si cera solo di capire quale sia la più plausibile

sull'atomica io ho pensato che i servizi segreti sapessero a che punto era il nemico, e sapevano che non avevano l'atomica, a quel punto meglio buttare una bomba atomica che svelare tecnologie segrete libere dal petrolio.

il giudice direbbe: ci sono delle prove che gli UFO ci sono, ma non ci sono prove di CHI sono.

Ma allora se non ti convince neanche a te, lascia stare...vedi che ti metti in confusione da solo? Ti fai troppe domande, e così alla verità ci stai ancora bello lontano, visto che per ogni caso singolo, sembra che tu pensi che ci sono 1000 trabbocchetti dietro, sempre fatti da sti militari...mortacci loro e quando ci so nati...

E per la cronaca...io la penso come quell'ufologo lì...non è una contraddizione!

Si infatti le prove ci sono per dire che gli UFO esistono, che sono un fenomeno reale che esiste da anni, e che riguarda tutti...che è controllato da qualche intelligenza ed è bello tecnologico. E infatti alla fine bisogna capire se sono alieni o umani! Alla fine se ci arrivamo sarà sempre una cosa scioccante da scoprire...la prima ci farà cambiare TUTTO, ma proprio tutto...la seconda ci farà mettere probabilmente in guerra!

---

Si ma presi da tecnologia extraterrestre pero'.

---

io credevo, che se gli ufo sono alieni di certo gli americani avessero fatto scoperte sulla tecnologia aliena, ma non a tal punto di replicare dischi volanti di quelle prestazioni, perchè ritenevo che se fosse così gli USA ne avrebbero certamente fatto uso, perchè non avrebbe avuto senso tenerli in naftalina e sperperare denaro con un atecnologia vecchia ancora...

sarebbe come annullare il progresso scientifico, e per cosa? il petrolio...

a me sta storia del petrolio non convince, però mi inquieta. in fondo di energi alternative già esistono se ci pensiamo e lo sappiamo, e poi MA CHI CI DICE CHE GLI UFO SONO FREE ENERGY??
NON POTREBBERO USARE UN PROPELLENTE MAGARI ANCORA + COSTOSO DEL PETROLIO, PERICOLOSO E INQUINANTE?

---

la seconda ci farà mettere probabilmente in guerra!

---

GUERRA? non sono sicuro, perchè guerra...

ufoforfree, 15/12/2008 17.11:

---

---

Si ma presi da tecnologia extraterrestre pero'.

---

io credevo, che se gli ufo sono alieni di certo gli americani avessero fatto scoperte sulla tecnologia aliena, ma non a tal punto di replicare dischi volanti di quelle prestazioni, perchè ritenevo che se fosse così gli USA ne avrebbero certamente fatto uso, perchè non avrebbe avuto senso tenerli in naftalina e sperperare denaro con un atecnologia vecchia ancora...

sarebbe come annullare il progresso scientifico, e per cosa? il petrolio...

a me sta storia del petrolio non convince, però mi inquieta. in fondo di energi alternative già esistono se ci pensiamo e lo sappiamo, e poi MA CHI CI DICE CHE GLI UFO SONO FREE ENERGY??
NON POTREBBERO USARE UN PROPELLENTE MAGARI ANCORA + COSTOSO DEL PETROLIO, PERICOLOSO E INQUINANTE?

---

Si ma tanto cosa c'è dietro...è molto confuso. Se hanno tanta tecnologia possono mettere in ginocchio il mondo in 1 secondo...e farsi il giretto di tutto il nostro sistema solare! BAHHH

---

GUERRA? non sono sicuro, perchè guerra...

---

Perchè il quadro che nè esce fuori...volente o nolente non è di certo bello!

ufoforfree, 15/12/2008 17.06:

---

il giudice direbbe: ci sono delle prove che gli UFO ci sono, ma non ci sono prove di CHI sono.

---

Niet!!!!

I "testimoni" (non uno, ma diversi) d'incontri ravvicinati del terzo tipo direbbero: "non era umano", umanoide, ma non umano...

E di fronte a un giudice la testimonianza di una persona ha non poca influenza.

Andrea


PS mio parere... W il confronto e il dialogo!!

Ecco qua...Un'articolo davvero scientifico e dettagliato scritto da ricercatori e ingegneri aeronautici riguardo l''impossibilità che gli UFO siano terrestri.

Vi riporto il link perchè l'articolo è lunghissimo:

alieniemisteri.altervista.org/ufo_terrestri.htm

Eh attenti che sono tra noi!

acebear, 15/12/2008 17.24:

---

ufoforfree, 15/12/2008 17.06:

---

il giudice direbbe: ci sono delle prove che gli UFO ci sono, ma non ci sono prove di CHI sono.

---

Niet!!!!

I "testimoni" (non uno, ma diversi) d'incontri ravvicinati del terzo tipo direbbero: "non era umano", umanoide, ma non umano...

E di fronte a un giudice la testimonianza di una persona ha non poca influenza.

Andrea


PS mio parere... W il confronto e il dialogo!!

---

Giusto! Sarebbero migliaia le persone che giurerebbero di dire che gli UFO sono extraterrestri. 1 testimonianza sola non viene presa in considerazione, ma dipende dal tipo di testimone....se ci mettiamo astronauti e militari....anche astronomi e astrofili perchè ci sono eccome...la cosa cambia...ma ovviamente ci dobbiamo anche mettere i tantissimi civili. A questo punto la situazione cambia eccome...non è possibile non prendere atto di questa cosa...anche se non c'è la prova finale! Ma non c'è mai...basti vedere a persone condannate...quando poi erano innocenti...alcuni sono finiti perfino sulla sedia elettrica!

allora ciccio, non ti offendere, si stava scherzando anche per stemperare la tua foga nel cercare di dimostrare con argomentazioni pretestuose una tua teoria. è chiaro che se tu vuoi dire che la tua teoria è valida devono esserlo anche gli argomenti a sostegno, e devi fare lo sforzo tu, non noi, di argomentare a favore. se io domani intendo dimostrare un nuovo evento fisico, l'onere della prova tocca a me, non posso dire guardate che la mia teoria è valida, solo perchè riutengo che la vostra non lo sia. per far questo non devi mica continuare ad usare gli illuminati e la massoneria come pezze d'appoggio, francamente hanno un pò stancato, come pure il fatto che i servizi sono sempre i responsabili di tutto e di più. a poco serve anche che tu abbia letto e visto libri e dvd a iosa, certo, se uno legge tutto quello che scrive un malanga, o un baiata, on eugenio siragusa, stiamo freschi, oltre alla quantità serve la qualità, e, senza offesa, apprezzo il tuo sforzo di documentarti, ma deve essere uno sforzo mirato al meglio. se tu continui a negare il nostro livello tecnologico degli anni 40 e 50, continuando imperterrito a scrivere che nel 1950 gli oggetti ad alte prestazioni che erano visti nei cieli erano terrestri, non serve essere uno storico della scienza per dire che stai vagando nella direzione sbagliata.
alcuni anni fa la cia pubblicò anche un report di carattere storico affermando che i casi degli anni 50 e 60 erano perlopiù dovuti a loro aerei sperimentali come l'U2. ti invito a leggere la replica del direttore scientifico del cufos, mark rodeghier, che trovi qui:
www.cufos.org/IUR_article3.html
buona lettura.

PS: il fatto che nel cun ci sia gente che afferma la veridicità dell'ipotesi terrestre conta, a mio avviso, poco. il cun non è mica il depositario della verità assoluta.

Huhauah è proprio quello che dicevo io. La CIA stessa vuole far credere che sono velivoli sperimentali, ma è solo una loro tattica, così che ingoranti in materia di legge aeronautiche e fisiche ci credano, e vadano per la direzione sbagliata...proprio perchè non hanno conoscenze scientifiche e ufologiche, e allora dicono "bhe l'ha detto la CIA, sarà senz'altro vero"...seee, e infatti nell'articolo da me postato si spiega tutto, anche questa cosa quì. Non possiamo cambiare in 2 minuti la nostra scienza, e anni di ricerca scientifica. Altrimenti possiamo già dire che i fratelli Wright avevano lo stealth

AlessandroCacciatore, 15/12/2008 17.26:

---

Ecco qua...Un'articolo davvero scientifico e dettagliato scritto da ricercatori e ingegneri aeronautici riguardo l''impossibilità che gli UFO siano terrestri.

Vi riporto il link perchè l'articolo è lunghissimo:

alieniemisteri.altervista.org/ufo_terrestri.htm

Eh attenti che sono tra noi!

---

articolomolto ben scritto, e molto (per me) convincente, che sottoscrivo in pieno!

Alé, quello di riempire una pagina al giorno sta diventando un vizio...
Cerchiamo di andare per punti:

---

qui finora non ho sentito nessuno portare un singolo fatto o evento che possa indurci a riflettere seriamente sulla plausibilità degli ufo terrestri.

---

Zomas, secondo me qua ha ragione ufoforfree, lui non ha mai voluto dire "gli ufo sono terrestri e chi non la pensa così è uno sfigato", ha solo buttato lì delle domande, per me tutt'altro che infondate, sulla possibile origine terrestre degli UFO stessi. C'è eccome di che riflettere, non mi sembra che tutto quello che ha scritto sia da cestinare, anzi... Purtroppo però, ufoforfree, temo che qua non troverai la risposta alle tue domande, perché nessuno possiede prove schiaccianti per escludere l'ipotesi umana, né però ce ne sono per escludere quella extraterrestre, tutt'altro. Io ho detto che secondo me, viste le varie argomentazioni proposte, l'ipotesi ET è meno complessa di quella terrestre, da un punto di vista strettamente SCIENTIFICO (bravo Acebear ad aver sottolineato le probabilità schiaccianti dell'esistenza di altre civiltà evolute nell'Universo!). Cosa che però non basta ad escluderla del tutto... Dovremo aspettare nuovi sviluppi per avere la risposta definitiva!

---

Ecco qua...Un'articolo davvero scientifico e dettagliato scritto da ricercatori e ingegneri aeronautici riguardo l''impossibilità che gli UFO siano terrestri.

---

Questo articolo è molto interessante e ben scritto, e ne condivido molte conclusioni, anche se non tutte. Più che altro mi pare un po' strafottente nel liquidare tutto come "fantasie prive di riscontri", seguendo il criterio "sui libri di scuola non c'è scritto, quindi è falso", che se mi permetti fa molto CICAP... Ma è pensabile sostenere che se nessun manuale di aeronautica parla dell'Aurora, questa è una prova che non esiste? Se è un progetto segreto, dovrebbe trovarsi sul sito dell'USAF con tanto di presentazione animata e video su youtube?? E' chiaro che per parecchio tempo i progetti segreti restano tali, sennò che segreto di Pulcinella è? Il fatto che l'Aurora (qualunque cosa esso sia, perché ancora non è chiaro) sia talmente segreto che tutti lo conoscono ed è riportato su qualunque sito di cospirazionismo, è invece un altro paio di maniche, e su questo sì ci sarebbe da riflettere... Anche su Tesla la musica non cambia, viene dipinto quasi come uno svitato che "per caso" ha fatto qualche scoperta sull'elettricità, ma siccome sui libri di storia tra le sue invenzioni non c'è altro che la corrente alternata, allora ciò dimostra che ha inventato solo quella e tutto il resto sono frottole strumentali. Su Tesla si è detto tutto il contrario di tutto, è più che vero, ma ci sono anche ricerche condotte da persone serie, come l'astrofisico Massimo Teodorani, di cui ho letto l'interessantissimo "Tesla Lampo di Genio", le quali mi sembrano tutt'altro che campate in aria.
In conclusione questo è un colossale lavoro di documentazione, per il quale faccio tanto di cappello agli autori, che però secondo me non esaurisce del tutto la questione e lascia aperti dei dubbi.

---

pinotti ha detto che in quei documenti vi sono prove di ufo terrestri, vero bolognesi? in essi non si parla di ALIENI ma tecnologia terrestre

---

Non so se hai letto la citazione che ho riportato sopra, però Pinotti ha proprio parlato di alieni e retroingegneria, così come i membri del CUN che su questo forum hanno voluto approfondire la questione... Io non posso entrare nel merito se questi documenti siano veri o siano un'opera di depistaggio fatta per indurre Pinotti a credere il falso, però mi sembrerebbe un po' di parte prenderli per veri se parlano di UFO terrestri e per falsi se non lo fanno, non credi?

---

in ogni caso il mio dubbio nasce dal fatto che un ufologo un giorno disse: gli UFO se fossero terrestri li avrebbero utilizzati da tempo altro che i caccia di oggi, poi aggiunse, gli ufo sono anche terrestri perchè studiati da quelli alieni ma non li hanno mai utilizzati e mai lo faranno perchè non conviene

---

Beh, nei termini in cui l'hai posta, la questione presenta un'evidente contraddizione, non c'è che dire... Io non posso entrare nella testa di chi ti ha detto questo, non so cosa volesse dire, né si può pensare che rappresenti il pensiero di TUTTI i sostenitori della ETH. Se vuoi ti posso dire come la penso io. Se facciamo come hai proposto tu ed eliminiamo gli avvistamenti pre-'47, ambedue le ipotesi sono ugualmente valide e non se ne viene fuori. Se invece consideriamo anche avvistamenti precedenti, anche fino ai primi del '900 come hai proposto tu, la questione cambia. Se gli UFO fossero stati creati da una nazione terrestre, allora li avrebbero sì utilizzati, nei CONFLITTI MONDIALI. Il fatto che non sia stato fatto, depone a favore di una loro origine non terrestre. Se successivamente, dopo UFO-crash come Roswell e simili, parti di questi velivoli o velivoli interi sono stati recuperati, allora può essere stata ricavata tramite retroingegneria una nuova tecnologia free-energy e tutto il resto, la quale avrebbe avuto tutte le ragioni per essere occultata a favore della dominante economia del petrolio. La discriminante, secondo me, è e resta la Guerra Mondiale, perché dopo non c'è più stato un conflitto su tale scala che richiedesse tutto l'impegno produttivo delle nazioni industrializzate, dunque può reggere di più l'ipotesi petrolio. Questa è una mia opinione, ho capito che tu la pensi diversamente e non ti lascerà soddisfatto, però sinceramente non saprei che altro dirti...

Spero di non essermi dimenticato niente...
Buona notte a tutti!

Secondo me qua rimangono pochi dubbi...è che non si vuole capire, e alla fine non è difficile come si pensa. Se ora esistono velivoli sperimentali è solo grazie agli UFO extraterrestri...perchè la cosa ottima che ha riportato l'articolo da me postato, cosa che stranamente non si è subito detta in questo topic, è la scienza aeronautica, quella nostra terrestre, che non nasce come si pensa...in modo talmente veloce che oggi già ci dovrebbe essere la nanotecnologia e tutte quelle altre diavolerie. Credo che la questione sia stata bella che discussa...non c'è altro da dire...Aspetto ancora chi vuole smontare l'ipotesi ETH pero'....se ci riesce

Bye

Ecco, ti pareva, MI ERO dimenticato qualcosa...

ufoforfree, 15/12/2008 16.49:

---

BRAVO!!

Tu sei l'unico che con questa risposta dimostri di aver capito la discussione, perchè hai postato una contro risposta degna di attenzione e non le solite "gli ufo sono alieni e basta" oppure "non ci sono prove" oppure "gli ufo terrestri sono assurdi". Almeno hai portato un argomento , bravo!!

---

Grazie!

---

Ci avevo pensato pure io a quello che dici, però guarda una cosa, gli UFO da sempre volano facendosi vedere fin troppo palesemente, eppure mai nessuno ha fatto o detto nulla, cioè nessuno ha mai preso sul serio certi avvistamenti, allora ciò mi fa credere che quindi anche se si fanno ben vedere questi ufo, alla fine non rischiano nulla, tanto le masse, a parte qualche tizio, non prende mai seriamente tali avvistamenti, infatti mi ridono dietro le persone se parlo di ufo. Ora ti prego di rispondermi con una risposta gentile come già hai fatto altre volte, senza dire che mi sbaglio e basta

---

Certo, è vero, però se io fossi un militare vorrei rischiare il meno possibile. Ho capito che poi si può mettere a tacere tutti, però comparire sopra le città, davanti a testimoni credibili e qualificati, con una tale frequenza mi sembra fare un po' troppo gli sboroni! E comunque resta la domanda: che ci guadagnano? Che faceva ad esempio un aereo enorme e super-evoluto sopra Phoenix, sorvolandola lentamente per farsi vedere bene, una missione di spionaggio? Un'sercitazione? Una missione di "simulazione alieni"? Posso anche capire che qualche volta vogliano verificare le reazioni dei civili di fronte a queste tecnologie, ma la frequenza con cui continuano qeste apparizioni resta ingiustificata. A meno che sia un piano che esula da qualunque tattica militare nota, ma rientra in una logica più complessa che noi non possiamo neanche immaginare, ma come dicevo sopra, qua l'ipotesi terrestre si fa sempre più pregna di supposizioni...

Bene, stavolta buonanotte davvero!

Wowowo, non mi dite che il gigantesco UFO su Phoenix era terrestre perchè mi incazzo come una bestia...Sarebbe una mega stronzata...Per creare quella gigantesca navicella ci sarebbero voluti solo 60 anni...come minimo...apparte che neanche ci saremmo riusciti noi umani.

---

Re: ancora una volta mostrate di essere di parte
allora ciccio, non ti offendere, si stava scherzando anche per stemperare la tua foga nel cercare di dimostrare con argomentazioni pretestuose una tua teoria. è chiaro che se tu vuoi dire che la tua teoria è valida devono esserlo anche gli argomenti a sostegno, e devi fare lo sforzo tu, non noi, di argomentare a favore. se io domani intendo dimostrare un nuovo evento fisico, l'onere della prova tocca a me, non posso dire guardate che la mia teoria è valida, solo perchè riutengo che la vostra non lo sia. per far questo non devi mica continuare ad usare gli illuminati e la massoneria come pezze d'appoggio, francamente hanno un pò stancato, come pure il fatto che i servizi sono sempre i responsabili di tutto e di più. a poco serve anche che tu abbia letto e visto libri e dvd a iosa, certo, se uno legge tutto quello che scrive un malanga, o un baiata, on eugenio siragusa, stiamo freschi, oltre alla quantità serve la qualità, e, senza offesa, apprezzo il tuo sforzo di documentarti, ma deve essere uno sforzo mirato al meglio. se tu continui a negare il nostro livello tecnologico degli anni 40 e 50, continuando imperterrito a scrivere che nel 1950 gli oggetti ad alte prestazioni che erano visti nei cieli erano terrestri, non serve essere uno storico della scienza per dire che stai vagando nella direzione sbagliata.
alcuni anni fa la cia pubblicò anche un report di carattere storico affermando che i casi degli anni 50 e 60 erano perlopiù dovuti a loro aerei sperimentali come l'U2. ti invito a leggere la replica del direttore scientifico del cufos, mark rodeghier, che trovi qui:
www.cufos.org/IUR_article3.html
buona lettura.

PS: il fatto che nel cun ci sia gente che afferma la veridicità dell'ipotesi terrestre conta, a mio avviso, poco. il cun non è mica il depositario della verità assoluta.

---

senti zomas, sei l'unico qui che capisce male e risponde male, moderatori per favore controllate un pò la cosa perchè non mi piace.

io non ho detto che sostengo l'ipotesi americana o terrestre, né che la voglio imporre come dici te. CHIARO!?

E poi di documenti ne ho letti a go go, anche quello che posti, ma perchè invece di leggere quello che io scrivo fai finta di nulla?
non mi va di discutere con te visto che ti comporti così, vorrei gentilmente discutere con tutti gli altri, soprattutto Ale, che almeno si è mostrato collaborativo senza sparare sulle persone offenderle o rispondere sempre con cose che non hanno nulla a che vedere con quello che pensi te. un pò di umiltà.

ti ripeto per l'ennesima volta: all'epoca anni 50/60 come dici te, la tecnologia UFO se c'era poteva essere segreta e la tecnologia che noi conosciamo era la solita vecchia cara tecnologia pubblica.
2 cose diverse. l'una non eslcude l'altra.

per l'altro punto, ripeto che falsare documenti non ci vuole nulla, se uno vuol far credere che gli UFO non è roba sua che fa? metterebbe in giro falsi documenti in cui mostra di non sapere nulla degli UFO depistando tutti.