Scoperta la vera identità di Insider?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Svago » Chiacchiere

Pagine: 1, 2, [3], 4

Alfredo_Benni

00giovedì 24 aprile 2014 18:20

Comunque prendo atto che stai volutamente ignorando i libri dalla discussione che invece per me sono un punto cardine della formazione ed informazine delle persone. E' come se per voi i libri non esistessero...
Noi dovremmo "usare il web", noi siamo "incapaci di usare il web", ecc ecc... Noi non siamo "punto di riferimento". Mica dici che la gente non legge più !

Demetrio.D

00giovedì 24 aprile 2014 18:42

Re:

Alfredo_Benni, 24/04/2014 18:11:

Vedi Demetrio, il CUN da almeno 2 anni ha rinunciato a fare informazione ufologica tramite i social network perché è una impresa impossibile.

Capirai che informazione fai usando Twitter e magari Facebook, dai Benni lascia Facebook come campo giochi per i bambini, che già sono fin troppi gli adulti che ne abusano occupando i loro spazi.
Ci mancava solo che ti inserivi su Ask.fm o Littlemonster di Lady Gaga [SM=g27987]

Se pensavi di usare i social network per fare informazione avevi intrapreso la strada peggiore [SM=g27987]

Ma almeno te ne sei reso conto.

Alfredo_Benni, 24/04/2014 18:11:

Sempre nel 2013 abbiamo fatto una decina fra convegni e simposi praticamente in tutta Italia. E molti di questi sono stati seguiti via web tv. Non vedo cosa potremo fare di più.

Riflettere sul perché la maggioranza di chi segue l'ufologia queste cose non le sa o non gli presta attenzione o peggio non vi da più credito.

Comunque Benni, per evitare di entrare in un loop decisamente poco costruttivo, io ho solo espresso i miei punti di vista pensando di dare uno spunto di riflessione un po' più esteso alla vera identità di Insider.

Ho toccato alcuni punti, ma alla fine siete voi che fate e disfate come vi pare, le vere regole le dettate voi non certo io, e ci mancherebbe anche altro che un parere, il mio ad esempio, possa essere recepito o quanto meno usato come spunto di riflessione.
Per carità, qui siamo tutti troll, tutti infiltrati, tutti scetticoni, tutti disturbatori.
E la storia va avanti [SM=g27988]

Sparviero 555

00giovedì 24 aprile 2014 19:29

Caro Demetrio.D, quasi quasi ti rispondo: non ho bisogno di dare "parole" a nessuno ne mi nascondo dietro alla mia vetusta età ...
Prutroppo non hai capito la mia riflessione personale sui "canali" di Marte; pensi davvero che da allora non abbia più letto niente e non sappia niente?
Mi"nascondo dietro il mio topic"; ma va ...!?
Ho cercato solo d'informare (ma certo non quelli comne te, per intenderci, che sanno già TUTTO).
Stammi bene.

Paola C64

00giovedì 24 aprile 2014 23:14

Demetrio D., gli strumenti ci sono per documentarsi.... credi che siamo quì 24 ore su 24 per chiacchierare del più e del meno come quattro amici al bar o per criticare tizio o caio? Qualche volta può essere un diversivo, ma il fatto è che noi facciamo, indaghiamo, ci documentiamo, partecipiamo a vari convegni e conferenze, compriamo libri e riviste e, non meno importante, si socializza e ci si conosce di persona.

L'anonimo del web rimane tale, può avere competenze in varie discipline ma sempre sconosciuto resta.
Un Tilotta, un Biancofive un Insider, saranno competenti in qualcosa, non lo metto in dubbio ..... ma non sanno comunicare, usano il web per denigrare e basta, alla fine resteranno nell'anonimato. Sono anch'io capace di analizzare una foto o filmato ripreso dal web stando seduti davanti al PC ....

Alfredo ti ha già indicato quali strade prendere se vuoi veramente informarti.

Alfredo_Benni

00venerdì 25 aprile 2014 01:24

Demetrio.D, 24/04/2014 18:42:

Riflettere sul perché la maggioranza di chi segue l'ufologia queste cose non le sa o non gli presta attenzione o peggio non vi da più credito.

Perché la gente vuole lo spettacolo. Non vuole fare fatica a ragionare. Si vuole solo divertire. Quindi al bando le cose noiose e vediamo le chiappe in reggicalze dell'addotta. C'e' un sacco di gente che questo l'ha capito. E se tu ci parli, come ci ho parlato io, ti diranno: "ma noi non facciamo informazione, facciamo spettacolo..."

Sparviero 555

00venerdì 25 aprile 2014 09:29

.. infatti in qualsiasi trasmissione televisiva il povero Pinotti o Bibolotti sono sempre contronati/accompagnati da presunti ambasciatori di Betelgeuse o fesserie giganti del genere; ma .. fanno spettacolo, vuoi mettere un serio Ufologo che intrattiene "annoiando" i telespettatori?
(perquelle poche volte che sono andato in Radio o Tv(private), ero o solo con il conduttore oppure mi facevo valere, anche senza attendere il mio turno! Comunque, sempre in diretta, altrimenti ti ..."tagliano" e si fanno figure barbine ...

(Ecco perché mi sono messo a fare informazione (per quello che posso) sui Forum)

zambu.83

00venerdì 25 aprile 2014 10:20

Sono d'accordo che molto spesso si voglia solo lo spettacolo a scapito della giusta informazione e per fare un esempio la stessa trasmissione Mistero su Italia 1,una delle poche che si occupa anche di ufologia, ha uno stampo prettamente spettacolaristico nonchè folcloristico. Il discorso di Demetrio era però un pò diverso a mio avviso. Cercando di sintetizzare le sue parole ed i concetti espressi potrei avvalermi di una domanda che secondo me può racchiuderli: Perchè il CUN, che è l'organismo più titolato, lascia noi utenti incompetenti ( e mi ci metto io per primo) che frequentiamo il web ed i forum alla mercè di chi poi fa lo "scienziato" e ci viene a pontificare che l'Ufologia è tutta una fuffa?
Non per mettere il dito sulla piaga ma uno come Insider o PhotoBuster, con tutto il rispetto per Insider e PhotoBuster(non è mia intenzione offendere nessuno) dovrebbero essere schiacciati dalle argomentazioni scientifiche del CUN a supporto di quel famoso 3-5% di casi ufologici veritieri, affinchè si possa avere anche noi utenti non scettici( e mi ci metto nuovamente io per primo) dei validi argomenti per controbattere ad armi pari.
Alfredo, tu dici , giustamente di leggere i libri ma ti assicuro che tutti ma proprio tutti i casi ufologici sono oggetto di contestazionme argomentata da parte degli scetticoni e le loro argomentazioni non sono così facili da scardinare per noi comuni utenti. Quelli sono debunkers preparati o come dici tu magari sono la stessa persona con più nick [SM=g8945]

e anche se fanno vedere solo quello che vogliono loro di ogni caso ufologico e spesso e volentieri si spalleggiano ed usano la "tecnica dello sfiancamento" ovvero rispondendoti a turno alternandosi e provocandoti così da metterti in forte difficoltà alla distanza, risultano estremanente convincenti per tanti utenti. In ogni caso mi sembra opportuno che il CUN scenda in campo nei vari forum con personale preparato per rispondere a sta gente perchè...volenti o nolenti il web è il presente e sarà il futuro della comunicazione e con tutto il rispetto dei libri non si può rinunciare, da parte del CUN, a raccogliere questo guanto di " scettica sfida" sul web.

Sparviero 555

00venerdì 25 aprile 2014 10:44

Posso rispndere io nel mio piccolo: chiesi ad INSIDER (o tipi simili) di contestare avvistamento per avvistamento tutti quelli che ho postato ... (anche se datati, meglio, più documentati!).
Ha fatto "prima" a rispondermi CHE SI DOVEVA GETTARE TUTTO!
A tipi del genere cosa vorresti riondere? Meglio ANDARSENE ... (Quello che ho fatto, su due forum) [SM=g9591]

Alfredo_Benni

00venerdì 25 aprile 2014 10:45

zambu.83, 25/04/2014 10:20:
Sono d'accordo che molto spesso si voglia solo lo spettacolo a scapito della giusta informazione e per fare un esempio la stessa trasmissione Mistero su Italia 1,una delle poche che si occupa anche di ufologia, ha uno stampo prettamente spettacolaristico nonchè folcloristico. Il discorso di Demetrio era però un pò diverso a mio avviso. Cercando di sintetizzare le sue parole ed i concetti espressi potrei avvalermi di una domanda che secondo me può racchiuderli: Perchè il CUN, che è l'organismo più titolato, lascia noi utenti incompetenti ( e mi ci metto io per primo) che frequentiamo il web ed i forum alla mercè di chi poi fa lo "scienziato" e ci viene a pontificare che l'Ufologia è tutta una fuffa?
Non per mettere il dito sulla piaga ma uno come Insider o PhotoBuster, con tutto il rispetto per Insider e PhotoBuster(non è mia intenzione offendere nessuno) dovrebbero essere schiacciati dalle argomentazioni scientifiche del CUN a supporto di quel famoso 3-5% di casi ufologici veritieri, affinchè si possa avere anche noi utenti non scettici( e mi ci metto nuovamente io per primo) dei validi argomenti per controbattere ad armi pari.
Alfredo, tu dici , giustamente di leggere i libri ma ti assicuro che tutti ma proprio tutti i casi ufologici sono oggetto di contestazionme argomentata da parte degli scetticoni e le loro argomentazioni non sono così facili da scardinare per noi comuni utenti. Quelli sono debunkers preparati o come dici tu magari sono la stessa persona con più nick e anche se fanno vedere solo quello che vogliono loro di ogni caso ufologico e spesso e volentieri si spalleggiano ed usano la "tecnica dello sfiancamento" ovvero rispondendoti a turno alternandosi e provocandoti così da metterti in forte difficoltà alla distanza, risultano estremanente convincenti per tanti utenti. In ogni caso mi sembra opportuno che il CUN scenda in campo nei vari forum con personale preparato per rispondere a sta gente perchè...volenti o nolenti il web è il presente e sarà il futuro della comunicazione e con tutto il rispetto dei libri non si può rinunciare, da parte del CUN, a raccogliere questo guanto di " scettica sfida" sul web.

Zambu, se noi cadiamo nella trappola di rispondere alla tecnica dello sfiancamento, non lavoriamo piu'. Né professionalmente né ufologicamente. Come tu ben dici tutti i casi sono oggetto di contestazione. E questo la dice lunga sul metodo di questa gente che liquida in poche battute un lavoro di mezzo secolo dei maggiori gruppi ufologici mondiali.

zambu.83

00venerdì 25 aprile 2014 15:57

Re:

Alfredo_Benni, 25/04/2014 10:45:

E questo la dice lunga sul metodo di questa gente che liquida in poche battute un lavoro di mezzo secolo dei maggiori gruppi ufologici mondiali.

Una cosa degli scetticoni che mi fa più ridere è che attaccano le verità scientifiche di Pinotti per poi sciorinare "verità scientifiche" del tipo ..." la matematica ed altre cose ci dicono che "sicuramente", non siamo le uniche forme di vita dell Universo." (cito l'amico scetticone Kosline nello specifico).
Mi spiace amico Kosline ma fino a prova contraria NOI SIAMO LE UNICHE FORME DI VITA NELL'UNIVERSO...la matematica non fornisce alcuna prova scientifica del contrario, la statistica non fornisce alcuna prova scientifica del contrario...le altre cose [SM=g27991]

non forniscono alcuna prova scientifica del contrario.
Voi scetticoni non potete usare la Scienza a vostro uso e consumo quando vi fa più comodo [SM=g27988]

Dio potrebbe aver creato vita solo sulla Terra e tu non mi puoi portare nessunissima prova del contrario...tantomeno scientifica...
Oltretutto tu e gli altri scetticoni non date nessuna credibilità al fatto che gli UFO possano essere anche astronavi aliene e quindi
proprio voi non vi potete appellare neanche a questo barlume di evidenza che non sarà scientifica ma almeno è un'evidenza [SM=g27988]

per cui sarebbe opportuno che rifletteste prima di dire cose così... scientificamente [SM=g8899]

errate.

P.S.: Noto che Kosline non posta più da tempo su questo forum...come mai?... [SM=g8887]

Sparviero 555

00venerdì 25 aprile 2014 19:15

Perché KOSLINE è sui forum degli ... scetticoni! Andato via io .... [SM=g27988]

zambu.83

00venerdì 25 aprile 2014 23:18

Re:

Sparviero 555, 25/04/2014 19:15:
Perché KOSLINE è sui forum degli ... scetticoni!

Si, lo so...e sul forum degli scetticoni ha appena postato la frase del nonno ... [SM=g27989]

..."ricorda nipotino mio che senza i polli i dritti non esisterebbero, aggiungo io : meglio scetticone che boccalone..."
Ed io... [SM=g8237]

...allora gli rispondo..."meglio possibilista che scetticone". [SM=g27988]

Poi per carità ognuno la pensa come vuole, basta non essere troppo sicuri che i polli siano sempre gli altri...altrimenti un bel giorno, come spesso succede ai troppo sicuri di se, capita di rimanerci male quando si finisce allo spiedo e ci si accorge che le penne, in verità, erano le proprie [SM=g9201]

...quello che è successo ad Insider dovrebbe pure insegnare qualcosa a voi amici scetticoni o no? [SM=g27988]

Ciao Sherlock Kos. [SM=g27987]

Dea Imperfetta

00sabato 26 aprile 2014 05:56

Re: Re:

zambu.83, 25/04/2014 23:18:

...quello che è successo ad Insider dovrebbe quindi insegnare qualcosa a voi amici scetticoni o no?
Ciao Sherlock Kos.

Sinceramente non noto correlazione tra le parti . Escludendo per un attimo possibilismo o scetticismo quindi il "de gustibus" personale, Kosline non ha nulla da imparare da questa storia : l'anonimato lui non sa nemmeno cosa sia e come me e nell'errore e nella verità porta avanti il suo operato a testa alta senza timore in modo chiaro, diretto e coraggioso.
Inoltre stiamo parlando di una persona che pur riconoscendo il ruolo marginale del web nella sua vita non si sognerebbe mai di sfruttare la piattaforma virtuale per perculare il prossimo sparando corbellerie infrasettimanali simil "Second Life" per quello che oserei definire "diletto personale".
[SM=g27985]

zambu.83

00sabato 26 aprile 2014 09:02

Re: Re: Re:

Dea Imperfetta, 26/04/2014 05:56:

Sinceramente non noto correlazione tra le parti .

Il mio discorso era riferito più in generale. Molto spesso gli scetticoni sono un pò megalomani e spesso fanno errori di valutazione come quello fatto da Insider nel ritenersi sicuro dietro l'anonimato.
Se Insider non si fosse sentito tanto sicuro di se probabilmente non avrebbe fatto l'errore di sfidare gli altri alla caccia all'identità nascosta...e tu cara Dea sai meglio di tutti noi come è andata a finire. [SM=g8888]

Ora Kosline, a mio avviso, essendo anch'esso un debunker soffre un pò della stessa sindrome anche se la manifesta pubblicamente molto meno. Ad esempio dare del pollo o del boccalone al non scettico di turno è la manifestazione di un sopito retroterra megalomane che alberga nella mente di tutti gli scetticoni e poi si affaccia appena qualcuno contesta loro qualcosa, come l'incongruenza, per chi si ritiene serio ricercatore seguace del metodo scientifico, di ritenere che la matematica possa essere la prova , per l'appunto scientifica, dell'esistenza di vita aliena.

Demetrio.D

00sabato 26 aprile 2014 09:38

Re: Re: Re: Re:

zambu.83, 25/04/2014 15:57:

Una cosa degli scetticoni che mi fa più ridere è che attaccano le verità scientifiche di Pinotti per poi sciorinare "verità scientifiche" del tipo ..." la matematica ed altre cose ci dicono che "sicuramente", non siamo le uniche forme di vita dell Universo." (cito l'amico scetticone Kosline nello specifico).

Stai dando dello scetticone a Kosline perché afferma che esistono altre forme di vita nell’Universo?
Scusami ma gli scettici non sono quelli che lo negano?

zambu.83, 25/04/2014 15:57:

Mi spiace amico Kosline ma fino a prova contraria NOI SIAMO LE UNICHE FORME DI VITA NELL'UNIVERSO...la matematica non fornisce alcuna prova scientifica del contrario, la statistica non fornisce alcuna prova scientifica del contrario...le altre cose non forniscono alcuna prova scientifica del contrario.

Però sei tu stesso che neghi questa possibilità affermando che è impossibile che esistano altre forme di vita.
Quindi se tu lo scetticone, non Kosline.

zambu.83, 25/04/2014 23:18:

aggiungo io : meglio scetticone che boccalone..."

Quì affermi che è meglio essere scettici che boccaloni, ma poche righe sopra affermi che Kosline è uno scetticone in quanto la pensa esattamente al contrario degli scettici?

zambu.83, 25/04/2014 23:18:

Ed io... ...allora gli rispondo..."meglio possibilista che scetticone".

Ma non è quello che afferma Kosline?

zambu.83, 26/04/2014 09:02:

Molto spesso gli scetticoni sono un pò megalomani e spesso fanno errori di valutazione come quello fatto da Insider nel ritenersi sicuro dietro l'anonimato.

Zambu, mi sono perso, metti almeno i sottotitoli perché io la tua lingua non la capisco.

Demetrio.D

00sabato 26 aprile 2014 12:46

Re:

Alfredo_Benni, 24/04/2014 18:20:
Comunque prendo atto che stai volutamente ignorando i libri dalla discussione che invece per me sono un punto cardine della formazione ed informazine delle persone. E' come se per voi i libri non esistessero...

Non sto ignorando proprio nulla.
Prima di proporre libri sugli UFO accertati che la gente abbia almeno le nozioni base in più ambiti, intendo nozioni di livello scolastico.

Se io non so cos'è la luce, il suono, come funziona la forza di gravità, qualsiasi libro di Ufologia che leggo mi crea un danno e sviluppa nella mia testa informazioni del tutto errate, oltre che mi crea dei falsi miti e tanta, ma tanta confusione.

Sapere cos'è per esempio una radiazione elettromagnetica non richiede basi universitarie o un quoziente oltre la media.
Ma sono questi i punti cardine della formazione di una persona.
Senza di questi ogni cazzata diventa realtà.

La quasi totalità degli scrittori e divulgatori ufologici espongono le proprie teorie o propongono fatti sostenendoli con dei subdoli giochi di parole in costruzioni alternative della realtà, sostenendo ogni argomento con basi scientifiche ma del tutto manipolate ed alterate.
E questo te lo posso assicurare io stesso e non per sentito dire in quanto ho acquistato e letto numerosi libri in questo settore.
Più che divulgazioni scientifiche o di cronaca ufologica sono dei romanzi fantasy, ma spacciati per verità.

Tutto il mondo ufologico si è sempre basato quasi esclusivamente sull'estrapolazione da questi testi di teorie e concetti del tutto errati e palesemente falsi costruendoci su delle realtà esse stesse inaccettabili nell'universo della fantasia. Al punto che non mi sorprendo mai quando leggo di gente che ha la netta sensazione di vivere in un universo olografico. E sti cazzi.

Alfredo_Benni, 24/04/2014 18:20:
Mica dici che la gente non legge più !

Appunto, a maggior ragione, ci si deve preoccupare per quelle che sono le nozioni di base che ogni singolo individuo dovrebbe conoscere e non sfruttare queste mancanze per proporre e imporre teorie prive di qualsiasi fondamento.

Pochi minuti fa su Ufologando ho visto il video della conferenza del 5 aprile scorso dell'Unione Sarda a Cagliari con i realtori Pier Giorgio Caria e Stefano Farigu.
A un certo punto Caria introduce un' informazione che lui stesso dice che non può dimostrare ma afferma che si tratta di informazioni che girano in ambito della ricerca e che riguarda l'utilizzo del nervo ottico da parte degli alieni per poter usare i nostri occhi come monitor, quindi vedere tutto ciò che noi osserviamo.
Quì il video della conferenza: www.youtube.com/watch?v=6Lnqf44n1lY

Benni, guarda che non ci siamo proprio. Evito battute e vignette ed evito di approfondire, perché non ne ho proprio voglia, ma ritengo di poter affermare che sono ben felice di essere un anonimo pinco pallino di non avere nè titoli nè di occuparmi di questo mondo.
Sicuramente una delle poche scelte sagge che ho mai fatto in tutta la mia vita.

zambu.83

00sabato 26 aprile 2014 15:36

Re: Re: Re: Re: Re:

Demetrio.D, 26/04/2014 09:38:

Zambu, mi sono perso, metti almeno i sottotitoli perché io la tua lingua non la capisco.

Dai che la capisci benissimo [SM=g27987]

fai un piccolo sforzo...
aiutino? [SM=g27991]

Ok, da magnanimo quale io sono [SM=g27987]

ti voglio venire incontro...
Gli scetticoni affermano che nessuna astronave aliena può aver raggiunto il nostro pianeta perchè la velocità della luce è insormontabile...ergo tutti i casi ufologici sono solo il frutto di malafede o di errate interpretazioni. D'altro canto però sciorinano la loro proverbiale sicumera scientifica sul fatto che è impossibile che siamo soli nell'Universo e che la Matematica, la Statistica etc etc forniscono validi argomenti scientifici se non addirittura prova che sia così. Mi segui Demetrio?...Bene...Io sto semplicemente dicendo che non c'è nessuna prova scientifica per affermare che ci sia vita extraterrestre, teoricamente Dio può aver creato vita solo sulla Terra alla faccia della Matematica e della Statistica.
La cosa può sembrare contraddittoria detta da me che sono un possibilista ma il mio discorso è finalizzato a far emergere l'insita contraddizione negli scetticoni che usano la Scienza a modo loro e quando fa loro comodo per affermare le tesi scetticoido-pseudo-scientifiche. La Scienza non può essere strumentalizzata ed usata a proprio uso e consumo...sono stato chiaro adesso? [SM=g27988]

Sparviero 555

00sabato 26 aprile 2014 16:17

Eccome!

Per farlo contento aggiungo anche questo:

UN PROBLEMA CHE NON ESISTE.

Sono quasi convinto che gli UFO non ... esistano; o meglio, altri Esseri all'infuori di noi.

Io non ho "in mano" niente; tutti gli altri, niente; chi è posto sopra di noi non si sbilancia ; contatto ufficiale, zero.
Tutte le foto o filmati (dichiarati anche da voi stessi) sono praticamente tutti falsi.
In volo si vedono solo "lucine" vaghe ... Chi vede qualcosa di giorno risulta essere "sfasato"o, a dir bene, poco attento o disinformato.
I piloti, ubriachi d'ossigeno. I controllori di volo non sanno leggere i loro schermi radar come si deve, o meglio, non sanno distinguere i
normali disturbi da eventuali "traccie" di ritorno.
Chi fotografa qualcosa, ha quasi sempre l'obiettivo ... sporco. I marinai o i pescatori, poverini, prendono troppo freddo di notte.
Tre quarti di mondo Li esculde a priori; il resto ... psicosi più o meno collettiva.
Gli astronomi che scrutano il cielo, tacciono. Se escono delle indiscrezioni da persone che si autodefiniscono coinvolte, sono esaltati,
matti o in cerca di fare soldi; il resto ... sétte, più o meno affiliate.

Tue le religioni Li escludono, salvo qualche sporadico invasato o visionario ...
Ufficialmente non si è mai venuti a sapere nulla; non è mai sfuggito nulla; un "segreto" che sarebbe assolutamente impossibile mantenere per anni. Tutti ligi al ... dovere; tutti con le bocche chiuse (non è mai successo con nessun altro segreto nella Storia dell'Uomo).
Insomma, se si vuol fare bella figura con il prossimo, evitare di fantasticare ...

Signori, l'Universo è vuoto: è stato fatto per noi, sublime cornice del Creatore per l'essere umano onde rispecchiare tutta la Sua Gloria.

(Ecco cosa piace loro sentirsi dire; ma anche così non sappiamo se è vero oppure altrimenti ... Non sappiamo nulla di nulla, per cui ci si basa su chi ha avuto la fortuna di vedere Qualcosa ed ha coraggio nel riportarla, sempre controllando bene le fonti, le circostanze, etc ...)
Comunque, io che ho lavorato per 34 anni in Settore dove per forza di cose DOVEVO conoscere TUTTO ciò che era presente nello spazio aereo ...
Ma è inutile per chi si sente sempre dalla parte della "ragione" e pieno di sè ... [SM=g27988]

Sparviero 555

00sabato 26 aprile 2014 16:20

... ma siamo andati decisamente in "off topic" ...

Vabbèh che di "pasqualini" ce ne sono tanti .... [SM=g27987]

Dea Imperfetta

00sabato 26 aprile 2014 16:34

Re: Re: Re: Re:

zambu.83, 26/04/2014 09:02:

Molto spesso gli scetticoni sono un pò megalomani e spesso fanno errori di valutazione come quello fatto da Insider nel ritenersi sicuro dietro l'anonimato.
Se Insider non si fosse sentito tanto sicuro di se probabilmente non avrebbe fatto l'errore di sfidare gli altri alla caccia all'identità nascosta...e tu cara Dea sai meglio di tutti noi come è andata a finire.

In realtà non lo sappiamo come è andata a finire caro Zambu. Nonostante in molti abbiano seguito la mia ricerca con molto interesse (e questo non posso che apprezzarlo) da persona chiara e diretta quale sono non mi sento di dire " so come è andata a finire " poiché manca l'elemeno fondamentale : il confronto pubblico con la persona in oggetto.
Dalla mia parte ho certamente altri elementi che non ho voluto per mia scelta inserire nell'articolo (perché riguardano la sfera privata) e che garantiscono ulteriore veridicità alla mia analisi.
Per questo dico che un qualsivoglia lettore non può affermare con certezza che l'utente in questione "è stato beccato " anche se la mia analisi è ben articolata, la ricerca fatta come Dio comanda e l'utente in una status di silenzio ( assenso?). Per il discorso " sfida " quoto in toto.

zambu.83, 26/04/2014 09:02:

Ora Kosline, a mio avviso, essendo anch'esso un debunker soffre un pò della stessa sindrome anche se la manifesta pubblicamente molto meno.

Boccaloni o scetticoni non sono poi così lontani sai?
Entrambi respirano la stessa aria, l'uno si nutre dell'altro.
Litigano, si scannano, si deridono reciprocamente e quando l'EGO tocca i livelli massimi si scorgono battaglie in realtà invincibili.
Non possiamo generalizzare. La feccia si nasconde in entrambe le parti, nascosta a volte dietro un buon nome o un apparente buon operato, dietro l'anonimato o le generalità.
Così come esistono persone oneste in entrambi i lidi : quelli che tu definisci possibilisti spinti dal sogno più che dal ritorno economico o quelli che definisci scettici, spinti dall'amore per la verità piuttosto che da un breve e illusiorio ritorno di gloria.
Io leggo e ascolto con attenzione ma preferisco toccare con mano.
Non basta conoscere il colore bianco e il colore nero.Esistono sfumature che solo gli occhi possono intuire.
Un caro saluto. [SM=g27985]

Demetrio.D

00sabato 26 aprile 2014 17:20

Re:

Sparviero 555, 26/04/2014 16:17:

Per farlo contento aggiungo anche questo:
UN PROBLEMA CHE NON ESISTE.

Signori, l'Universo è vuoto: è stato fatto per noi, sublime cornice del Creatore per l'essere umano onde rispecchiare tutta la Sua Gloria.

(Ecco cosa piace loro sentirsi dire; ma anche così non sappiamo se è vero oppure altrimenti ...

Ufologo ma cosa stai blaterando?
Io non ho mai pensato nè mai detto che siamo soli nell'Universo e per 2 motivi: il primo motivo, basato su un ragionamento personale, è che l'Universo è eccessivamente immenso per poter credere che la vita, qualsiasi forma di vita, anche batterica, possa esistere solo sulla Terra.

Il secondo motivo segue invece i progressi della ricerca scientifica e man mano che passano gli anni al pari dello sviluppo delle nuove tecnologie, aumentano sempre di più le certezze che esistano molti altri pianeti non solo abitabili come la Terra ma con forme di vita esistenti. Ma non solo per calcolo probabilistico.

Quale tipo di vita, che livello di evoluzione abbia questo ancora non lo sappiamo.
Potrebbe anche essere che un pianeta su cui si è sviluppata la vita, distante da noi 1.000, 100.000, anche un miliardo di anni luce, questa vita si stia evolvendo proprio in questo preciso momento in modo molto simile al nostro percorso evolutivo, come potrebbe essere che sono ben più evoluti di noi. Come potrebbe essere che non riusciremo mai ad entrare in contatto per via delle infinite distanze.

Ma se mi parli del comandante della Flotta Stellare Ashtan Sheran che tutti i giorni invia una lettera a Giorgio Bongiovanni, o dei figli ibridi che Giovanna Podda ha fatto con gli alieni (sue parole), o gli UFO bottoni di Urzi, gli Alieni che secondo Malanga ci rubano l'anima e così via per altre migliaia assurdità, allora stai pur sicuro che nemmeno se mi paghi ci credo.

Che poi è più o meno in linea con il pensiero di Kosline e di altri milioni di persone.

E che è l'esatto contrario di quanto afferma Zambu. Secondo Zambu siamo gli unici esseri viventi in tutto l'Universo.

Se tu Ufologo credi che Davide Russo Diesi sale su un'Astronave aliena ogni 19 del mese e discute con loro delle sorti dell'umanità, queste sono le sue parole, è un problema tuo, contento tu contenti tutti.

zambu.83

00sabato 26 aprile 2014 17:54

Re: Re:

Demetrio.D, 26/04/2014 17:20:

Io non ho mai pensato nè mai detto che siamo soli nell'Universo e per 2 motivi: il primo motivo, basato su un ragionamento personale, è che l'Universo è eccessivamente immenso per poter credere che la vita, qualsiasi forma di vita, anche batterica, possa esistere solo sulla Terra.

Lo so che è difficile pensare di essere soli nell'Universo ma per ora di prove scientifiche che la vita si sia sviluppata al di fuori della Terra non ve ne sono...puoi portarmi le prove del contrario?...Prove scientifiche intendo non i tuoi ragionamenti logici o le tue speranze...i ragionamenti logici e le speranze non costituiscono prova scientifica.

Il secondo motivo segue invece i progressi della ricerca scientifica e man mano che passano gli anni al pari dello sviluppo delle nuove tecnologie, aumentano sempre di più le certezze che esistano molti altri pianeti non solo abitabili come la Terra ma con forme di vita esistenti. Ma non solo per calcolo probabilistico.

Le certezze? [SM=g8888]

...forse intendi le probabilità, perchè di certezze ne avete solo voi scetticoni...certezze basate sul nulla scientifico. Guarda che a questo punto di certezze ne ha molte di più un testimone di avvistamento ufo che per voi scettici vale meno dello zero spaccato.

Quale tipo di vita, che livello di evoluzione abbia questo ancora non lo sappiamo.
Potrebbe anche essere che un pianeta su cui si è sviluppata la vita, distante da noi 1.000, 100.000, anche un miliardo di anni luce, questa vita si stia evolvendo proprio in questo preciso momento in modo molto simile al nostro percorso evolutivo, come potrebbe essere che sono ben più evoluti di noi. Come potrebbe essere che non riusciremo mai ad entrare in contatto per via delle infinite distanze.

Quale tipo di vita? [SM=g27991]

...Ma come fai ad affermare una cosa del genere se non c'è la benchè minima prova scientifica dell'esistenza neanche di un fetosissimo batterio al di là della Terra?...Mistero...forse gli scettici amano fantasticare "scientificamente" [SM=g8899]

...ma sono solo fantasticherie senza nessun fondamento scientifico fino a prova contraria.

Ma se mi parli del comandante della Flotta Stellare Ashtan Sheran che tutti i giorni invia una lettera a Giorgio Bongiovanni, o dei figli ibridi che Giovanna Podda ha fatto con gli alieni (sue parole), o gli UFO bottoni di Urzi, gli Alieni che secondo Malanga ci rubano l'anima e così via per altre migliaia assurdità, allora stai pur sicuro che nemmeno se mi paghi ci credo.

Ah...neanche io credo a tali baggianate.

E che è l'esatto contrario di quanto afferma Zambu. Secondo Zambu siamo gli unici esseri viventi in tutto l'Universo.

Mai affermato questo [SM=g8913]

...Io ho solo detto che non ci sono prove scientifiche dell'esistenza della benchè minima forma di vita al di fuori del nostro pianeta...puoi portarmi le prove del contrario?

Se tu Ufologo credi che Davide Russo Diesi sale su un'Astronave aliena ogni 19 del mese e discute con loro delle sorti dell'umanità, queste sono le sue parole, è un problema tuo, contento tu contenti tutti

Non credo che Ufologo creda a questo...diciamo che fa comodo a te e ad altri scetticoni mettere le parole in bocca al prossimo [SM=g27988]

Sparviero 555

00sabato 26 aprile 2014 19:58

Demetrio.D, siccome non voglio scendere al tuo livello, non ti rispondo più. (Anche perché se il tuo scopo è quello di farmi arrabbiare, sbagli di grosso; suonatele e cantatele da solo!)

Ah, ricordati (se non altro per educazione) che io non "blatero" ...
Di Astan Sheran e fesserie del genere ne parli solo tu!
In otto anni che scrivo/posto non ho mai parlato di "abduction", figuriamoci di queste stupidate!
Perciò, ti reputo degno compare di chi so io e la smetto di risponderti (anche per non perdere tempo): amen!

[SM=g8342]

Alfredo_Benni

00sabato 26 aprile 2014 21:29

Demetrio.D, 26/04/2014 17:20:

Ma se mi parli del comandante della Flotta Stellare Ashtan Sheran che tutti i giorni invia una lettera a Giorgio Bongiovanni, o dei figli ibridi che Giovanna Podda ha fatto con gli alieni (sue parole), o gli UFO bottoni di Urzi, gli Alieni che secondo Malanga ci rubano l'anima e così via per altre migliaia assurdità, allora stai pur sicuro che nemmeno se mi paghi ci credo.

Non hai ancora capito che tutto questo è SPETTACOLO ?
Non è ufologia. E' spettacolo. E tutti quelli che commentano, guardano, ridono, si schierano, sono solo spettatori.

Alfredo_Benni

00sabato 26 aprile 2014 21:45

Demetrio.D, 26/04/2014 12:46:

Non sto ignorando proprio nulla.
Prima di proporre libri sugli UFO accertati che la gente abbia almeno le nozioni base in più ambiti, intendo nozioni di livello scolastico.

Se io non so cos'è la luce, il suono, come funziona la forza di gravità, qualsiasi libro di Ufologia che leggo mi crea un danno e sviluppa nella mia testa informazioni del tutto errate, oltre che mi crea dei falsi miti e tanta, ma tanta confusione.

Sapere cos'è per esempio una radiazione elettromagnetica non richiede basi universitarie o un quoziente oltre la media.
Ma sono questi i punti cardine della formazione di una persona.
Senza di questi ogni cazzata diventa realtà.

La quasi totalità degli scrittori e divulgatori ufologici espongono le proprie teorie o propongono fatti sostenendoli con dei subdoli giochi di parole in costruzioni alternative della realtà, sostenendo ogni argomento con basi scientifiche ma del tutto manipolate ed alterate.
E questo te lo posso assicurare io stesso e non per sentito dire in quanto ho acquistato e letto numerosi libri in questo settore.
Più che divulgazioni scientifiche o di cronaca ufologica sono dei romanzi fantasy, ma spacciati per verità.

Tutto il mondo ufologico si è sempre basato quasi esclusivamente sull'estrapolazione da questi testi di teorie e concetti del tutto errati e palesemente falsi costruendoci su delle realtà esse stesse inaccettabili nell'universo della fantasia. Al punto che non mi sorprendo mai quando leggo di gente che ha la netta sensazione di vivere in un universo olografico. E sti cazzi.

Io di cosa mi devo accertare ? Scusa ? Se un utente vuole addentrarsi in una certa tematica è compito suo darsi le basi per leggere quello che sta leggendo. Quanto agli autori, anche qui ci sono autori ed autori. Abbiamo avuto fisici e chimici che ne hanno sparata di ogni e di più. Ciascuno è responsabile per se stesso e per quello che scrive.

Appunto, a maggior ragione, ci si deve preoccupare per quelle che sono le nozioni di base che ogni singolo individuo dovrebbe conoscere e non sfruttare queste mancanze per proporre e imporre teorie prive di qualsiasi fondamento.

Scusa ma io che dovrei fare ? Fondare un nuovo cepu per amanti dell' ufologia al fine di insegnargli le trasformate di Fourier in modo che possano capire i calcoli del prof. Auguste Messen ? No spiegami...

Pochi minuti fa su Ufologando ho visto il video della conferenza del 5 aprile scorso dell'Unione Sarda a Cagliari con i realtori Pier Giorgio Caria e Stefano Farigu.
A un certo punto Caria introduce un' informazione che lui stesso dice che non può dimostrare ma afferma che si tratta di informazioni che girano in ambito della ricerca e che riguarda l'utilizzo del nervo ottico da parte degli alieni per poter usare i nostri occhi come monitor, quindi vedere tutto ciò che noi osserviamo.
Quì il video della conferenza: www.youtube.com/watch?v=6Lnqf44n1lY

Ribadisco. Ogniuno è responsabile di quello che dice. Ma comunque guarda che questa cosa che stai citando non è affatto impossibile. Basta avere una interfaccia neurale. Forse per noi sarà fantascienza, ma per una civiltà magari avanti di qualche millennio o milione di anni, la cosa è possibilissima. Non mi fraintendere, non sto dicendo che Caria abbia ragione. Ma la cosa non è impossibile.

Benni, guarda che non ci siamo proprio. Evito battute e vignette ed evito di approfondire, perché non ne ho proprio voglia, ma ritengo di poter affermare che sono ben felice di essere un anonimo pinco pallino di non avere nè titoli nè di occuparmi di questo mondo.
Sicuramente una delle poche scelte sagge che ho mai fatto in tutta la mia vita.

Demetrio, veramente io non ho capito tu che vuoi da me / noi. Per favore spiegati. Fammi un progetto operativo. Spiegati. Che a criticare e dire "non va bene", sono bravi tutti. Costruisci invece di demolire...

Demetrio.D

00sabato 26 aprile 2014 22:05

Re:

zambu.83, 26/04/2014 17:54:

Non credo che Ufologo creda a questo...diciamo che fa comodo a te e ad altri scetticoni mettere le parole in bocca al prossimo

Ho elencato proprio gli unici casi su cui Ufologo 555 ha sempre preso le distanze, anzi gli unici casi da cui tutti prendono le distanze, o ha ampiamente criticato come il caso della Podda.
Mi sembra che la primavera è iniziata già da qualche giorno, te ne sei accorto? [SM=g8945]

Sparviero 555, 26/04/2014 19:58:
Demetrio.D, siccome non voglio scendere al tuo livello, non ti rispondo più. (Anche perché se il tuo scopo è quello di farmi arrabbiare, sbagli di grosso; suonatele e cantatele da solo!)

Il mio scopo non è quello di farti arrabbiare, mi sei molto simpatico, pensa che mi sei più simpatico di Zambu [SM=g27987]

La questione è che in questo teatrino dedicato a Insider ci stai mettendo, e non solo tu, troppo entusiamo nel godere che il suo nome è stato forse svelato.
Dimmi sinceramente: la consideri una vittoria?
Questo farà guarire un Ufologia malata e febbricitante?

Demetrio.D

00sabato 26 aprile 2014 23:27

Re:

Alfredo_Benni, 26/04/2014 21:45:

Non mi fraintendere, non sto dicendo che Caria abbia ragione. Ma la cosa non è impossibile.

Io non penso che tu dica che Caria possa aver ragione. Io penso che tu non dica che Caria ha sparato una cazzata cosmica grande come l'astronave madre di Ashtan Sheran.

Per farti capire, ipotizzando una civiltà aliena che come minimo è arrivata fino a noi da non meno di 20 o 30 anni luce, ma questa distanza te la regalo perché anche fantasticando all'estremo si parla di non meno di centinaia se non migliaia di anni luce. Ma va bene si sta fantasticando (Zambu stai calmo, è una battuta).
In questa ipotetica visione, questa civiltà è talmente avanzata che quando noi eravamo ancora dei batteri loro giocavano con la Playstation 5 e avevano già trovato il sistema per superare la velocità della luce (Zambu stai calmo, è una battuta)

Com'è che la nostra medicina diventa sempre meno invasiva ma una civiltà aliena per prendere possesso dei nostri occhi si deve collegare al nervo ottico. Al nervo ottico?
Ma come hanno fatto ad arrivare fino a noi, con un astronave a elastico di supergomma cosmica?

Scusami eh Benni per questo teatrino ma seriamente, nella migliore delle ipotesi Caria ha sparato una fesseria. Avrebbe avuto più senso e sarebbe stato più realistico, affermare che NOI esseri umani entro breve saremo in grado di farlo.

Alfredo_Benni, 26/04/2014 21:45:

Per favore spiegati. Fammi un progetto operativo. Spiegati. Che a criticare e dire "non va bene", sono bravi tutti. Costruisci invece di demolire...

Vuoi un progetto operativo e costruttivo?

1) Trasparenza. Il Cun propone un'immagine torbida, oscura, che andava bene negli anni '70 ma non certo oggi.

2) Smantellare e abbattere quell'obriobrio di porcheria di semiportale che rappresenta ufficialmente il CUN. Rivedete una struttura molto più moderna accessibile e agevole nella cosultazione e ricerca di informazioni e non solo.

E lasciate stare i Social network, voi siete il CUN, non siete Raffaella Carrà o i Tokio Hotel o Billy Ballo. Anche se tutti e 3 insieme vi renderebbero più amichevoli e simpatici.

3) Smetterla di usare come Forum, anche se non è più ufficialmente il forum del CUN, una piattaforma gratuita. E' ridicolo. Posso capire le iniziative come Ufoonline, Ufologando eccetera, ma il CUN ha degli associati e che a te piaccia o meno o che tu sia d'accordo o meno l'affluenza della gente al fine della fruizione o condivisione delle informazioni avverrà sempre più tramite Internet. Veramente lo è già adesso.

Ultimo punto, ma credo il più importante, tagliare tutta quella categoria di gente che vi gira intorno e che vi ha screditato e ridicolizzato, che è l'esatto contrario di ciò che pensate ovvero che i vostri problemi sono generati da utenti ed ex utenti come ad esempio Insider.
E' il CUN che si è guadagnato il posto d'onore nelle associazioni inaffidabili proposte da Insider. In sintesi non sono gli "Insider" che dovete combattere.

Ho scritto quello che mi veniva in mente, ma sono più che certo che non sarai d'accordo nemmeno su un solo punto.
Ma come potrebbe essere il contrario? Se così fosse oggi sareste un centro ufologico decisamente più credibile e affidabile. Ma così non è visto che vi mostrate come un braccio stanco, lento e piuttosto malato dell'ufologia.

PS
Un paio di ulteriori punti avrei potuto scriverli ma evitiamoci possibili danni legali che già la vita di suo è difficile, oltre che fondamentalmente a me di questa ufologia non me ne frega una beata mazza [SM=g27987]

Lidiona

00domenica 27 aprile 2014 15:15

Re: Re:

Demetrio.D, 26/04/2014 23:27:

E' il CUN che si è guadagnato il posto d'onore nelle associazioni inaffidabili proposte da Insider. In sintesi non sono gli "Insider" che dovete combattere.

Era proprio a questo che mi riferivo in un precedente post quando parlo di comportamento scorretto di Insider...

Caro Demetrio, mi piacerebbe che anche tu la pensassi come me e il mondo ti apparirebbe tutto diverso...

In questa vita tutto è possibile.. ci sono cose che vediamo, cose che non vediamo e cose che facciamo fatica a vedere.. niente è impossibile e questo l'ho capito crescendo perché una volta non la pensavo così...forse solo alla morte non c'è rimedio (forse)...

zambu.83

00domenica 27 aprile 2014 17:56

Re: Re:

Demetrio.D, 26/04/2014 23:27:

E' il CUN che si è guadagnato il posto d'onore nelle associazioni inaffidabili proposte da Insider. In sintesi non sono gli "Insider" che dovete combattere.

Infatti concordo che Insider non è un problema...in fondo è un simpatico scetticone [SM=g8888]

. Per quanto rigarda la lista delle associazioni inaffidabili di Insider...francamente...con tutto il rispetto per Insider...machissene della lista di Insider!...se il CUN dovesse farsi condizionare da Insider allora sarebbe grave la faccenda ma proprio grave o no? [SM=g27988]

Ho scritto quello che mi veniva in mente, ma sono più che certo che non sarai d'accordo nemmeno su un solo punto.
Ma come potrebbe essere il contrario? Se così fosse oggi sareste un centro ufologico decisamente più credibile e affidabile. Ma così non è visto che vi mostrate come un braccio stanco, lento e piuttosto malato dell'ufologia.

Ma per far contento te ed i tuoi compari scetticoni cosa dovrebbe fare il CUN?...Magari dovrebbe affermare ufficialmente che il fenomeno UFO è tutta una fuffata? [SM=g27993]

...In pratica dovrebbe rinnegare se stesso? [SM=g27994]

...Comincio a pensare che saresti soddisfatto solo se il CUN fosse un centro ufologico di scetticoni per la gioia degli scetticoni [SM=g8945]

...ma per piacere Demetrio! [SM=g8913]

fondamentalmente a me di questa ufologia non me ne frega una beata mazza

Ecco, forse ora sei stato sincero...ah no...era sicuramente una battuta! [SM=g27987]

Sparviero 555

00domenica 27 aprile 2014 19:16

... Tanto valrebbe iscriversi al ...CICAP! [SM=g27987]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:20.