VOYAGER UN PASSO INDIETRO

La trasmissione Voyager fa un passo avanti e due indietro....se da un lato parla di UFO nei cieli del Canada e di vita su Marte,dall'altra ha ripreso ad invitare i lugubri becchini dell'arrogante Comitato che pretende di controllare le affermazioni sul paranormale...

Che pena questi skeptic men in black....

Sara' ma x me Voyager e' Voyager,anzi,quest'estate ho assistito al convegno annuale chiamato "Templaria" a Castignano e nella prima serata c'era Roberto Giacobbo che presentava il suo libro ed io modestamente ero in prima fila.
Ho parlato con il Dott. Giacobbo e ho un suo autografo e' una persona eccezionale e anche quando spiega dal vivo non si riesce a distrarsi.

Ecco il Link del Convegno: www.templaria.it/

MACEDRI, 08/09/2010 22.02:

---

La trasmissione Voyager fa un passo avanti e due indietro....se da un lato parla di UFO nei cieli del Canada e di vita su Marte,dall'altra ha ripreso ad invitare i lugubri becchini dell'arrogante Comitato che pretende di controllare le affermazioni sul paranormale...

Che pena questi skeptic men in black....

---

Finchè "controllano" rabdomanti et similia per me ben vengano...

MACEDRI, 08/09/2010 22.02:

---

La trasmissione Voyager fa un passo avanti e due indietro....se da un lato parla di UFO nei cieli del Canada e di vita su Marte,dall'altra ha ripreso ad invitare i lugubri becchini dell'arrogante Comitato che pretende di controllare le affermazioni sul paranormale...

Che pena questi skeptic men in black....

---

Quoto!
Anche stasera è andata in onda la riproposizione di filmati di archivio relativi ad esperimenti CICAP a caccia di furfanti!
I servizi sono propedeutici ad un nuovo ciclo di esperimenti a cura di Morocutti & Co. che andranno in onda nel corso di questa stagione!
Inoltre anche i servizi andati in onda mercoledì scorso e questa sera mi sono sembrati parecchio deludenti, se si eccettua l'anteprima.

(I servizi sono propedeutici ad un nuovo ciclo di esperimenti a cura di Morocutti & Co. che andranno in onda nel corso di questa stagione!
Inoltre anche i servizi andati in onda mercoledì scorso e questa sera mi sono sembrati parecchio deludenti, se si eccettua l'anteprima.)


Anche io credo che il CICAP sia stato coinvolto per servirsene anche in questa stagione. Credo sia anche una mossa "politica" al fine di eviatare eccessivi attacchi

Per quanta riguarda i servizi mandati in onda teniamo conto che sono in collaborazione con il National Geographics e pertanto più "contenuti" del solito. Comunque sempre fatti bene, anche se gli argomenti trattati non mi hanno entusiasmato.

Sandro

sgittario, 09/09/2010 11.23:

---

(I servizi sono propedeutici ad un nuovo ciclo di esperimenti a cura di Morocutti & Co. che andranno in onda nel corso di questa stagione!
Inoltre anche i servizi andati in onda mercoledì scorso e questa sera mi sono sembrati parecchio deludenti, se si eccettua l'anteprima.)


Anche io credo che il CICAP sia stato coinvolto per servirsene anche in questa stagione. Credo sia anche una mossa "politica" al fine di eviatare eccessivi attacchi

Per quanta riguarda i servizi mandati in onda teniamo conto che sono in collaborazione con il National Geographics e pertanto più "contenuti" del solito. Comunque sempre fatti bene, anche se gli argomenti trattati non mi hanno entusiasmato.

Sandro

---

Ovviamente non si può pretendere che VOYAGER parli sempre e solo di UFO in tutte le puntate....RAIDUE è una TV generalista che deve variare quanto più possibile i suoi contenuti per continuare a piacere al grande pubblico senza annoiare.

Personalmente ritengo anzi che l'argomento UFO vada fornito con il contagocce, con interventi misurati del nostro Presidente o del Segretario Generale (od altri esperti CUN): pochi interventi ma di qualità !

Mica vogliamo fare la fine dei criticatissimi "consulenti televisivi" di "Mistero" !!

sgittario, 09/09/2010 11.23:

---

io credo che il CICAP sia stato coinvolto per servirsene anche in questa stagione. Credo sia anche una mossa "politica" al fine di eviatare eccessivi attacchi

Sandro

---

Uhmmmmm....rientra in un classico schema della comunicazione televisiva/rediofonica quella di presentare le ragioni di ambedue gli schieramenti (destra/sinistra o credenti/scettici).

Il problema è che magari una semplice intervista registrata (come quella di Ennio PICCALUGA della rivista AREA DI CONFINE) suscita meno interesse di un dibattito in studio con gli "esperti" del CICAP....
Purtroppo queste sono scelte della redazione di VOYAGER che non possiamo ovviamente sindacare...

il CICAP faccia pure il suo mestiere di "investigatori del paranormale" (se sono in grado di farlo) ma si astengano sull'argomento UFO perchè sono assolutissimamente delegittimati a parlare di UFO !!

Se posso spezzare una lancia in favore del CICAP, devo loro un grazie.
E' infatti grazie al loro controllo del paranormale che ho abbandonato l'illusione che i detti poteri siano controllabili a piacere da chi dichiara di possederli.

Anch'io a volte ho premonizioni (come molti di voi e molta altra gente del resto); se vogliamo scartare l'idea che siano colpi di fortuna nella previsione esatta di un accadimento, non possiamo negare però che arrivano quando meno te l'aspetti ed in maniera del tutto fortuita.

Non nego però che non sopporto la loro chiusura mentale sulla possibilità che gli UFO siano reali e magari di origine esogena alla Terra.
Non mi dispiacerebbe comunque assistere ad un confronto "civile" tra le due - chiamiamole - fazioni.
Il fatto è che nel forum si degenera presto e termini quali fuffologo e cicappino si leggono molto presto.

Per me Voyager ha un taglio troppo sensazionalistico e troppo poco "scientifico".

Ho provato a volte a seguirlo, e tra alti e bassi debbo dire che a volte scade veramente nel ridicolo.

Con questo non voglio dire che, ad esempio, Mistero sia meglio di Voyager, anzi..... Secondo me, tra i format analoghi in circolazione, Voyager riesce ad avere un certo stacco ma gli manca in generale quell'autorevolezza che invece una trasmissione come Quark riesce sempre ad avere.

Per riderci un po' su, si potrebbe provare a seguire anche "Kazzenger":

Hybrid1973, 09/09/2010 17.15:

---

Non mi dispiacerebbe comunque assistere ad un confronto "civile" tra le due - chiamiamole - fazioni.
Il fatto è che nel forum si degenera presto e termini quali fuffologo e cicappino si leggono molto presto.

---

Anche a me piacerebbe ma quantomeno dovrebbero informarsi sul fenomeno prima...

Ora non so quale sia la loro preparazione sugli Ufo, l'unico che ho potuto sentire dal vivo è Morocutti che in quanto ex CUN è informato.

La sua posizione è praticamente uguale a quella del CISU (se non sbaglio è uscito dal CUN e confluito nel CISU prima di aderire al CICAP).

Era tardi venerdì scorso altrimenti avrei provato a scambiarci 2 chiacchiere...

char_aznable, 09/09/2010 17.24:

---

Per riderci un po' su, si potrebbe provare a seguire anche "Kazzenger":

---

Kazzenger è bellissimo, non l'avevo mai visto uahuahuah!!

char_aznable, 09/09/2010 17.24:

---

Secondo me, tra i format analoghi in circolazione, Voyager riesce ad avere un certo stacco ma gli manca in generale quell'autorevolezza che invece una trasmissione come Quark riesce sempre ad avere.

---

Ma quale autorevolezza ?? SUPERQUARK parla di cose ben conosciute e quindi è ovvio che appare molto credibile...



VOYAGER al contrario parla di cose sconosciute e quindi tratta tematiche che lasciano un pò perplessi....poi subentra - inevitabilmente - anche un pò la ripetitività ed un certo stile piatto nella conduzione del programma che forse dopo tante edizioni mostra un pò la corda....

char_aznable, 09/09/2010 17.24:

---

Per me Voyager ha un taglio troppo sensazionalistico e troppo poco "scientifico".

Ho provato a volte a seguirlo, e tra alti e bassi debbo dire che a volte scade veramente nel ridicolo.

Con questo non voglio dire che, ad esempio, Mistero sia meglio di Voyager, anzi..... Secondo me, tra i format analoghi in circolazione, Voyager riesce ad avere un certo stacco ma gli manca in generale quell'autorevolezza che invece una trasmissione come Quark riesce sempre ad avere.

Per riderci un po' su, si potrebbe provare a seguire anche "Kazzenger":

---

Non concordo. Ritengo non sia giusto paragonare Voyager a Piero Angela. La trasmissione di Giacobbo tratta tematiche di confine e chiaramente ciò li porta spesso ad uscire fuori dai canoni scientifici.
Altro discorso per i vari quark e superquark, dove si limitano a ricopiare i testi scientifici e a farne un programma televisivo.

Forse mi sono espresso male.
Parlo di taglio sensazionalistico, quando (secondo me) anche una trasmissione che tratta argomenti "di confine" non dovrebbe averne.

Ho avuto la fortuna, giusto ieri sera, di partecipare ad un incontro del CUN a Roma, dove sono stati trattati argomenti indubbiamente "di confine" ma attraverso un approccio non certo sensazionalistico. Ed è proprio questo che vorrei vedere, ad esempio, riportato su un programma televisivo.

Ecco, credo che questo sia il concetto di "autorevolezza" che intendevo esprimere.

Nulla contro Giacobbo, per carità, ma direi che forse sarebbe ora che il tema ufologico venga in qualche modo elevato dai media dal pantano attuale in cui si trova, realizzando una trasmissione alla "Quark" piuttosto che a "Misteri".

char_aznable, 10/09/2010 13.26:

---

Nulla contro Giacobbo, per carità, ma direi che forse sarebbe ora che il tema ufologico venga in qualche modo elevato dai media dal pantano attuale in cui si trova, realizzando una trasmissione alla "Quark" piuttosto che a "Misteri".

---

E' una buona idea;
sarebbe bellissima una trasmissione condotta dal CUN.
Ma chi è il pazzo che la finanzia?
Dai ragazzi, collettona!!

Hybrid1973, 10/09/2010 15.21:

---

E' una buona idea;
sarebbe bellissima una trasmissione condotta dal CUN.
Ma chi è il pazzo che la finanzia?
Dai ragazzi, collettona!!

---

Sarebbe davvero il massimo, d’altronde le numerose partecipazioni televisive del Dott. Pinotti, dimostrano l’attenzione dei media verso uno studio serio della tematica.
Ma forse una per una trasmissione televisiva in prima serata, interamente dedicata all’ufologia, ideata e condotta dal CUN, occorrerà aspettare che i tempi siano più maturi.

char_aznable, 10/09/2010 13.26:

---

Forse mi sono espresso male.
Parlo di taglio sensazionalistico, quando (secondo me) anche una trasmissione che tratta argomenti "di confine" non dovrebbe averne.

---

Senti,io credo che quando fai televisione - indipendentemente dall'argomento trattato - devi parlare il "linguaggio" della televisione.

In TV ci vuole un pò di sensazionalismo...talvolta determinati reportage vengono definiti "in esclusiva mondiale" oppure "per la prima volta",quando magari gli addetti ai lavori già hanno visto e rivisto quelle immagini...purtroppo la TV è fatta così !!

RETE-UFO, 10/09/2010 19.10:

---

Senti,io credo che quando fai televisione - indipendentemente dall'argomento trattato - devi parlare il "linguaggio" della televisione.

In TV ci vuole un pò di sensazionalismo...talvolta determinati reportage vengono definiti "in esclusiva mondiale" oppure "per la prima volta",quando magari gli addetti ai lavori già hanno visto e rivisto quelle immagini...purtroppo la TV è fatta così !!

---

Ed infatti è proprio quello che non mi va a genio, ossia il linguaggio televisivo che ormai troppo spesso scende a livelli veramente infimi. Per fortuna, e qui parlo in generale, ci sono alcune buone trasmissioni.

E' chiaro che questo è un mio personale punto di vista, però ascoltando il parere anche di altre persone ho colto quasi sempre un senso di diffidenza/fastidio, quando si parla di Raz De Gan o di Giacobbo molte persone li associano a trasmissioni tipo "Verissimo", e credo che l'ufologia (quella seria come la propone il CUN) meriti certamente di più.

E' anche vero che ad una delle ultime puntate di "Quark" che ho seguito, veniva presentato come primo in copertina un reportage su Tunguska (molto appetibile per me), ma questo reportage era alla fine della scaletta. Con questo espediente mi hanno costretto a seguire tutta la trasmissione per intero, e la cosa mi ha un po' infastidito perchè in questo caso c'e' stata una certa malizia ad accalappiare l'ascoltatore.

char_aznable, 13/09/2010 12.12:

---

E' anche vero che ad una delle ultime puntate di "Quark" che ho seguito, veniva presentato come primo in copertina un reportage su Tunguska (molto appetibile per me), ma questo reportage era alla fine della scaletta. Con questo espediente mi hanno costretto a seguire tutta la trasmissione per intero, e la cosa mi ha un po' infastidito perchè in questo caso c'e' stata una certa malizia ad accalappiare l'ascoltatore.

---

Premesso che la scaletta degli argomenti di una trasmissione è sempre soggettiva,la tecnica di tenere gli UFO per il gran finale è la dimostrazione di quanto l'argomento "tiri" a livello di audience !!

Personalmente sono più preoccupato per il ritorno dell' angosciante "Comitato di controllo" che pretende di avere sempre la risposta giusta per tutto...

Vorrei riprendere un attimo questa discussione per commentare l'"esperimento paranormale" in questione e la tecnica d'indagine del CICAP.
Ho visto solo uno di questi esperimenti nelle puntate di settembre, non so se è quello di cui si parla nella discussione o meno, ma come concetto sono tutti uguali. Nell'esperimento in questione si prendeva una signora che sosteneva di poter percepire a distanza la presenza di persone collocate in una stanza chiusa. L'esperimento consisteva in 10 prove durante le quali le veniva chiesto di determinare se le persone in questione, fatte entrare una alla volta nella stanza, fossero uomo o donna. Se non erro la signora rispose in modo corretto 7 volte su 10, valore già al di sopra del caso (5/10), ma secondo gli imparziali giudici del Comitato insufficiente a decretare il possesso di poteri paranormali, infatti per non avere dubbi sarebbe stato necessario un livello di almeno 9/10 risposte esatte.
E grazie al cavolo, dico io. Secondo voi 10 prove sono un numero statisticamente significativo per trarre delle conclusioni? Ovvio che 7 risposte giuste su 10 sono un valore troppo basso per dire con certezza che siamo in presenza di poteri paranormali, ma questo soprattutto perché su un numero così limitato di prove le possibilità di oscillazioni rispetto alla media di 5 risposte su 10 è troppo alta, dunque è necessario porre vincoli più restrittivi. Ma qui secondo me sta l'errore del CICAP e delle altre associazioni scettiche: pensare che una persona con "poteri paranormali" sia una sorta di "superman" che a comando legge nel pensiero o vede attraverso i muri senza possibilità di errore. Invece mi sembra molto più probabile, se esistono, che tali facoltà si manifestino in modo un po' "random", al di là della possibilità della persona di controllarle a piacimento, un po' come un "senso assopito" presente in molte persone in modo più o meno sviluppato che funziona bene solo in determinate condizioni soggette a innumerevoli variabili ambientali o psicologiche.
Leggendo il libro "La mente estesa" di Rupert Sheldrake, ho visto dei grafici ricavati da alcuni suoi esperimenti sulla capacità di capire quando si è osservati e mi sono inizialmente stupito nel vedere valori di risposte esatte superiori di pochi punti percentuali al 50% e nel leggere il tono estremamente compiaciuto dell'autore che sostiene di aver dimostrato l'esistenza di tale facoltà oltre ogni ragionevole dubbio. Poi però ho capito l'inghippo: i test eseguiti sono stati migliaia e migliaia, dunque la media di risposte esatte così ottenute è estremamente più significativa di quella ottenuta con pochi test, tanto che ad un'analisi statistica dei dati risulta una probabilità di uno su diversi milioni (se non miliardi, ora non ricordo) che i risultati ottenuti siano dovuti al caso. E' probabile che la sensazione di essere osservati sia tanto fievole da essere spesso sovrastata dagli altri cinque sensi, i quali tendono a distrarre il soggetto (senza contare che test troppo lunghi o in condizioni non idonee possono stressare il soggetto falsando i risultati), ma nondimeno esiste e quei punti percentuali sopra il caso lo dimostrano.
Dopo aver letto il libro mi sono immediatamente messo a fissare tutti gli animali che vedevo per fare delle prove, e ho riscontrato che i più sensibili sembrano esere i gatti. Quasi ogni volta che fisso un gatto da dietro dopo un secondo rizza le orecchie e si guarda intorno allarmato, quando non mi guarda direttamente negli occhi. Una volta ero in macchina ad un semaforo ed ho guardato un gatto accoccolato sul marciapiede che dormiva placidamente, senza che nessuno a piedi stesse arrivando da nessuno dei due lati. Non appena mi sono messo a fissarlo intensasmente questo si è immediatamente svegliato, ha tirato su la testa, si è guardato intorno irrequieto senza capire da dove venisse il senso di allarme (probabilmente essendo dietro il vetro della macchina non mi vedeva) e dopo un attimo si è tirato su ed è scattato in fretta e furia a rintanarsi in un buco in una grata lì di fianco, come se fosse inseguito. Solo che non c'era nessuno!
Quando però un gatto è intento in altre attività, come cercare cibo o leccarsi, è più difficile che si volti, magari gira un attimo la testa e poi torna alle sue occupazioni. Ciò potrebbe dipendere dal fatto che è troppo assorbito dalla sua attività per prestare attenzione al senso di essere osservato, un po' come farebbe se sentisse un suono o vedesse un movimento che non giudica rilevante. Tuttavia se un membro del CICAP prendesse un gatto, lo mettesse dietro un vetro e facesse un esperimento in cui 10 volte lo fissa oppure no, trovando ad esempio 6 risposte esatte su 10, direbbe che il gatto non è in grado di percepire se qualcuno l'osserva e stop, mentre invece ci sarebbero una quantità di fattori ambientali di cui non sta tenendo conto, senza contare che le prove sono davvero troppo poche per tirare conclusioni d sorta.
In conclusione credo che il modo migliore per affrontare il problema sarebbe prima di tutto deterinare SE esistono in assoluto facoltà paranormali, anche se non si tratta di fenomeni ripetibili a piacimento, POI fare considerazioni su quanto di frequente si manifestano e il perché e il percome. Chiaramente gli esperimenti fatti in dieci minuti a Voyager sono solo un modo per tentare di alzare gli ascolti e non hanno molte possibilità di scoprire davvero "talenti" paranormali, tanto più che il tutto rientra nel famoso discorso del "premio Randi" che credo nessuno degli organizzatori sia tanto ansioso di elargire...