Ufologia "razionale" (???)

Alfredo_Benni, 17/08/2009 12.39:

---

Signori se
Dal punto di vista pratico e pertinente al nostro tema primario studiato, gli UFO, ritengo però che dovremmo sposare di più la causa razionalista e scentista. Diversamente non se ne esce e rischiamo di fare come ha fatto Vallé importando nell' ufologia, gnomi e valenze esotiche che non portano da nessuna parte.
Tutti in accordo su questo ?

---

G.D.E., 17/08/2009 13.41:

---

Quello che semmai è doveroso di riconoscere è che con il problema UFO la scienza si trova, in piena era tecnologica a dover affrontare un qualcosa che può essere anche tecnologico, nel senso lato del termine, ma che ha caratteristiche tali da dover essere affrontato con altri cervelli. Cervelli che possano andare oltre il metodo galileiano.

Gianfranco Degli Esposti CUN-Emilia

---

Alfredo_Benni, 17/08/2009 14.00:

---

Signori, se non razionalizziamo e non ci basiamo solo sui fatti, allora ce ne andiamo tutti a casa. Fare ipotesi va bene. Fa parte della scienza. Senza ipotesi non si progredisce. Ma non ci possiamo basare solo sul nulla.

Avati... secondo voi quale metodo dovremmo adottare ?

Io chiedo a gran voce che l'ufologia diventi una vera scienza razionale. Con una sua metodica, inquirenti accreditati, fondi e strumentazione tecnica. Tutto questo oggi manca poiché abbiamo ancora il peccato originario di mescolare tutto in un bel calderone. Questo modo di procedere non solo è sbagliato, ma è anche autolesionista.

E propongo che la prima cattedra di ufologia sia a Firenze, e come professore: Roberto Pinotti.

---

Alfredo_Benni, 17/08/2009 14.00:

---

Io chiedo a gran voce che l'ufologia diventi una vera scienza razionale. Con una sua metodica, inquirenti accreditati, fondi e strumentazione tecnica.

---

G.D.E., 17/08/2009 14.14:

---

Allora visto che insisti, o che non vuoi capire quello che a chiare lettere avevo espresso, evidentemente non sai che a suo tempo vi fu una scissione nell'Associazione, con coloro i quali volevano si adottasse una linea quale quella da te prospettata.
E dato che lo menzioni, ricordo di avere visto Roberto Pinotti,in qualche decina di occasioni, scagliarsi in pubblici dibattiti contro una simile interpretazione..
Almeno informarsi sulla storia dell'associazione, del cui direttivo si è parte mi parrebbe doveroso
Qui non si tratta
"di mescolare tutto in un bel calderone" -a ridaie con gli stereotipi: un minimo di proprietà di linguaggio!.. L'approccio da te proposto è una contraddizione in termini. Punto e basta.

---

RETE-UFO, 17/08/2009 14.40:

---

Alf,se stai cercando soldi,caschi male...è un momentaccio per tutti...però invece dei soldi potrei darti dei titoli subprime di una nota azienda parmense (settore caseario) e di una prestigiosa compagnia di trasporti (settore aereo).Questi titoli sono negoziabili,basta che li porti in banca,metti qualche firma e offri qualche piccola garanzia (basta anche la tua macchina,il tuo PC o la tua videocamera) poi avrai tutti i soldi che ti servono per finanziare la ricerca ufologica....fidati ! Me lo hanno detto le stelle !!!!!

---

Carlo Rofena, 17/08/2009 14.47:

---

A mio avviso l'ufologia non è e non diventerà mai una scienza. Su questo sono d'accordo con Gianfranco.

Ciao,
Carlo

---

Alfredo_Benni, 17/08/2009 14.00:

---

Io chiedo a gran voce che l'ufologia diventi una vera scienza razionale. Con una sua metodica, inquirenti accreditati, fondi e strumentazione tecnica. Tutto questo oggi manca poiché abbiamo ancora il peccato originario di mescolare tutto in un bel calderone. Questo modo di procedere non solo è sbagliato, ma è anche autolesionista.

---

Alfredo_Benni, 17/08/2009 15:09:

---

Mi puoi motivare il perché ?

---

Carlo Rofena, 17/08/2009 15.27:

---

Nell'ufologia di razionale c'è ben poco...

Carlo

---

RETE-UFO, 17/08/2009 15:39:

---

Quindi siamo a livello dell'Astrologia ??????????

---

G.D.E., 17/08/2009 13.41:

---

Il seguente intervento era destinato al precedente thread, nel frattempo chiuso



Sì, quale razionalismo vorresti "importare" nell'ufologia, quello hegeliano o quello cartesiano?? tanto per sapere...
Facezie a parte, lascia a dir poco allibiti una siffatta esternazione.. "Razionalizzare" un
qualcosa, in Italiano, significa ricondurre questo a degli schemi
ufficialmente riconosciuti: cosa che con un fenomeno
maledettamente elusivo come quello degli UFO, che si palesa quando gli pare e non permette di essere "riprodotto" dall'osservatore, non è assolutamente possibile. A meno chè tu non voglia metterti a fare lo studioso di palloni sonda o consimili.

Io poi lascerei perdere la solita tiritera dei gnomi o delle fatine: non metterti anche te a parlare per stereotipi.
Quello che semmai è doveroso di riconoscere è che con il problema UFO la scienza si trova, in piena era
tecnologica a dover affrontare un qualcosa che può essere anche
tecnologico, nel senso lato del termine, ma che ha caratteristiche tali da dover essere affrontato con altri cervelli. Cervelli che possano andare oltre il metodo galileiano.

Detto in altre parole, non puoi spiegare "razionalmente" un oggetto volante non identificato (quindi che non esiste ufficialmente) le sue evoluzioni, entità extraterrestri provenienti da altri pianeti. E' semplicemente una contraddizione in termini.
Saluti

Gianfranco Degli Esposti CUN-Emilia

---

Alfredo_Benni, 17/08/2009 14.00:

---

Signori, se non razionalizziamo e non ci basiamo solo sui fatti, allora ce ne andiamo tutti a casa. Fare ipotesi va bene. Fa parte della scienza. Senza ipotesi non si progredisce. Ma non ci possiamo basare solo sul nulla.

Avati... secondo voi quale metodo dovremmo adottare ?

Io chiedo a gran voce che l'ufologia diventi una vera scienza razionale. Con una sua metodica, inquirenti accreditati, fondi e strumentazione tecnica. Tutto questo oggi manca poiché abbiamo ancora il peccato originario di mescolare tutto in un bel calderone. Questo modo di procedere non solo è sbagliato, ma è anche autolesionista.

E propongo che la prima cattedra di ufologia sia a Firenze, e come professore: Roberto Pinotti.

---

G.D.E., 17/08/2009 14.14:

---

Allora visto che insisti, o che non vuoi capire quello che a chiare lettere avevo espresso, evidentemente non sai che a suo tempo vi fu una scissione nell'Associazione, con coloro i quali volevano si adottasse una linea quale quella da te prospettata.
E dato che lo menzioni, ricordo di avere visto Roberto Pinotti,in qualche decina di occasioni, scagliarsi in pubblici dibattiti contro una simile interpretazione..
Almeno informarsi sulla storia dell'associazione, del cui direttivo si è parte mi parrebbe doveroso
Qui non si tratta
"di mescolare tutto in un bel calderone" -a ridaie con gli stereotipi: un minimo di proprietà di linguaggio!.. L'approccio da te proposto è una contraddizione in termini. Punto e basta.

---

Carlo Rofena, 17/08/2009 16.04:

---

Il "disclosure project" (tanto per dirne uno) potrebbe far venire il dubbio che gli UFO siano qualcosa di più di una semplice fantasia anche allo scettico più incallito.

---

Carlo Rofena, 17/08/2009 15.27:

---

Il motivo lo ha già esposto Gianfranco.

Sono d'accordo nell'applicare il metodo scientifico nelle indagini, nell'analisi delle prove siano esse video o foto o polverine, ma non
possiamo considerare l'ufologia una scienza.

Nell'ufologia di razionale c'è ben poco...

Ciao,
Carlo

---

Carlo Rofena, 17/08/2009 16.04:

---

Non proprio: dal punto di vista scientifico l'astrologia è un'assurdità. Gli UFO un pò meno. Il "disclosure project" (tanto per dirne uno) potrebbe far venire il dubbio che gli UFO siano qualcosa di più di una semplice fantasia anche allo scettico più incallito.

Ciao,
Carlo

---