Lidiona, 16/06/2016 13.02:
Le entità possono comunicare in vari modi ma raramente si manifestano in modo esplicito.. soltanto chi ha determinati doni è in grado di percepire oltre .
Fosse anche così, e io non lo so se è un dono o se vengono scelti per qualche motivo, confermeresti la "mia" tesi.
Personalmente non vedo nulla che può essere collegato ad entità paranormali in questi casi, interessante la vicenda del mostro di Flatwoods, non la conoscevo nei particolari. In questo caso ad esempio, quel presunto essere (escludendo che non fosse un robot) fluttuava.. a mio avviso la spiegazione potrebbe essere di tipo tecnologico, tecnologia aliena per l'appunto, tanto che sono state rilevate anche tracce di strisciamenti sul terreno.
Ma non è il fatto che fluttuasse, quanto piuttosto il suo stesso aspetto. Ti pare che un essere biologico possa avere quelle caratteristiche?
E poi c'è la nebbia, l'odore acre...
Il robot volante è una teoria ancora più strampalata di quella extraterrestre, e scusa. Anche se fosse che senso avrebbe un'apparizione di quel genere?
Le tracce sul terreno non mi sembrano così importanti: oltre a non essere necessariamente collegate all'avistamento, cosa vieta ad un'entità che è in grado di manifestarsi sul piano fisico in quel modo di lasciare anche delle tracce al suolo?
L'uomo falena penso non ha niente a che vedere con gli extraterrestri..
John Keel, tra gli altri, non la pensava così.
E poi dipende da cosa intendi tu per extraterrestri. Se per te il mostro di Flatwoods, i nanetti di 30 cm, gli esseri con occhi orientali e orecchie grandi, i giganti rettiloidi, ecc ecc, sono tutte razze aliene in visita sulla Terra, non vedo perché non anche l'uomo falena.
Perché questa discriminazione?
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
si è guadagnato la fama di "portatore di sventure".
Gli extraterrestri che intendi tu invece portano sempre belle notizie e grande fortuna?
Prova a dirglielo a quelli di Colares, o a Zanfretta...
Quello che mi lascia perplessa del caso Zanfretta è quel famoso punto nel bosco o portale come lo vogliamo chiamare, dove lui dice di recarsi ogni mese.
Beh, certo, se prendiamo le testimonianze solo per la parte che ci fa comodo per le nostre tesi preconcette allora quella parte è strana.
La verità è che ce ne sono parecchie di cose strane in quel caso, come quando ritrovarono la sua macchina su un albero, ad esempio. Cos'è, si era rotto il raggio traente dell'UFO?
Per quanto riguarda il caso di Mortegliano è una grossa balla a mio avviso, Chiumento l'ho già visto e rivisto e se non ricordo male, l'unico testimone Leonard ha anche ritrattato perchè messo con le spalle al muro.
Di testimoni ce ne sono diversi, e tutti concordanti tra loro. Io non ho letto il libro, ma non trovo alcuna ragione per dubitare di una persona e ricercatore come Chiumiento.
Tra l'altro non mi risulta che Leonard abbia ritrattato, ma se anche l'avesse fatto, viste quante gliene hanno dette, avrebbe tutta la mia comprensione. Così come ce l'ha Chiumiento, che per questo caso è stato indebitamente massacrato, anche a livello personale e professionale. Non è davvero il caso di aggredire testimoni e ricercatori soltanto perché raccontano qualcosa che non ci piace. Francamente lo trovo molto più squallido dell'eventuale loro malafede. Per altro mai dimostrata.
