Sappiamo chi li fa

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4
Lucio D.
00martedì 15 luglio 2008 02:15
E perche'........
Ancora con sti cerchi?
Non e' bastato un libro a spiegare e svelare tutto quanto?
Persi nella Memoria........(in seconda ristampa ed anche in versione ENG)dico io......quando si parla di contatti e di rivelazioni tutti li' con le orecchie dritte a CREDERE quando un'Umano parla di cose Umane nessuno gli crede.......seppur dimostri cio'......e non certo alla Cicap......Il Megamilkhill lhanno fatto 20 persone in una notte.......Un cerchio vero e' un pittogramma realizzato in poco tempo ed al buio uno falso realizzato con calma e tranquillita' Poi il proprietario del campo dice...ieri sera non c'era ma ha gia' una honesty box piantata all'ingresso del campo. [SM=g27991] Strano che per vederlo e' sempre in posti dove ti devi fare un bel pezzo a piedi.
in UK.I 2 cerchi piu' belli qyst'anno in Italia sono tipici UK come se una Crew fosse in trasferta su invito.La mia delusione rimane dal fatto che quei cerchi dovevano spiegarli gli Ufologi che Dovrebbero Intendersene di tracce non il Cicap......E di tante altre cose......Ma ancora li' a correrci dietro mi pare una barzelletta.....
Ma ne riparliamo.......Lucio>>> [SM=g27988]
Artorius80
00martedì 15 luglio 2008 09:38
Gentile Lucio,
alcune osservazioni che esponi nel tuo post sono certamente interessanti e valide ma non prenderei molto ad esempio il libro "Persi nella Memoria" della coppia Andrea Feliziani e Gabriella Giunta. Certamente si pone come un testo di rottura rispetto ad altri precedenti che possedevano una impostazione non critica sul fenomeno, ma si distanzia da una vera, seria e rigorosa ricerca sul fenomeno perchè spesso butta "il bambino con l'acqua sporca".
Oggi come oggi non è più possibile interessarsi al fenomeno degli agroglifi senza necessariamente incappare in un buon 90% di falsi, ovvero land art, ma il fenomeno 'esiste e persiste' già dal '600. Eltjo Haselhoff, riprendendo i lavori di Levengood e della Talbot, ha dimostrato scientificamente come sfere di plasma ionizzate possano irraggiare campi portando alla formazione di questi disegni. Il problema è che dietro alla comparsa di questi plasmoidi e soprattutto alla comparsa dei disegni è inevitabile ipotizzare una matrice intelligente. Questi casi sono però rari, presenti in una percentuale molto ristretta e certamente non interessante per quei media che cercano solo 'il bel disegno' o la forma curiosa!!!!
Andrea Feliziani.
00domenica 20 luglio 2008 23:08
Gentile Enrico Beccarini


Potrei farmi pagliaccio, donarti sorrisi e felicità... rimarrei così comunque solo un burattino.

Indegna anima mia, sei distrutta, infranta da apparenti differenze e confini apparentemente attraenti, da una tale miscellanea di argomenti incatenati agli ingranaggi di un eclettico "non sistema"? O sei solo addormentata e delusa… "spesso butti il bambino con l'acqua sporca"?
Indegna anima mia, corriamo in prima fila, chi viene seguito da un timido portaborse, chi va solo con le sue scarpe.
È questo il teatro quotidiano dove uomo contro uomo "opera", dove la guerra è presente come metafora mentre ci strappa un insulto incauto.

______________________________Con simpatia e invito all’informazione.

_______________________________________________Andrea Feliziani
AlessandroCacciatore
00domenica 20 luglio 2008 23:18
La verità è che ancora oggi non sappiamo assolutamente chi fa questi disegni (con assoluta certezza) e perchè. E' vero che di casi davvero autenticati sono molto rari, ma cio' non significa che il fenomeno è di completa natura umana...altrimenti non sarebbe più un mistero da un pezzo! [SM=g27988]

ciaoale
Artorius80
00lunedì 21 luglio 2008 12:26
Gentile Andrea,
ognuno è libero di avere il proprio approccio alla metodica e allo studio che più preferisce. Mi inviti ad informarmi, posso risponderti che non si finisce mai di imparare. Seguo da oltre quindici anni il fenomeno e penso che qualcosa di positivo posso averlo appreso in questo frangente. Non so se te lo ricordi ma ci incontrammo e parlammo a San Marino, non ricordo l'anno forse il 2005, quando veniste a presentare per la prima volta il Vostro libro. Non mi sembra di aver offeso nessuno nell'esprimere una personale opinione scaturita da un confronto verbale e dalla lettura del testo. Al posto della poetica risposta avrei da te gradito una garbata replica, o nel caso smentita, a quanto da me scritto. Nella nostra conversazione mi rimasero molti dubbi sull'approccio scettico che utilizzaste (utilizzate?) nell'analisi degli agroglifi. Siamo uomini che cercano risposte e quindi il dialogo (prendilo nella sua etimologia "parole tra due individui") può comprendere differenti visioni ma è proprio dal dialogo che si costruisce ed è dal confronto pacifico pur su posizioni diverse che si avanza. Di volteriana memoria difenderei le tue idee, pur non condividendole, per la libertà di espressione che contraddistingue la nostra società e la nostra associazione.
Non condividi le mie posizioni o giudizzi?
Parliamone, sarà sinceramente un piacere confrontarmi con te su un fenmeno che interessa e accomuna entrambi.

Enrico
Alfredo_Benni
00lunedì 21 luglio 2008 13:56
Ricordo agli utenti che quest' area è un forum di ufologia relativa ai crop circle. Non un teatro di prosa per declamare le propre creative poesie. Invito quindi ad attenersi al topic e in particolare al tema principale (i crop circle). Inoltre confido che da persone preparate quale siate, quando fate una affermazione portiate, link, dati o quanto meno una esperienza personale. E non un lontano sentito dire o chiacchiere prese altrove. Come abbiamo visto più volte la corretta gestione delle fonti è di primaria importanza nella elaborazione dei dati e quindi nelle conclusioni.

Mi aspetto collaborazione da tutti
Grazie

Alfredo
Andrea Feliziani.
00martedì 22 luglio 2008 14:07

Al posto della poetica risposta avrei da te gradito una garbata replica, o nel caso smentita, a quanto da me scritto.



Ricordo agli utenti che quest' area è un forum di ufologia relativa ai crop circle. Non un teatro di prosa per declamare le propre creative poesie. Invito quindi ad attenersi al topic e in particolare al tema principale (i crop circle).



La mia non era poetica, era appunto risposta garbata... forse molti concetti espressi in quest'ultima sono però un po' difficoltosi a chi viene da determinati retaggi culturali.


Seguo da oltre quindici anni il fenomeno e penso che qualcosa di positivo posso averlo appreso in questo frangente.



Segui dove? Mi ricordo che il tuo seguire il fenomeno fino ad Aprile 2006 era seguire in tv, sui libri dei "soliti noti e meno noti oggi decaduti", sulle conferenze settoriali e via dicendo... oggi è ancora così oppure il tuo modo di seguire è diventato qualcosa di più fecondo?


Nella nostra conversazione mi rimasero molti dubbi sull'approccio scettico che utilizzaste (utilizzate?) nell'analisi degli agroglifi.



L'invito all'informazione viene riconfermato (perchè le recensioni di parte che trovi sul web non sono informazione)... l'approccio non è mai stato scettico, tantomeno sull'analisi degli ??agroglifi?? (che vuol dire poi, esisterà nella lingua italiana?). Ma se vuoi ne riparliamo.

Con Simpatia (l'invito all'informazione te l'ho già messo).

____________________________________________Andrea Feliziani







Alfredo_Benni
00martedì 22 luglio 2008 15:02
Andrea Feliziani., 22/07/2008 14.07:



Ricordo agli utenti che quest' area è un forum di ufologia relativa ai crop circle. Non un teatro di prosa per declamare le propre creative poesie. Invito quindi ad attenersi al topic e in particolare al tema principale (i crop circle).



La mia non era poetica, era appunto risposta garbata... forse molti concetti espressi in quest'ultima sono però un po' difficoltosi a chi viene da determinati retaggi culturali.



Di grazia, ci sta forse dando delle persone grette in grado di non capire la sua forbita poetica ? Che intende con la frase: "forse molti concetti espressi in quest'ultima sono però un po' difficoltosi a chi viene da determinati retaggi culturali." ?

Le ricordo che in Italia vige come lingua ufficiale l'italiano. La prego quindi di attenersi alla nostra comune lingua madre al fine di essere capito da tutti gli utenti. E non solo da quelli a cui vuol farsi capire lei. Inoltre non ha apportato un solo concetto in più a favore delle sue affermazioni. La invito ad essere più concreto e svicolare meno.

Saluti
Alfredo
RETE-UFO
00martedì 22 luglio 2008 23:49
Re:
Alfredo_Benni, 22/07/2008 15.02:



Di grazia, ci sta forse dando delle persone grette in grado di non capire la sua forbita poetica ?



Alf,temo che i lunghi mesi trascorsi a fare battaglie verbali con certi "scaricatori di porto" ci abbiano un pò inaridito...L'amico Andrea ha un suo modo di comunicare che forse non è abbastanza "tecnologico" per i nostri standard ma è sempre più raffinato e cortese di quello che si legge su certi Forum della Nuova Ufologia....
[SM=g27988] [SM=g27988] [SM=g27988] [SM=g27988]


Alfredo_Benni
00mercoledì 23 luglio 2008 15:20
Re: Re:
RETE-UFO, 22/07/2008 23.49:



Alf,temo che i lunghi mesi trascorsi a fare battaglie verbali con certi "scaricatori di porto" ci abbiano un pò inaridito...L'amico Andrea ha un suo modo di comunicare che forse non è abbastanza "tecnologico" per i nostri standard ma è sempre più raffinato e cortese di quello che si legge su certi Forum della Nuova Ufologia....
[SM=g27988] [SM=g27988] [SM=g27988] [SM=g27988]




Passi. Ma per comunicare bisogna avere dei parametri comuni. Sennò non si comunica.



Uno può anche comunicare così. Lo capiresti ? Io no...

ufopsi.com
00giovedì 24 luglio 2008 22:07
Mi rivolgo agli esperti: secondo voi, in che misura il fenomeno crop circles presenta aspetti anomali? Ad oggi, quanto regge la tesi "circlemakers"?
RETE-UFO
00giovedì 24 luglio 2008 22:56
Re:
ufopsi.com, 24/07/2008 22.07:

Mi rivolgo agli esperti: secondo voi, in che misura il fenomeno crop circles presenta aspetti anomali? Ad oggi, quanto regge la tesi "circlemakers"?



I "circlemakers" non sono una teoria...sono una realtà, come si è visto recentemente nella tramissione "Top Secret" su RETEQUATTRO...bastano 3 CICAP-boys per fare un agroglifo...Il problema è che ormai il 90% dei crops è fasullo...
[SM=g27992] [SM=g27992] [SM=g28000] [SM=g28000]


G.D.E.
00venerdì 25 luglio 2008 11:21
Re: Re:
RETE-UFO, 24/07/2008 22.56:


I "circlemakers" non sono una teoria...sono una realtà, come si è visto recentemente nella tramissione "Top Secret" su RETEQUATTRO...bastano 3 CICAP-boys per fare un agroglifo...Il problema è che ormai il 90% dei crops è fasullo...
[SM=g27992] [SM=g27992] [SM=g28000] [SM=g28000]



Vero che la maggioranza delle formazioni siano contraffatte. Vediamo però di chiamare i personaggi che le eseguono con il nome appropriato: Circle FAKERS, ossia falsificatori, ossia mistificatori del fenomeno crop circles, che mai in quanto tali potranno essere anteposti al fenomeno medesimo. Per quanto ne dicano i nuovi "alfieri" dell'emeritus Professor "GranRastrelli" di Pavia: la cosiddetta nuova ufologia internettara, revisionista e voltagabbana che ben conosciamo per le reiterate "incursioni" in questa sede.. Ostentando addirittura, come nel post in alto, panni pseudo poetici.. Tipici di un vero "eugenio montale" della mutua...

RETE-UFO
00venerdì 25 luglio 2008 13:56
Re: Re: Re:
G.D.E., 25/07/2008 11.21:



Vediamo però di chiamare i personaggi che le eseguono con il nome appropriato: Circle FAKERS, ossia falsificatori, ossia mistificatori del fenomeno crop circles, che mai in quanto tali potranno essere anteposti al fenomeno medesimo.


Ostentando addirittura, come nel post in alto, panni pseudo poetici.. Tipici di un vero "eugenio montale" della mutua...




Mi pare di ricordare che Andrea FELIZIANI sia stato relatore ad un Simposio di San Marino,dove ha presentato anche il suo libro...
Il CUN è sempre stato ospitale verso tutti,non vedo perchè non dovrebbe esserlo anche in questo Forum, dove tutti possono dire la propria opinione condivisibile o meno che sia).

[SM=g27988] [SM=g27988]

magicoparma
00venerdì 25 luglio 2008 15:10
Da frequentatrice e moderatrice di altri forum (anche di altri argomenti) non posso che concordare con quanto detto da RETE-UFO. Siamo su un forum pubblico, chiunque può visitarlo e chiunque può esprimere il suo parere (e il termine "incursione" usato precedentemente, mi sembra un po' esagerato...).
Non mi pare di aver letto nessuna offesa da parte di Andrea Feliziani. Eppure alcune reazioni sono state esagerate. Qui, come altrove. Mi sorge il dubbio allora, che non sia stato un semplice post ad "accendere gli animi" ma semplicemente il fatto che sia stato lui a scrivere.
Credo che, chi come me ha letto il libro di Andrea e segue i vari forum dedicati all'argomento, ha imparato a "leggere" il suo pensiero. Che non sempre equivale a leggere quattro parole messe in fila.
In questo topic lui la risposta l'ha data, tra le righe, ma l'ha data; forse scomoda per molti, sicuramente un po' provocatoria come è nel suo stile, ma l'ha data. E in un perfetto italiano.
Alfredo_Benni
00venerdì 25 luglio 2008 16:06
magicoparma, 25/07/2008 15.10:

Da frequentatrice e moderatrice di altri forum (anche di altri argomenti) non posso che concordare con quanto detto da RETE-UFO. Siamo su un forum pubblico, chiunque può visitarlo e chiunque può esprimere il suo parere (e il termine "incursione" usato precedentemente, mi sembra un po' esagerato...).
Non mi pare di aver letto nessuna offesa da parte di Andrea Feliziani. Eppure alcune reazioni sono state esagerate. Qui, come altrove. Mi sorge il dubbio allora, che non sia stato un semplice post ad "accendere gli animi" ma semplicemente il fatto che sia stato lui a scrivere.
Credo che, chi come me ha letto il libro di Andrea e segue i vari forum dedicati all'argomento, ha imparato a "leggere" il suo pensiero. Che non sempre equivale a leggere quattro parole messe in fila.
In questo topic lui la risposta l'ha data, tra le righe, ma l'ha data; forse scomoda per molti, sicuramente un po' provocatoria come è nel suo stile, ma l'ha data. E in un perfetto italiano.


Cara "magicoparma", per quel che mi riguarda, io l'ing. Feliziani non lo conosco. E quindi la reazione che ha ricevuto non è dovuta al fatto che sia "lui" a scrivere. Vedo che è laureato in ingegneria civile. Ma dubito che abbia discusso la sua tesi in rime. Devi ammettere che è spiazzante fare una discussione con uno che ti risponde in poesia. In ogni caso che dice ? Che i crop li fanno gli uomini ? Non ti sembra un pochino vago ed inconcludente per un ingegnere ? Mi aspetterei di più. Scusa ma mi aspetto di più da un uomo di scienza a meno che non ci prenda in giro (e questa è stata l'impressione iniziale). Poi ovvio che questo è un forum pubblico e ogniuno dice la sua. Feliziani parla in poetica e dice la sua. Degli Esposti gli da dell' "incursore"; e anche lui dice la sua. Non è che abbiamo speso un po' troppe parole sul nulla ? Non era più semplice se Feliziani parlava in "volgare" come noi tutti "mangiamo" ? La domanda è: forse Feliziani (che non è affatto uno sprovveduto) così facendo voleva provocare ? O farsi pubblicità ? Apro una parentesi: sai magicoparma, ci sono due modi di farsi pubblcità; uno (difficile) è quello di lavorare sodo e divulgare il proprio lavoro. L'altro (facile) è quello di piazzarsi alle spalle di chi lavora e mettersi in mostra. Un po' come fa quella sagoma di disturbatore televisivo tale Paolini (ormai condannato) che era presente in tutti i TG. A volte senza dire nulla, a volte pronunciando sproloqui, a volte con cartelli.

Forse tu, che lo conosci, mi dirai che Feliziani è talmente un genio che parli così da mane a sera e fra una rima baciata ed un sonetto quando va a fare benzina o compri il pane, magari declami anche poesie agli stolti bottegai. Prendo atto, così sia. Ma a questo punto ci arrenderemo. Scusaci, ma noi siamo limitati ed ignoranti. Io in primis. Purtroppo non saremo in grado dialogare con lui. Lui declamerà poesie e noi le ignoreremo. Sarà forse un tassello in più da dirimere alla complessa natura dei cerchi del grano.

Con affetto
Alfredo
G.D.E.
00venerdì 25 luglio 2008 17:55
Re:
magicoparma, 25/07/2008 15.10:

Da frequentatrice e moderatrice di altri forum (anche di altri argomenti) non posso che concordare con quanto detto da RETE-UFO. Siamo su un forum pubblico, chiunque può visitarlo e chiunque può esprimere il suo parere (e il termine "incursione" usato precedentemente, mi sembra un po' esagerato...).
In questo topic lui la risposta l'ha data, tra le righe, ma l'ha data; forse scomoda per molti, sicuramente un po' provocatoria come è nel suo stile, ma l'ha data. E in un perfetto italiano.



Oddio.. se il personaggio in questione, ammesso voglia farsi pubblicità ha bisogno di andare a ostentare in casa altrui simili atteggiamenti, è proprio il caso di chiudere il tutto con un "No Comment"! Sì, sottolineo il concetto "in casa altrui", perchè questo è in primis il forum del Centro Ufologico Nazionale, se non ti è chiara la cosa..Eppoi scusa quel chilometrico post avrebbe potuto benissimo sintetizzarlo in tre, quattro parole: "sui crop circles non c'è nulla da indagare o da capire".. Può darsi che questa per te sia la "verità rivelata"...A noi invece sembra una classica "verità precostituita" o strumentale. Ossia funzionale a chi ha interesse a mettere il bavaglio su certi temi, invisi all'establishment scientifico ufficiale





Alfredo_Benni
00venerdì 25 luglio 2008 19:55
Poi (apro un altra parentesi) se uno vuole farsi pubblicità non serve attaccarci. Basta postare il suo libro nella sezione UFO e media o UFO e cultura e mettere li quello che si vuole (nei limiti della decenza e della buona educazione, ovviamente). Non glielo toglieremo di sicuro, anzi !!! Ha l'opportunità di farsi conoscere. E' uno spazio GRATUITO per rendersi visibile !!

Perdinci... Possibile che vi debba spiegare tutto ? E daiiiii suuuuu

SVEGLIAAAAAAAA GENTEEEEEEEEEE !!! [SM=g27989]

magicoparma
00sabato 26 luglio 2008 00:47
Re:
Alfredo_Benni, 25/07/2008 16.06:


La domanda è: forse Feliziani (che non è affatto uno sprovveduto) così facendo voleva provocare ? O farsi pubblicità ? Apro una parentesi: sai magicoparma, ci sono due modi di farsi pubblcità; uno (difficile) è quello di lavorare sodo e divulgare il proprio lavoro. L'altro (facile) è quello di piazzarsi alle spalle di chi lavora e mettersi in mostra.



Sul fatto che nel suo post ci sia una sottile vena provocatoria, non c'è ombra di dubbio. E l'ho scritto anche precedentemente. Riguardo al voler farsi pubblicità, non sono d'accordo...non credo proprio che il suo intervento fosse mirato a pubblicizzare il suo libro. Lui è stato tirato in ballo da altri e il suo intervento voleva essere una risposta a chi lo accusava di non aver svolto "una vera, seria e rigorosa ricerca sul fenomeno". E non penso sia bello sentirsi dire una cosa del genere dopo aver passato anni a studiare il fenomeno in loco e dopo aver vissuto coi circlemakers per intere estati.
Che doveva fare? Tacere? Non rispondere ad un post di "accusa" fatta da chi si era limitato a "seguire il fenomeno in tv, sui libri dei "soliti noti e meno noti oggi decaduti", sulle conferenze settoriali e via dicendo..." (citando lo stesso Andrea)? Bè...io direi che chiunque al suo posto avrebbe risposto. In prosa o no.


Sì, sottolineo il concetto "in casa altrui", perchè questo è in primis il forum del Centro Ufologico Nazionale, se non ti è chiara la cosa..



Quindi si (s)parlare del suo pensiero, del suo libro e della sua esperienza diretta senza però accettare le sue repliche?
Allora chiedo scusa, non l'avevo capito.
Daniela66
00sabato 26 luglio 2008 01:16

Sul fatto che nel suo post ci sia una sottile vena provocatoria, non c'è ombra di dubbio. E l'ho scritto anche precedentemente.


Meno male che lo ammetti [SM=g27988] Evviva la sincerità


Quindi si (s)parlare del suo pensiero, del suo libro e della sua esperienza diretta senza però accettare le sue repliche?
Allora chiedo scusa, non l'avevo capito.


Ma no di certo. Parliamone pure. Però come criticate voi, non vi scandalizzate se critichiamo anche noi.


Riguardo al voler farsi pubblicità, non sono d'accordo...non credo proprio che il suo intervento fosse mirato a pubblicizzare il suo libro. Lui è stato tirato in ballo da altri e il suo intervento voleva essere una risposta a chi lo accusava di non aver svolto "una vera, seria e rigorosa ricerca sul fenomeno".


E alla fine che cosa ha concluso ? Che noi siamo credulini e che i crop sono tutti falsi ? Che intende con quel "Potrei farmi pagliaccio, donarti sorrisi e felicità... " ? Che potrebbe farci contenti dicendoci quello che vogliamo sentire ? Non ne abbiamo bisogno. Grazie. Siamo qui per cercare la verità. Non storielle preconfezionate.


E non penso sia bello sentirsi dire una cosa del genere dopo aver passato anni a studiare il fenomeno in loco e dopo aver vissuto coi circlemakers per intere estati.


Aver passato anni a casa di un falsario, non autorizza a pensare che tutte le banconote sono false o che non esiste la Zecca di Stato. Lui ha visto UN lato di un fenomeno. Da una prospettiva. Può solo raccontare questo e portare la sua testimonianza.




magicoparma
00sabato 26 luglio 2008 09:19
Re:
Daniela66, 26/07/2008 1.16:


Ma no di certo. Parliamone pure. Però come criticate voi, non vi scandalizzate se critichiamo anche noi.


E infatti è così che dovrebbe essere. Le critiche, soprattutto se costruttive, servono a tutti. Però non credo sia costruttivo chiudere i discorsi con un "tu qui sei un ospite" soltanto perchè la si pensa diversamente dalla maggioranza.

Daniela66, 26/07/2008 1.16:


Aver passato anni a casa di un falsario, non autorizza a pensare che tutte le banconote sono false o che non esiste la Zecca di Stato. Lui ha visto UN lato di un fenomeno. Da una prospettiva. Può solo raccontare questo e portare la sua testimonianza.



Esatto. Solo che quello che hai scritto tu è abbastanza diverso da "un testo che si distanzia da una vera, seria e rigorosa ricerca sul fenomeno" come scrive un altro utente. E non mi sembra poco.
Sono d'accordo che "aver passato anni a casa di un falsario, non autorizza a pensare che tutte le banconote sono false", però passare anni a casa di un falsario a far banconote false che poi vengono reputate vere da tutti gli esperti, un po' mi fa pensare...
Poi, sia chiaro, ognuno è libero di credere a ciò che vuole...


Alfredo_Benni
00sabato 26 luglio 2008 14:18
magicoparma, 26/07/2008 9.19:


E infatti è così che dovrebbe essere. Le critiche, soprattutto se costruttive, servono a tutti. Però non credo sia costruttivo chiudere i discorsi con un "tu qui sei un ospite" soltanto perchè la si pensa diversamente dalla maggioranza.


Il discorso non è affatto chiuso. Comunque non dimentichiamo mai che questo è il nostro forum. Pubblico, ma è il nostro forum. Io non vado a casa del Cicap a dare loro dei retrogradi o delle persone disinformate. Pensa che non lo facciamo nemmeno da qui. E' questione di educazione. Non vedo perché altri ci debbano trattare come idioti.



Esatto. Solo che quello che hai scritto tu è abbastanza diverso da "un testo che si distanzia da una vera, seria e rigorosa ricerca sul fenomeno" come scrive un altro utente. E non mi sembra poco.
Sono d'accordo che "aver passato anni a casa di un falsario, non autorizza a pensare che tutte le banconote sono false", però passare anni a casa di un falsario a far banconote false che poi vengono reputate vere da tutti gli esperti, un po' mi fa pensare...
Poi, sia chiaro, ognuno è libero di credere a ciò che vuole...


A parte il fatto che più il falsario è bravo e più si ingannano anche i bancari, però nessuno mette in dubbio che esistano le vere banconote. Mi piacerebbe approfondire la questione. Possiamo fare un po' di nomi di questi esperti che sono stati ingannati ? Hai un po' di casi, date e nomi da offrirci ?


RETE-UFO
00sabato 26 luglio 2008 19:32
Re:
Alfredo_Benni, 26/07/2008 14.18:


Il discorso non è affatto chiuso. Comunque non dimentichiamo mai che questo è il nostro forum. Pubblico, ma è il nostro forum. Io non vado a casa del Cicap a dare loro dei retrogradi o delle persone disinformate. Pensa che non lo facciamo nemmeno da qui. E' questione di educazione. Non vedo perché altri ci debbano trattare come idioti.





Alfredo,sappiamo bene quanto i collaboratori del CUN siano stati criticati su altri Forum non per le loro idee ma soltanto per la loro appartenenza al più vecchio centro ufologico italiano. Adesso che il CUN ha deciso di gestire un Forum in proprio cerchiamo però di non commettere lo stesso errore... Chi vuole venire sul nostro Forum è il benvenuto.Se vuole scrive in prosa,se vuole scrive in rima.Ma parla di argomenti attinenti alla discussione.Sinora in questa discussione non ho visto nè foto di crop,nè analisi,nè studi,nè ricerche..

[SM=g27985] [SM=g27985]

Alfredo_Benni
00sabato 26 luglio 2008 20:02

Sinora in questa discussione non ho visto nè foto di crop,nè analisi,nè studi,nè ricerche..



Appunto [SM=g27996]

Questa discussione è fine a se stesse e non porta da nessuna parte. Si discute tanto per parlare. Come al solito: io sono più bravo di te... tu non sai nulla... so tutto io... ecc ecc... quanto a dati, 0,00 (zero virgola zero zero)

magicoparma
00domenica 27 luglio 2008 02:41

Possiamo fare un po' di nomi di questi esperti che sono stati ingannati ? Hai un po' di casi, date e nomi da offrirci ?


Bè, visto che sono stati richiesti i nomi degli "esperti" li faccio. Sempre se persone che si vestono da indiani e vanno nei cerchi con pendolini e "strumenti" improvvisati da loro stessi si possono definire tali.
Storicamente Colin Andrews venne messo alla berlina già dai primi anni 90. Successivamente Eljo Heselhoff, dopo aver dichiarato le sue imprecisioni, smarrì, guarda caso, documentazione e quant'altro di relativo alle sue tesi. Adriano Forgione che spaccia foto del sole fatte con il cellulare per ufo.
Sia chiaro, ho riportato solo quello che è emerso dal web. Maggiore fonte di "informazione" anche per me.
Riguardo ai singoli cerchi, ne cito il più significativo per i "belivers". Feliziani, conseguentemente alla sua esperienza nella campagna inglese, parla di 20 persone su Milk Hill, esempio principale di cerchio ritenuto da tutti irriproducibile, ma i campioni da lui fatti analizzare in strutture universitarie contrastano apertamente con gli studi di Levengood sullo stesso disegno fatti analizzare non si sa dove e da chi.


Si discute tanto per parlare. Come al solito: io sono più bravo di te... tu non sai nulla... so tutto io... ecc ecc... quanto a dati, 0,00 (zero virgola zero zero)


Credo che Andrea aveva risposto ad un singolo utente invitandolo all'informazione. Non aveva esteso "l'invito" a tutti. Se poi avete inteso il contrario (e non so per quale motivo), non è colpa sua.


Comunque non dimentichiamo mai che questo è il nostro forum. Pubblico, ma è il nostro forum.


Credo, come dice anche RETE-UFO, che continuare a ribadire che questo è il "mio/nostro" forum non dia una bella immagine agli utenti che si avvicinano ad esso.
Alfredo_Benni
00domenica 27 luglio 2008 14:15
magicoparma, 27/07/2008 2.41:


Possiamo fare un po' di nomi di questi esperti che sono stati ingannati ? Hai un po' di casi, date e nomi da offrirci ?


Bè, visto che sono stati richiesti i nomi degli "esperti" li faccio. Sempre se persone che si vestono da indiani e vanno nei cerchi con pendolini e "strumenti" improvvisati da loro stessi si possono definire tali.
Storicamente Colin Andrews venne messo alla berlina già dai primi anni 90. Successivamente Eljo Heselhoff, dopo aver dichiarato le sue imprecisioni, smarrì, guarda caso, documentazione e quant'altro di relativo alle sue tesi. Adriano Forgione che spaccia foto del sole fatte con il cellulare per ufo.
Sia chiaro, ho riportato solo quello che è emerso dal web. Maggiore fonte di "informazione" anche per me.
Riguardo ai singoli cerchi, ne cito il più significativo per i "belivers". Feliziani, conseguentemente alla sua esperienza nella campagna inglese, parla di 20 persone su Milk Hill, esempio principale di cerchio ritenuto da tutti irriproducibile, ma i campioni da lui fatti analizzare in strutture universitarie contrastano apertamente con gli studi di Levengood sullo stesso disegno fatti analizzare non si sa dove e da chi.



Ha bhe non so da dove tu tragga le informazioni sul web. Se sono della stesso tipo di quelle che ho visto su Pinotti, siamo messi bene. Io conosco Eltjo Haselhoff (e non Eljo Heselhoff). Lo conosco, ci ho parlato molte volte e ho visto come lavora. E non l'ho mai visto vestirsi da Sioux o usare pendolini. Haselhoff ha sempre detto che chi ha fatto quelle accuse ha letto (volutamente) male i dati. Quanto a Colin Andrews e Adriano Forgione non li conosco e quindi non posso dire nulla. Però, dalle cose che ho letto e da quelle che hanno scritto, non mi sembrano affatto questi perfetti imbecilli come tu li vuoi far passare. Quanto a Milk Hill se non sbaglio ci sono in palio 200.000 euro a chi lo riprodurrà. Uguale e nei tempi previsti. Perché non si mostrano ? Comunque non sei stata precisa. Ti avevo chiesto nomi, fatti e date. Tu mi hai citato tre nomi a caso e dei fatti presi dal web (di fonte quindi dubbia) senza collegarli a nessun nome. Poi mi hai detto che chi ha fatto MilkHill sono 20 persone ma non mi porti nessuna prova. Io invece voglio i nomi e cognomi e le foto di chi ha fatto MilkHill. E una loro dichiarazione. E lo devono rifare in ambiente controllato. Poi inizieremo a discutere. Non è questione di essere "belivers" o meno. Il problema è: ci sono i dati ? Si o no ? Perché Feliziani non posta le analisi che ha fatto fare con tanto di timbri e firma della università X ? Che posti quello che ha (se lo ha).





Si discute tanto per parlare. Come al solito: io sono più bravo di te... tu non sai nulla... so tutto io... ecc ecc... quanto a dati, 0,00 (zero virgola zero zero)


Credo che Andrea aveva risposto ad un singolo utente invitandolo all'informazione. Non aveva esteso "l'invito" a tutti. Se poi avete inteso il contrario (e non so per quale motivo), non è colpa sua.


E scusa se siamo su un forum pubblico. No. L'intento era quello di creare il caso. Infatti se voleva rispondere solo a lui gli mandava una mail FFZ a lui e solo a lui.





Comunque non dimentichiamo mai che questo è il nostro forum. Pubblico, ma è il nostro forum.


Credo, come dice anche RETE-UFO, che continuare a ribadire che questo è il "mio/nostro" forum non dia una bella immagine agli utenti che si avvicinano ad esso.


Ribadisco che nell'intestazione del forum c'è scritto CUN. Il forum è aperto a tutti ed a tutte le opinioni. Purché non ci sia un atteggiamento provocatorio od offensivo. In questo caso le offese e le prese in giro le potete fare anche da casa vostra. Non c'è bisogno di venire qua.

RETE-UFO
00domenica 27 luglio 2008 17:02
Re:
Alfredo_Benni, 27/07/2008 14.15:

magicoparma, 27/07/2008 2.41:


Ribadisco che nell'intestazione del forum c'è scritto CUN. Il forum è aperto a tutti ed a tutte le opinioni. Purché non ci sia un atteggiamento provocatorio od offensivo. In questo caso le offese e le prese in giro le potete fare anche da casa vostra. Non c'è bisogno di venire qua.




Se taluni utenti appaiono provocatori ed offensivi forse è solo perchè il mezzo informatico non consentente di cogliere le sfumature e il tono del linguaggio. A me stanno anche bene le provocazioni,purchè intelligenti e finalizzate a mettere in evidenza un problema.Soltanto il linguaggio da osteria,gli insulti e le minacce di ricorso alle vie legali sono bandite da questo Forum !!
[SM=g27992]


Andrea Feliziani.
00domenica 27 luglio 2008 19:22
CISONOSOLOIO

" CISONOSOLOIO

C’era una volta, in un paese lontano, una curiosa palla di gomma, di color turchese, chiamata Cisonosoloio. Cisonosoloio non era una palla qualsiasi, intanto per il suo colore: turchese, secondo poi, per quelle sue strisce color celestino che, solcandole la superficie da nord a sud, la rendevano così curiosamente simile a un mappamondo senza mappa. E infine, ma non in ordine d’importanza, per quella sua caratteristica davvero singolare di rimbalzare. A dirla tutta, aveva un modo di rimbalzare davvero unico. Un modo così straordinariamente unico da aver reso col tempo Cisonosoloio famosa in tutta la regione. I suoi rimbalzi, infatti, erano del tutto canonici salvo per il fatto che pareva non avessero né termine né principio, a differenza di quanto accade alle restanti palle di gomma nell’universo esplorato (ed oltre). Naturalmente, nonostante il gran viavai di professoroni provenienti da ogni parte della regione nessuno era stato fino allora in grado di spiegare per quale motivo Cisonosoloio passasse allegramente le sue giornate rimbalzando su ogni oggetto le capitasse a tiro senza mai stancarsi. Non s’era mai neanche trovato, pure tra i più vecchi del paese, chi si ricordasse da dove quella serie perpetua di rimbalzi avesse avuto origine. Quale fosse, in altri termini, il rimbalzo primogenito. Grazie (o per colpa) della palla turchese Cisonosoloio, tutto in quel paese lontano divenne ben presto l’apoteosi dell’illogico, dell’irrazionale, del paradossale, fino a che un bel giorno, d’improvviso, in quel misterioso paese lontano senza nome, cominciò a diramarsi la notizia che un’altra pallina di gomma di colore giallo con una piccola macchiolina blu, si divertiva a rimbalzare in maniera altrettanto singolare su quelle piccole stradine con l’asfalto irregolare che accarezzavano graziose case ad un piano solo, ognuna dissimile all’altra per forma e colore. Oramai del tutto avvezzi alla convivenza con il paradosso, agli abitanti del paese lontano accolsero il materializzarsi del secondo fenomeno contraddicente le secolari “deduzioni Newtoniane” con aria di sconcertante sufficienza.
Sarcasmo, assuefazione e irritazione furono gl’ingredienti del cocktail che le stanche menti dei paesani mescerono nei discorsi dal barbiere. Cominciarono a borbottare innervositi i confusi abitanti di quello sperduto paesino.
Qualcosa scosse la curiosità dei paesani. Fu l’inatteso, imprevisto, inimmaginabile strappo che si produsse d’un tratto nel drappo inalterabile del pensiero unico imperante.
I quattro vecchi sprofondati sulle panchine della piccola piazza, appena al di sotto della piccola finestra senza vetri da cui ebbe origine lo strappo al pensiero unico dominante, furono i primi a realizzare l’evento. Con le braccia appese ai loro nodosi bastoni e il collo faticosamente ritorto, assistettero increduli a bocca aperta a ciò che ora si manifestava ai loro rugosi occhi.
Due pagine intere dedicate al caso della palla Cisonosoloio, che per mesi aveva tenuto il mondo intero con il fiato appeso. L’interessante fatto aveva riunito studiosi e ricercatori di ogni genere e provenienza. Si erano consumati svariati congressi. Personaggio di spicco, appassionato alla vicenda, fu il prof. “Dell’emeritus Professor “GranRastrelli” di Pavia” che effettuava ripetuti e continui inseguimenti della “sfera saltellante” studiandone movimenti e percorsi. Inseguimenti che andarono tutti miseramente a vuoto: Cisonosoloio era una palla che non si lasciava afferrare e avvicinare. La sfera inspiegabilmente, stava cambiando l’ordine e la lunghezza dei salti: diventavano sempre più irregolari. Fu proprio davanti agli occhi del professore che la sfera fini di saltellare, in un giorno qualsiasi. E fu proprio li, davanti al suo sguardo incenerito che Cisonosoloio schiantò in una piccola deflagrazione. Il professore non poteva credere a quello che stava vedendo, no, non poteva essere vero. Dalla sfera uscì fuori un cangurino, piccolo, turchese a strisce irregolari gialle, con enormi orecchie blu... che liberatosi a fatica dalla plastica, si disperse placidamente nel bosco vicino camminando. Naturalmente, fatti, personaggi e circostanze pubblicate nel dossier furono prontamente smentiti dall’altra fazione politica: li giudicarono del tutto inventati, una vera e propria opera di disinformazione strumentale messa in piedi per disorientare l’opinione pubblica.
La confusione che si creò intorno allo strano caso delle due palle di gomma fu presto così grande che anche i testimoni dei rimbalzi di Cisonosoloio e compagna, che qualcuno, dando prova di scarsa originalità, volle chiamare Ciseisolotu, iniziarono a nutrire dubbi su quel che avevano visto con i loro stessi occhi. Il fatto stupefacente che una seconda palla fosse comparsa sul proscenio, venne relegato a evento del tutto marginale nella diatriba. La questione principale ora era sostanzialmente (stupidamente) capire a chi si sarebbe dovuto credere.
Da ultimo si ebbe anche una fioritura di leggende metropolitane e di luoghi comuni mai vista prima di allora. Non di rado nelle osterie s’udivano storie su quelle sfere saltellanti, sulla composizione della loro materia, si pensava a qualcosa di alieno o a qualcosa di magico, a qualcosa di superiore venuto da dove e perché…
Ora? Un cangurotto? Un cangurotto che per sparire nel bosco nemmeno saltava? No, non era possibile…

Era dolce rincorrere qualcosa che non c’era. Qualcosa che avrebbe tenuto con il fiato sospeso fino alla fine dei propri giorni, per poi trovare una volta al di la della vita terrena la vera, la giusta spiegazione.
Una goccia di malinconia in quella panna montata che sono le idee. Avete ragione: meglio sarebbe non provarla affatto, quell’ebbrezza. Meglio sarebbe non assecondare affatto il bello, il fine, l’elegante. Meglio sarebbe non avere mai piantato lo sguardo nel tappeto di quel cielo se poi… se poi la gravità ci trascina di nuovo impietosa per terra."


Come ho detto ad alcuni era mia intenzione non intervenire più dopo la risposta ad Enrico (e non vedo perchè doveva essere privata visto che il suo commento era pubblico).
Questo aneddoto descrive per me al meglio la situazione che si è creata. Se qualcuno vuole prenderlo come spunto di riflessione, bene... altrimenti "a casa vostra" (ma non mi sembra il parere di tutti) siete liberi naturalmente di "suonarvela e cantarvela" (se caro Alfredo riesci a comprendere solo il "volgare"). Se poi c'è addirittura un regime qua dentro tale che si può essere chiamati in causa ma non si può rispondere, liberi di bannarmi e cancelare il mio post.

Sempre disponibile a continuare questa discussione indirizzandola verso altre argomentazioni.

_____________________________________Andrea Feliziani
lucarusso
00domenica 27 luglio 2008 20:58
Sinceramente, e non lo dico per polemizzare, non ci ho capito una mazza. [SM=g27987]
Alfredo_Benni
00domenica 27 luglio 2008 22:47

Come ho detto ad alcuni era mia intenzione non intervenire più dopo la risposta ad Enrico (e non vedo perchè doveva essere privata visto che il suo commento era pubblico).
Questo aneddoto descrive per me al meglio la situazione che si è creata. Se qualcuno vuole prenderlo come spunto di riflessione, bene... altrimenti "a casa vostra" (ma non mi sembra il parere di tutti) siete liberi naturalmente di "suonarvela e cantarvela" (se caro Alfredo riesci a comprendere solo il "volgare"). Se poi c'è addirittura un regime qua dentro tale che si può essere chiamati in causa ma non si può rispondere, liberi di bannarmi e cancelare il mio post.

Sempre disponibile a continuare questa discussione indirizzandola verso altre argomentazioni.



Ma che bravo. Che bella favoletta. Ci avrà messo giorni per scriverla. Cancellarla ? E perché mai ? E' la prova della sua impostazione culturale. Nono lasciamo. Io ho chiesto dati e prove. La sua amica fa affermazioni vaghe e fumose. Lei mi posta la favola del cangurotto turchese e saltatore. Fantastico. Che gli utenti si facciano le loro idee. Non c'è da commentare oltre.

Un regime qua ? Gentile Sig. Feliziani, se lo faccia dire, ma lei non sa nemmeno cosa sia un regime.


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:22.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com