Che è successo nello spazio ?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » Segnalazioni UFO Estere

Pagine: 1, 2, [3], 4

FABIOSKY63

00sabato 6 dicembre 2014 17:10

...panegiri...

"...Detto ció, invece di frignare, spero che accetterai tutto quello che ti é stato detto su questo caso e te ne farai una ragione..."

quello che credo è che Lei stia male "signor Dio", e anche un bel po'! vedo che continua nel suo personalissimo "te ne farai una ragione"...ma -di fatto- NON ci cuocerà bene nemmeno due uova di piccione, le frittate si girano al momento giusto, NON prima e NON dopo... [SM=g27985]

questo è ciò che riguarda l'astronauta!!! è di Aprile scorso!!!

"... Ciò significa che ieri potrebbe essere stata la mia ultima occasione di pilotare la Soyuz, sebbene nel simulatore, per molto tempo, o forse per sempre…?"..."

e questo il mio commento susseguente allo stesso post... [SM=g27985]

sono riferite dalla stessa pilota nelle sue parole al test appena compiuto a Terra e NON alla manovra -da chiunque fosse stata poi realmente effettuata- della Sayuz con la Iss...

NON è una questione "di pazienza"! NO! è che la sordità egosintonica è una brutta malattia! e NON si cura...mi spiace...

altra bestialità...in distonia!

"...D'altronde se fosse accaduto qualche imprevisto, tale da obbligarla a seguire la procedura manuale dell'attracco, la nostra astronauta l'avrebbe tempestivamente pubblicato sul suo diario..."

NO! e qualsiasi "motivo" relativo a protocolli di sicurezza interna lo impedirebbe!..e la smetta di dire cog-lionate! che è divenuto insopportabile ormai... [SM=g27985]

lei ha un sacco di chiacchiera! si, ma se la può tenere per i suoi "pargoli" perché a me NON torna...anch'io sono una persona MOLTO paziente e credo anche più di Lei viste "le sue performace" ah!ah! ormai evidenti a tutti...

è la mia "pazienza" che è insufficiente ormai! si tenga "le Sue ragioni" Signor Sblurfopuffo...e grazie comunque... [SM=g8128]

WOODOK 2.0

00sabato 6 dicembre 2014 17:23

senti guarda, ti do ragione su tutto

se solo bastasse a farti star bene con te stesso... [SM=g9201]

tanto so giá che dovró aspettarmi un altro dei tuoi commenti...avere l'ultima parola non ti dá la ragione assoluta, sapevilo [SM=g8899]

buon proseguimento!

FABIOSKY63

00domenica 7 dicembre 2014 15:16

Re: Re:

FABIOSKY63, 04/12/2014 10:57:

si, è giusto...poi sotto continua sottovoce mentre il comandante russo ne copre volutamente i sussurri e l'ansimare, che prosegue per un paio di minuti almeno, con le indicazioni "in cronaca" di avvicinamento per l'attracco...

quando lo stesso gli ripete subito dopo "tiho tiho tiho", che è stato tradotto con "calma", il termine nel contesto della manovra d'attracco va inteso INVECE più come "piano", nel senso proprio di "fare piano" durante la manovra...tra l'altro si vede anche che dopo "lo spavento" -o stupore-, e nell'agitazione del momento, perde l'assetto giusto per l'attracco, sbandando Dx-Sx e viceversa...

anche all'ingresso della Iss, parecchi minuti dopo (altro video), si nota che è ancora un pò "sovra eccitata" mentre il comandante russo si defila velocemente sotto la camera, passando ad altro modulo...e comunque è tosta la Cristoforetti, mi piace, brava così!..

le esperienze servono a formarsi, altrimenti cosa le facciamo a fare?..

allora mi tocca di quotarmi ah!ah! per chiarire ancora una volta, dato che l'ho già fatto -e visto che ovunque si continua a tradurre il "tiho!tiho!tiho!" del comandante russo con "calma!calma!calma!", che invece ciò è ERRATO! perché questa traduzione dal russo è impropria! sia nel contesto in cui è usata che con il tono e le inflessioni con le quali quella parola -tiho!- ripetuta 3 volte, viene appunto "pronunciata"... [SM=g27985]

da una discussione con un madrelingua, con ascolto ripetuto durante la visualizzazione dei momenti del video, si deduce e traduce, applicando le forme più corrette di traslitterazione dal cirillico, in questo caso idioma "pronunciato", e che NON ha -perché NON può averlo- traduzione letterale diretta con la nostra lingua, che esso va CONTESTUALIZZATO e interpretato nell'insieme dell'azione e delle reazioni in corso, anche antecedenti e postume alle stesse parole... [SM=g27985]

dal che la traduzione più direttamente imputabile e riconoscibile, nella correttezza dell'insieme vissuto, è dunque quella che segue... [SM=g8182]

tiho! starebbe per silenzio! ma NON proprio, perché di fatto quest'ultimo sarebbe tradotto con "tishe!", infatti dal tono (visto dal madrelingua!) si evince che esso è "più morbido", più "un consiglio" che un imperativo (esempio: un ordine!) e\o esclamativo "imperante"! al contrario va inteso come accompagnato con gesti della mano, che si alza ed abbassa, atto quindi ad indicare un "parla piano!", che viene tradotto appunto con "govorit tikho!"...ma anche un "abbassa la voce!" quindi quasi fosse una tenue richiesta, anzi meglio un consiglio pacato, di "smorzare" tono e volume "vista la situazione!", quella "generale" del momento! potrebbe anche essere accompagnato ad un altro gesto della mano, "che si avvicina al naso", oltre che nell'abbassarsi oscillando ad indicare "più basso!", "più piano!", e comunque per certo inteso "con meno voce!"... [SM=g27985]

tanto è vero che immediatamente dopo cala tono e volume della voce ed iniziano "i sussurri" e l'ansimare di sottofondo che si notano poco in quanto coperti dalla voce del comandante... [SM=g27985]

l'imputazione diretta per "calma!" sarebbe invece dovuta pervenire sul termine pronunciato "spokoyno!" dove esso sarebbe stato inteso verso una situazione di più agitazione, anche fisica oltre che verbale, quindi sarebbe stato più imperativo e forte, cosa che qui ovviamente NON abbiamo... [SM=g27985]

"tiho!tiho!tiho!" è proprio più soft, e viene anche pronunciato nel caso in oggetto con tono "rilassante", certamente accostato a gesti fisici esplicativi, come per dire "sssh non è il momento", e\o la situazione "adatta"... [SM=g27985]

un esempio esplicativo -per rendere l'idea diretta- che mi è stato dato è il seguente...e a mio avviso è molto consono... [SM=g27988]

dunque, arriva a casa un tuo amico, quindi persona che conosci bene, e questo entrando ad alta voce ti saluta..."CIAO! COME STAI! COME VA! QUANTO TEMPO!" ecc.ecc. e voi che avete vostro figlio che dorme di là -prima che questi si svegli e a bassa voce- con tono smorzato e amichevole -mentre accennate con i gesti e lo sguardo- gli dite..."tiho!tiho!tiho!"... [SM=g27989]

cioè "sssh piano!piano!piano!" detto come faremmo noi...

anche perché "se poi si sveglia" eh!eh! "il pargolo"! eeeh!.. allora si "che sono veri guai"! ah!ah!.. [SM=g27988]

E QUINDI! ooh! l'abbiamo chiuso O NO questo caso!?! ancora no?!? e chiudiamolo va!..che è la cosa migliore... [SM=g27988]

salutiamo... [SM=g8093]

WOODOK 2.0

00domenica 7 dicembre 2014 16:07

si ma a noi che ce ne frega dell'etimologia completa della parola tiho!

mezza pagina di commento per dire che cosa significa quella parola, bah...

che poi secondo me altro che madrelingua, avrai scopiazzato dalle "interessantissime" discussioni di ufoforum...

cmq, sentiamo, cosa avrebbe dovuto dire il comandante affinché tu non avessi più dubbi sul fatto che la Cristoforetti non ha visto NESSUN ufo? visto che da quanto apprendo (leggendo anche le discussioni in altri forum) siete voi a dover decidere quello che uno può dire o che non può dire, come lo deve dire, quando lo deve dire!

avete fatto un processo sulle intenzioni a delle persone che se vi leggessero vi prenderebbero per pazzi paranoici! avete discusso per giorni sul NULLA piú assoluto, il vuoto cosmico!

ora capisco perché l'ufologia è diventata da anni oggetto di derisione...non perché la materia non sia cosa seria, ma perché oltre alle persone brave e capaci, che la indagano seriamente, ci sono purtroppo anche quelle persone che la strumentalizzano: cioè fanno del mito (in questo caso l'ufologia) un bisogno col quale ordinare la propria squallida dimensione esistenziale, e darle un senso. Illusione pura, come una droga. Sono queste persone che rendono il lavoro facile agli scettici...

Ufologo-555

00domenica 7 dicembre 2014 17:43

Qui si stava solo cercando di capire ... (Purtroppo, per noi, questa anche è Ufologia) ... O dobbiamo essere ricevuti a Wright Patterson Fields ...? [SM=g27989]

_RewinD_

00domenica 7 dicembre 2014 19:06

Re:

WOODOK 2.0, 07/12/2014 16:07:
si ma a noi che ce ne frega dell'etimologia completa della parola tiho!

mezza pagina di commento per dire che cosa significa quella parola, bah...

che poi secondo me altro che madrelingua, avrai scopiazzato dalle "interessantissime" discussioni di ufoforum...

cmq, sentiamo, cosa avrebbe dovuto dire il comandante affinché tu non avessi più dubbi sul fatto che la Cristoforetti non ha visto NESSUN ufo? visto che da quanto apprendo (leggendo anche le discussioni in altri forum) siete voi a dover decidere quello che uno può dire o che non può dire, come lo deve dire, quando lo deve dire!

avete fatto un processo sulle intenzioni a delle persone che se vi leggessero vi prenderebbero per pazzi paranoici! avete discusso per giorni sul NULLA piú assoluto, il vuoto cosmico!

ora capisco perché l'ufologia è diventata da anni oggetto di derisione...non perché la materia non sia cosa seria, ma perché oltre alle persone brave e capaci, che la indagano seriamente, ci sono purtroppo anche quelle persone che la strumentalizzano: cioè fanno del mito (in questo caso l'ufologia) un bisogno col quale ordinare la propria squallida dimensione esistenziale, e darle un senso. Illusione pura, come una droga. Sono queste persone che rendono il lavoro facile agli scettici...

Secondo me invece ha un senso quello che ha scritto Fabiosky nell'ultimo post. Totalmente, ce l'ha.
A te sembra che dia fastidio il solo fatto che se ne parli. Perché? Se ci fanno brutta figura il problema sarà loro, mica tuo. Se gli scettici continuano a gracchiare come delle cornacchie, anche questo è un problema loro.
L'ufologia poi non è un mito, e nemmeno una droga. E' semplicemente la disciplina che studia i fenomeni ufologici. Quelli sono il mito, i miti, e come tali vanno interpretati. Chi crea questi miti? Perché lo fa?
La questione, a mio avviso, è tutta lì. Specialmente in quei casi in cui ci vogliono con insistenza, e persino violenza, comunicare qualcosa. Un messaggio che alcuni hanno recepito ma di cui non ci vogliono assolutamente parlare. Chi sa non parla e chi parla non lo fa in maniera chiara. A chi giova questa confusione?

WOODOK 2.0

00domenica 7 dicembre 2014 19:30

Re: Re:

_RewinD_, 07/12/2014 19:06:

Secondo me invece ha un senso quello che ha scritto Fabiosky nell'ultimo post. Totalmente, ce l'ha.

Io faccio fatica a trovarlo...

A te sembra che dia fastidio il solo fatto che se ne parli.

No, per caritá, quale fastidio...è solo una constatazione la mia

Se gli scettici continuano a gracchiare come delle cornacchie, anche questo è un problema loro.

Beh insomma. Se l'opinione prevalente diventa quella che la ricerca ufologica è inutile e che tutta l'ufologia è una farsa, sinceramente la cosa mi scoccia un pó. Innanzitutto perché non è vero che è tutta da buttare via, e quindi per onor del vero non ce la faccio a sopportare certe idee. E poi perché in questo modo diventa facile influenzare e deviare chi non conosce bene la materia e cercherá, oggi come in futuro, di avvicinarsi al suo studio.

Quindi quando una corrente di pensiero fasulla e sbagliata diventa quella dominante, bisogna fare qualcosa per farla sparire. E quel qualcosa é semplicemente un maggior impegno degli ufofili e degli ufologi ad andare verso una ricerca più seria, più critica, e più credibile. Non é possibile far passare anche il minimo piccione come un ufo.

Questo livello molto basso e ridicolo di discutere il fenomeno offre agli scettici l'assist per sembrare più credibili di quello che non sono. Per es, non é possibile che gente come insider e photobuster siano col tempo diventati le massime autorità di riferimento dai quali attendere il responso definitivo su qualunque caso. Sembra che senza di loro tutto quello che viene detto prima non conti niente.

Il fatto che gente comune come loro abbia assunto un ruolo del genere, non é merito loro, ma colpa di chi l'onere di offrire una corretta informazione e non l'ha mai fatto, lasciando ai malati del web la libertá di far passare di tutto: dalle discussioni più ridicole, ai casi più disparati, a gente che si diverte continuamente a realizzare fake ogni giorno, a siti di merda che se li chiudessero sarebbe pure meglio

L'ufologia poi non è un mito, e nemmeno una droga.

Lo so, nemmeno per me lo è. Ma purtroppo credo che per molti lo sia. Dai, andiamo, non è normale mettere in scena un caso ufologico quando non c'è il benché minimo presupposto. Bisogna essere malati per pensare che c'é un ufo nascosto anche in casi come questo...

_RewinD_

00domenica 7 dicembre 2014 19:56

Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 07/12/2014 19:30:
_RewinD_, 07/12/2014 19:06:

Secondo me invece ha un senso quello che ha scritto Fabiosky nell'ultimo post. Totalmente, ce l'ha.

Io faccio fatica a trovarlo...

Il che non dimostra nulla.

Se gli scettici continuano a gracchiare come delle cornacchie, anche questo è un problema loro.

Beh insomma. Se l'opinione prevalente diventa quella che la ricerca ufologica è inutile e che tutta l'ufologia è una farsa, sinceramente la cosa mi scoccia un pó.

Le cornacchie non possono cancellare la storia. E tanto meno possono impedire che la gente continui a vedere qualcosa.

L'unica cosa che condivido con gli scettici è che gli UFO non siano astronavi aliene. Secondo me non esistono astronavi aliene, semplicemente perché non esistono entità biologiche senzienti oltre a noi. Se ci fossero le avremmo senz'altro scoperte, ne avremmo le prove.
L'informazione corretta, allora, non è quella di dire che gli UFO non esistono, ma dire che NON sono quello che vogliono sembrare. In pochi però ne parlano, in ufologia.

WOODOK 2.0

00domenica 7 dicembre 2014 19:57

Direi che non ha più senso continuare la discussione...

Demetrio.D

00domenica 7 dicembre 2014 20:28

Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 07/12/2014 19:30:
Dai, andiamo, non è normale mettere in scena un caso ufologico quando non c'è il benché minimo presupposto. Bisogna essere malati per pensare che c'é un ufo nascosto anche in casi come questo...

Però sarebbe giusto precisare che, tanto per fare un esempio, zakmck non credo sia malato, ne è convinto perché è fondamentalmente ignorante. Poi va da se che quando un ignorante è anche prepotente e modera un forum come FuffaCloacaForum, e viene spalleggiato da un emerito cialtrone ignorante come Thethirdeye le pagine si moltiplicano e Google indicizza.
Chi cerca notizie sulla Cristoforetti trova con molta probabilità associazioni come UFO, alieni eccetera.

Le conseguenze delle affermazioni di questi emeriti cialtroni che con prepotenza si arrogano il diritto di obbligare la propria nicchia di utenza a credere che la Cristoforetti abbia urlato in preda al terrore sono a dir poco devastanti e ricadono inesorabilmente su tutti coloro seguono l'argomento ufologico.

In poche parole ci facciamo tutti una gran bella figura del caz...... da ciccolatai.

Su Ufoonline Insider ha postato un commento su Twitter della Cristoforetti in risposta a Fazio, lo stesso che hai postato tu WOODOK e che riporto solo perché sia più visibile:

Ma che razza di considerazione potrà mai farsi di questo bell'ambientino fatto di balle e ignoranza?

Ma sono anche sicuro al 100% che avrà pensato almeno una volta più o meno le stesse cose che hai scritto tu WOODOK:
"Questi sono malati!"

Demetrio.D

00domenica 7 dicembre 2014 20:42

Re:

Ufologo-555, 07/12/2014 17:43:
Qui si stava solo cercando di capire ...

Balle. Tutto quello che ho letto sono deliranti congetture su cui avete costruito l'ennesima cazzufata.

E tu in teoria dovresti cominciare a far valere la tua età e la tua esperienza non solo per frignare come fai spesso ma per moderare le scemenze dalle cose serie invece di contribuire a rendere ancora più misteriosa questa storia.

Ufologo-555, 07/12/2014 17:43:
Purtroppo, per noi, questa anche è Ufologia

Eh sarebbe il caso che queste minchiate ve le teneste per VOI, belle strette.

WOODOK 2.0

00domenica 7 dicembre 2014 21:01

E tu in teoria dovresti cominciare a far valere la tua età e la tua esperienza

E invece, il massimo che Ufologo riesce a scrivere è questo:
"rimarrà uno dei casi irrisolti che costellano l'Ufologia"

...

FABIOSKY63

00lunedì 8 dicembre 2014 00:54

...precisazioni...

citazioni di Sua Santità l'Eminentissimo Woodok "il Magnifico"

a. "...si ma a noi che ce ne frega dell'etimologia completa della parola tiho!.."

era evidente sin dall'inizio! così bravi ufologi che siete che NON ve n'è fregato proprio un pisimello di controllare!..dubbi anche su questo?.. [SM=g8945]

b. "...mezza pagina di commento per dire che cosa significa quella parola, bah..."

e vedi mai che tu che conosci così bene il russo ah!ah! avessi potuto trovare un qualche "appiglio indecente" per sostenere le tue costanti trollate! che poi hai anche il coraggio di chiamare buona ufologia! mmmh NO, NON te lo do, l'appiglio èh!..altri dubbi?.. [SM=g8913]

c. "...che poi secondo me altro che madrelingua, avrai scopiazzato dalle "interessantissime" discussioni di ufoforum..."

"peccato tutto petto!" ah!ah! ma che dispiacere, devo darti! NON leggo "fuffaforum"! non sono iscritto, ma ci sono capitato una volta o due per sbaglio, grazie a link di rimando! di fatto è che NON è il mio genere, troppo dispersivo e leggero per il mio palato, ma trovo che per chi non sa nulla o poco di certi argomenti "è un GRAN bel cannone!" ah!ah! bravi ragazzi comunque...altri dubbi personali da dirimere mentre continui nel tentativo di TRIdelegittimarmi? te lo dico solo perché risulti TRIpessimo, come al solito èh!.. [SM=g8945]

d. "...cmq, sentiamo, cosa avrebbe dovuto dire il comandante affinché tu non avessi più dubbi sul fatto che la Cristoforetti non ha visto NESSUN ufo?.."

vedi!?! non m'ero affatto sbagliato sul fatto che "NON ci senti" bene! anzi, mi sa che oltre a NON voler leggere quello che NON ti fa comodo NON lo capisci nemmeno! ormai è una costante palese! dato che è TUTTO scritto...e ti sfugge ANCORA -NONOSTANTE IO LO ABBIA SCRITTO PIU' VOLTE!- che NON ho alcun dubbio sul fatto degli "ufo" del caso, non ce li ho MAI avuti "i dubbi"! e ringrazio il comandante per quello che ha detto -e come l'ha detto!- alla nostra brava astronauta! e poi, e poi! cosa altro avrebbe potuto dire Anton? tu che sei poliglotta oltre che "eccellentissimo correttissimo immacolatissimo ufologo" hai qualche suggerimento? (maaa attenzione! prima che io ti mostri tutta la digressione sintattica verso il pisimello cirillico èh!?!)... [SM=g8945]

ah! dimenticavo...m'è andata bene! NON ho dovuto pagare un interprete! ma solo perché la mamma del mio ultimo bimbo è russa madrelingua...qualcos'altro che non ti sta bene?.. [SM=g8945]

maaa tu, e non c'entra niente col caso ma, NON posso fare a meno di dirlo!..perché continui "a voler scivolare" sempre più in basso?!? sembra proprio che tu lo faccia apposta!?! mmh, ma sarai mica anche un po' nasosardosfuffopuffosadochista?!? ah!ah!ah! o che sblurfo?!?... [SM=g8298]

chiudete il caso! "e due!..e mezzo!"...che è la cosa migliore, prima che "il drago divori l'apprendista"...

[SM=g8351]

FABIOSKY63

00lunedì 8 dicembre 2014 01:56

@Ufologo

"...O dobbiamo essere ricevuti a Wright Patterson Fields ...? [SM=g27989]

esagerato! ah!ah! per "una traduzione" errata e "un angioletto" che non si vede?!?... [SM=g8490]

e si vede proprio che taluni soggetti NON hanno il senso "della realtà"...perché -di fatto- NON la conoscono!?! e "possono" solo applicare "le direttive" del "payed to troll to work"! altrimenti... [SM=g8106]

felicità... [SM=g9508]

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 10:47

Demetrio.D, 06/12/2014 10:13:

E' giusta la tua precisazione, un qualsiasi oggetto volante è definito (dovrebbe essere definito) U.F.O. fino a che non si dimostra la sua reale origine, tuttavia nel pensiero comune di molta gente il termine U.F.O. oramai è automaticamente associato a oggetto volante extraterrestre, quindi presumibilmente alieno.

Negli ultimi 2 anni poi ha assunto un ulteriore significato: Unidentified Fake Object

Difatti per la maggior parte della gente, me compreso, il fenomeno degli avvistamenti è stato così tanto ridicolizzato che quando si legge di un UFO lo si associa automaticamente a una nuova divertenete bufala.

Demetrio, per me UFO mantiene la sigla originaria. Se tu vuoi attribuirci altri significati, stiamo parlando di due cose diverse.

Un UFO è un qualche cosa che non si è riusciti ad identificare. Quindi è un qualche cosa che NON E' un aereo, un detrito, un pallone, un falso, un meteorite, ecc ecc... Rimarco il NON E' !

Un UFO ha delle sue caratteristiche ben PRECISE:

sistema propulsivo: è sconosciuto poiché non ha né eliche né reattori
rotta: discontinua (a volte zigzagante)
velocità: fermo, velocissimo o discontinua
colore: di solito scuro di giorno e scintillante di notte

Quindi se ad esempio un testimone mi racconta di avere visto un oggetto scintillante che andava a zig zag velocissimo e che poi si è partito velocissimo, c'è buona proabilità che questo sia un UFO.

Se uno invece mi raconta di aver visto delle lucette che ondeggiavano e che poi si sono spente una ad una, questo avvistamento verrà catalogato come lanterne cinesi.

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 10:49

_RewinD_, 06/12/2014 12:10:

Sì ma l'ufologia sarà mica la difesa di una parola, la contemplazione di un mistero in quanto tale, così che ognuno possa continuare a interpretarlo come meglio crede e si possa dire tutto e il contrario di tutto.
Se è così a che serve una roba del genere?

L' ufologia è una disciplina che ha delle regole ben precise. Se cerchi il "mistero interpretativo", per favore cercalo lontano dall' ufologia che non abbiamo bisogno di persone con queste idee.

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 10:51

WOODOK 2.0, 06/12/2014 13:42:

ok, ma durante il processo di identificazione, che va quindi tra la fase di segnalazione e i risultati dell'indagine, come lo possiamo chiamare l'oggetto? Ufo va bene uguale?

Ti chiedo questo, con un pó di ironia, perché penso sia più importante concentrarsi sulla sostanza che sulla forma. In questo caso (quello della Cristoforetti) la sostanza, o il nocciolo della questione, è che l'ufo non esiste, mentre la forma si riferisce alla terminologia, sulla quale, vista la sostanza, è inutile soffermarsi più di tanto...

non trovi?

Prima di scegliere se è IDENTIFICATO o NON IDENTIFICATO, assume la terminologia di PRESUNTO UFO.

Per cortesia, stiamo attenti con la terminologia, sennò si fa un gran minestrone e tutto e il contrario di tutto è lecito.

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 10:58

_RewinD_, 07/12/2014 19:56:

L'unica cosa che condivido con gli scettici è che gli UFO non siano astronavi aliene. Secondo me non esistono astronavi aliene, semplicemente perché non esistono entità biologiche senzienti oltre a noi. Se ci fossero le avremmo senz'altro scoperte, ne avremmo le prove.
L'informazione corretta, allora, non è quella di dire che gli UFO non esistono, ma dire che NON sono quello che vogliono sembrare. In pochi però ne parlano, in ufologia.

CHE ARROGANZA ! QUINDI NOI SAREMMO L'UNICA SPECIE IN TUTTO L' UNIVERSO

[SM=g9423]

PERFINO IL CICAP NON E' ARRIVATO A TANTO...

[SM=g9423]

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 11:32

Re:

Alfredo_Benni, 08/12/2014 10:49:

L' ufologia è una disciplina che ha delle regole ben precise. Se cerchi il "mistero interpretativo", per favore cercalo lontano dall' ufologia che non abbiamo bisogno di persone con queste idee.

Il "mistero interpretativo" lo creerà chi non fornisce spiegazioni, chi non rende pubbliche le testimonianze e le prove raccolte.
Io sono qui proprio a chiedere il contrario, di risolverlo questo mistero.

CHE ARROGANZA ! QUINDI NOI SAREMMO L'UNICA SPECIE IN TUTTO L' UNIVERSO

Secondo me sì. E' la mia opinione. Posso esprimere un'opinione senza essere insultato?

Allo stato attuale non esiste una sola prova dell'esistenza di vita intelligente al di fuori della Terra. Se poi si vuole usare il calcolo, la statistica, per affermare il contrario, lo si faccia pure, ma quella non è certo una prova. E se invece si vuole utilizzare la non prova di cui sopra al solo scopo di sostenere l'ipotetica visita da parte di presunti alieni, allora dico che no, non si comportano da visitatori. Sembrano più dei manipolatori, o peggio, dei padroni. Anche questa è la mia opinione, e gradirei che venisse contestata con argomentazioni serie, oggettive, non "ad hominem".

[SM=g8861]

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 11:50

Rewind, guarda non ho tempo di stare a "contestarti".

La statistica ci dice il contrario. L' astronomia pure, poiché ogni giorno vengono trovati esopianeti nello spazio e l' acqua che sembrava appannaggio solo del nostro pianeta, ora ci dicono sia un elemento COMUNE nell' universo. Perfino la Chiesa cattolica la pensa diversamente da te.

Pensa pure quello che vuoi. Per me puoi anche credere che la Terra su cui vivi sia piatta.

Non perderò tempo con te...

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 12:01

Re:

Alfredo_Benni, 08/12/2014 11:50:
Rewind, guarda non ho tempo di stare a "contestarti".

La statistica ci dice il contrario. L' astronomia pure, poiché ogni giorno vengono trovati esopianeti nello spazio e l' acqua che sembrava appannaggio solo del nostro pianeta, ora ci dicono sia un elemento COMUNE nell' universo. Perfino la Chiesa cattolica la pensa diversamente da te.

Pensa pure quello che vuoi. Per me puoi anche credere che la Terra su cui vivi sia piatta.

Non perderò tempo con te...

Esopianeti, statistica, ... ma ancora non vedo gli alieni.
E soprattutto hai sorvolato sul resto, che è invece la parte che ci riguarda di più. Lo ripeto, sia mai che ti sia sfuggito:

Il "mistero interpretativo" lo creerà chi non fornisce spiegazioni, chi non rende pubbliche le testimonianze e le prove raccolte.
Io sono qui proprio a chiedere il contrario, di risolverlo questo mistero.

Allo stato attuale non esiste una sola prova dell'esistenza di vita intelligente al di fuori della Terra. Se poi si vuole usare il calcolo, la statistica, per affermare il contrario, lo si faccia pure, ma quella non è certo una prova. E se invece si vuole utilizzare la non prova di cui sopra al solo scopo di sostenere l'ipotetica visita da parte di presunti alieni, allora dico che no, non si comportano da visitatori. Sembrano più dei manipolatori, o peggio, dei padroni.

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 12:47

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 13:02

Sai bene a quale caso mi riferisco: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/d/9451910/Caronia-ed-ufo-qualche-testimonianza-strana-/discussi...

[SM=g8360]

Alfredo_Benni

00lunedì 8 dicembre 2014 14:44

_RewinD_, 08/12/2014 13:02:
Sai bene a quale caso mi riferisco: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/d/9451910/Caronia-ed-ufo-qualche-testimonianza-strana-/discussi...

Ancora ? Non ti è chiaro che Caronia è un caso di sicurezza nazionale e che tu non hai il Security Clearance per poter accedere ai dati ? Lo hai capito o no ?

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 15:28

Re:

Alfredo_Benni, 08/12/2014 14:44:

Ancora ? Non ti è chiaro che Caronia è un caso di sicurezza nazionale e che tu non hai il Security Clearance per poter accedere ai dati ? Lo hai capito o no ?

Ma voi non vi eravate sempre battuti per combattere queste cose in ufologia?
E adesso, siete passati dall'altra parte?

FABIOSKY63

00lunedì 8 dicembre 2014 17:24

Re:

Alfredo_Benni, 08/12/2014 14:44:

Ancora ? Non ti è chiaro che Caronia è un caso di sicurezza nazionale e che tu non hai il Security Clearance per poter accedere ai dati ? Lo hai capito o no ?

che perle! che bijoux! ah!ah!ah! ma se son "gioie" brilleranno! dicono, maaa qui NON conta nemmeno spiegarle! ah!ah! figurarsi a tirar fuori "articoli" e "livelli"...mmmh! a proposito, hai già provato con un barattolo di pepsi?!? [SM=g9589]

no? tentar NON nuoce... [SM=g8298]

e a volte funziona meglio della "carota"...altre no... [SM=g9349]

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 19:38

Re: Re:

FABIOSKY63, 08/12/2014 17:24:

che perle! che bijoux! ah!ah!ah! ma se son "gioie" brilleranno! dicono, maaa qui NON conta nemmeno spiegarle! ah!ah! figurarsi a tirar fuori "articoli" e "livelli"...mmmh! a proposito, hai già provato con un barattolo di pepsi?!? no? tentar NON nuoce...

e a volte funziona meglio della "carota"...altre no...

Quindi? Si danno fuoco da soli e nessuno è ancora riuscito a dimostrarlo?
O forse c'è qualcuno che in 10 anni non ha ancora capito come tarare la sua arma e per non disturbarlo sono stati tirati in mezzo inesistenti oggetti volanti?

Le testimonianze indicano chiaramente qualcosa di non convenzionale, non ci sono dubbi su questo. Le spiegazioni, argomentate, spettano a chi si occupa di queste cose, non certo allo stato (che non le ha mai date e non le darà).
Dunque, dunque, o si è parte della soluzione, o si è parte del problema [SM=g27988]

Ufologo-555

00lunedì 8 dicembre 2014 19:58

Il problema è e riamne uno solo: è un'energia che fa ciò che le pare, brucia quel che le pare, si attiva quando le pare. Insomma non può essere "roba nostra"; crederei più a qualcosa di naturale allora ...

Demetrio.D

00lunedì 8 dicembre 2014 21:45

Re:

ALLORA LA SMETTIAMO DI ANDARE OFFTOPIC?!?!

Alfredo_Benni, 08/12/2014 14:44:

Caronia è un caso di sicurezza nazionale

Benni: bannato... SOSPESO 3 giorni per OT!

_RewinD_, 08/12/2014 19:38:

O forse c'è qualcuno che in 10 anni non ha ancora capito come tarare la sua arma e per non disturbarlo sono stati tirati in mezzo inesistenti oggetti volanti?

_RewinD_: sospeso per 6 giorni per possesso abusivo di OT!

FABIOSKY63, 08/12/2014 17:24:

che perle! bijoux! ah!ah!ah! son "gioie" brilleranno! dicono, maaa qui NON! ah!ah! tirar "articoli" e "livelli"...mmmh! barattolo di pepsi?!? no? NON nuoce...

FABIOSKY63: sospeso una settimana perché non si capisce mai una mazza di quello che scrivi, sei costantmente OT anche quando non sei OT, cioè SEMPRE!

Ufologo-555, 08/12/2014 19:58:
è un'energia che fa ciò che le pare, brucia quel che le pare, si attiva quando le pare. Insomma non può essere "roba nostra"; crederei più a qualcosa di naturale allora ...

Ufologo, se hai problemi energetici chiama l'ENEL, sospeso 10 giorni!

[SM=g8899]

_RewinD_

00lunedì 8 dicembre 2014 22:17

Re:

Demetrio... mi hai fatto ridere [SM=g9349]

Continuo di qua: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/d/9451910/Caronia-ed-ufo-qualche-testimonianza-strana-/discussion...

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:57.