|
  06/02/2011 23:08 | |
Tony. Amoroso, 06/02/2011 20.29:
E poi il Cun su quali esperienze dimostra la falsità dei crop se non su quelle del cicap?
Il CUN indaga i crop circles direttamente sul terreno
www.galileoparma.it/riccrop.html
e non dalla tastiera del PC come fai tu e gli amici tuoi (tranne quelli della Sezione Agricola del CICAP che vanno a mietere il grano tutte le estati).
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/02/2011 23:16 | |
La stessa domanda .......
Grazie per l'attenzione. Hybrid1973
Si, conoscevo quel video ed anche io sapevo che è stato reputato come falso. Quello invece che intendevo io è questo che ti posto dove al punto 3:38 c'è narrata la storia. Se fosse vera, allora cambia tutto.
Comunque. E' meglio leggerli davvero come opere d'arte più che messaggi dall'altro mondo. Se lo sono, apparentemente non hanno nulla di paranormale. Questo fino a "prove" concrete contrarie. Vedi Punto 3:38 ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) [Modificato da fire1969 06/02/2011 23:17] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/02/2011 23:50 | |
Hybrid1973, 06/02/2011 22.34:
Per quel che riguarda del video di cui parli, ce n'era uno che circolava che mostrava due orbs girare sopra un campo "pulito" e in men che non si dica il crop è "apparso" ma da quel che so è un falso o almeno in una puntata di Voyager il cicap ha detto "sappiamo chi lo ha fatto e come ha fatto a farlo" senza dire di più.
Se puoi essere più preciso e linkarlo forse altri più competenti potrebbero aiutarti.
Quello di cui ti ho parlato io è questo:
Credo di sapere a che filmato si riferisce Fire, dovrebbe essere questo:
Sarebbe stato girato in Inghilterra da una troupe specializzata durante un appostamento notturno. Avevo già chiesto tempo fa su questo stesso forum di tale filmato e mi era stata fornita un'esauriente risposta da un utente che si era evidentemente occupato del caso:
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
A quanto pare il filmato mostrava nella prima parte un'inquadratura dei campi senza però coprire la parte di campo incriminata, dove dopo un'interruzione dovuta a detta degli autori a un "cambio di cassetta" compare magicamente dal nulla un crop circle, che però nessuno ci garantisce non fosse già presente da prima perché la zona specifica non viene inquadrata. Il filmato credo sia stato poi commercializzato in un dvd promettendo ulteriori immagini shock che non sono mai arrivate... Insomma, una faccenda piuttosto squallida se le cose stanno davvero così... ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
Vi avviso però che i link finali nella pagina che ho messo sopra risultano infetti al mio antivirus, che non me li ha fatti aprire... A suo tempo li avevo aperti tranquillamente e mostravano l'analisi grafica dell'utente in questione sui vari frame del filmato, non so se si sono "infettati" nel frattempo o il mio Norton ha dato un faso positivo... ![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
[Modificato da Profondo_Blu 06/02/2011 23:51] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/02/2011 00:33 | |
Tks Profondo Blu.
Si la storia era quella. Insomma, alla fine qui non c'è da fidarsi di nessuno. E' duro il mestiere per gli Ufologi. Eh si. Oltre che combattere contro le sviste, bisogna combattere anche contro i megalomani e truffatori. Anche quella storia quindi, sembrerebbe essere falsa; cosa è vero e dimostrato, riguardo l'esistenza aliena a parte la consapevolezza soggettiva di non essere soli, ad oggi? ![[SM=g8350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2813950.gif) ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 07/02/2011 01:31 | |
E' il filmato di Oliver's Castle girato nell'Agosto del 1996 nello Wiltshire se non sbaglio. L'opinione pubblica è divisa. Lo scettico vecchio stampo ovviamente non perde un secondo a dire che è un falso dimostrato, ma deve ammettere anche che gli unici che analizzarono il filmato furono Sorensen e Vigay i quali riprodussero un filmato simile, forse migliore con la CGI, ma che osservava comunque delle incongruenze. L'ammissione dello "scherzo" da parte dell'autore potrebbe essere un'azione di forcing per oscurare l'evidenza. Non sarebbe la prima volta che succede. Mi riferisco al primo postato ovviamente. Quindi ci andrei cauto a considerarlo falso. Il canale sci-fi in una trasmissione diede un'esaustiva spiegazione e lo riteneva genuino. [Modificato da WOODOK 07/02/2011 01:34] |
| |
|
| 07/02/2011 20:37 | |
WOODOK, 07/02/2011 1.31:
E' il filmato di Oliver's Castle girato nell'Agosto del 1996 nello Wiltshire se non sbaglio. L'opinione pubblica è divisa. Lo scettico vecchio stampo ovviamente non perde un secondo a dire che è un falso dimostrato, ma deve ammettere anche che gli unici che analizzarono il filmato furono Sorensen e Vigay i quali riprodussero un filmato simile, forse migliore con la CGI, ma che osservava comunque delle incongruenze. L'ammissione dello "scherzo" da parte dell'autore potrebbe essere un'azione di forcing per oscurare l'evidenza. Non sarebbe la prima volta che succede. Mi riferisco al primo postato ovviamente. Quindi ci andrei cauto a considerarlo falso. Il canale sci-fi in una trasmissione diede un'esaustiva spiegazione e lo riteneva genuino.
Ovviamente lo stesso discorso vale per l'autopsia di Ray Santilli, spezzone del filmato originale lo potete trovare a fine del film ironico sulla faccenda.
|
| |
|
| 07/02/2011 20:42 | |
Tony. Amoroso, 07/02/2011 20.37:
Ovviamente lo stesso discorso vale per l'autopsia di Ray Santilli, spezzone del filmato originale lo potete trovare a fine del film ironico sulla faccenda.
Perchè salti di palo in frasca ? Il tuo intento non è quello di discutere ma di fare cattiva pubblicità all'ufologia e al CUN. Perchè ? Sei del CICAP. Mi stupisco che ancora non sei stato bannato. Comunque rigirala come ti pare. Il filmato di Ray Santilli è stato giudicato falso in base a determinati elementi sufficenti a ritenerlo tale. Oliver's castle merita un discorso a parte. Nel senso che chi ha interesse a difendere l'ideologia opposta a quella degli ufologi, prende in considerazione solo i dati che gli fanno comodo. E viceversa. La verità è che non si ha ancora avuta la competenza per giudicare oggettivamente questo filmato. E i tuoi deliri da cicappino spero che vengano moderati al più presto ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif)
|
| |
|
| 07/02/2011 21:22 | |
WOODOK, 07/02/2011 20.42:
Sei del CICAP. Mi stupisco che ancora non sei stato bannato.
Oddio sono il diavolo!!
Il cicap ha sempre detto che Santilli giocava.
Il cicap aveva ragione non il Cun.
Il cicap dice che il crop "Oliver Castle" è palesemente falso.
"[15] Teso, Massimiliano. 1998. "Falso il filmato di Oliver's Caslte", Scienza & Paranormale, n. 19, maggio-giugno 1998".
Lo dice dal 1998 quando il Cun ancora non conosceva il fisico Haselhoff e due anni dopo l'avrebbe osannato, peccato che subito dopo Francesco Grassi del cicap l'avrebbe sputtanato con una ricerca meticolosa sul campo.
Il Cun ringrazia il cicap di esistere perché da solo non ci arriva!!
|
| |
|
| 07/02/2011 21:44 | |
Il CUN si occupa di ufologia e cerca prove a sostegno dell'ETH. Questo fa principalmente. Che poi voi cicappini vi dilettiate a scovare l'inganno, quelle poche volte che vi riesce, nei casi singoli è un altro conto e non vi fa onore (fate solo il vostro lavoro). Però perchè non cercate di attaccare il CUN e l'Ufologia in generale dimostrando che gli indizi e prove a favore della realtà aliena sono tutte idiozie ? Volete fare i bravi ? Attaccate su questo, che è l'ideologia principale del CUN e di tutti gli ufologi. Se non vi riesce i motivi ci saranno pure .... |
| |
|
| 07/02/2011 21:47 | |
Quanto è facile così.
Io l'avevo detto che l'Italia sarebbe uscita dai mondiali sud Africa 2010.
Se non fosse uscita sarei stato molto zitto.
Così lavora il cicap cerca di cadere in piedi. Sbandiera il clamorosamente falso e tace e non indaga sul dubbio o potenzialmente vero.
Il filmato di Santilli è falso, ma per il cicap era falso da prima che venisse analizzato.
Userò una frase che vi sta a cuore, che in passato vi ha riguardato da vicino e che oggi usate anche voi con la scienza di frontiera: ipse dixit.
Per i pochi che non lo sanno (quindi dillo agli altri del cicap il sabato sera) la frase significa:
"La locuzione latina Ipse dixit, tradotta letteralmente, significa l'ha detto lui. Di fatto quindi viene per lo più intesa e usata nel senso che, avendolo detto lui, vale a dire uno autorevole, non si può più discutere."
Tratto da Wikipedia[Modificato da Hybrid1973 07/02/2011 21:50] |
| |
|
| 07/02/2011 21:57 | |
WOODOK, 07/02/2011 20.42:
Mi stupisco che ancora non sei stato bannato.
Oooh è stato bannato eccome; ho visto il puntino tra "Tony" e "Amoroso" saltare di palo in frasca come hai detto tu;
purtroppo la tastiera ha molte combinazioni prima di esaurire le possibilità.
Il real-id dovrebbe essere bannato casomai.
Ma a me non importa della sua presenza.
E' come quello che gufa "sbaglia! sbaglia!" quando stai per calciare un rigore ma tu sei Totti, la distanza del dischetto dalla porta è un metro, il portiere non c'è e l'arbitro ti dice "calcia quando ti pare".
|
| |
|
| 07/02/2011 22:11 | |
WOODOK hai tutte le sacrosante ragioni ma ti fa onore e credimi ti fa molto onore, ammettere, dichiarare che il cicap aveva ragione su molte cose che il Cun ha ignorato. |
| |
|
| 07/02/2011 22:31 | |
Tony. Amoroso, 07/02/2011 22.11:
WOODOK hai tutte le sacrosante ragioni ma ti fa onore e credimi ti fa molto onore, ammettere, dichiarare che il cicap aveva ragione su molte cose che il Cun ha ignorato.
No, assolutamente. Abbi la giusta misura logica per ammettere che il CUN sostiene un unico pensiero che voi del CICAP non potete assolutamente negare e controbattere in alcun modo. Che poi il CICAP abbia avuto ragione nello smascherare maghi e superstizioni varie è vero. Ma è anche vero che se esistete da oltre 20 anni qualche risultato dovevate pure portare a casa. Sicuramente coi crop circles avete fatto un buon lavoro. Anche se recenti sviluppi (vedi Wickham Green del 2010) dànno ancora manforte a chi, come me, crede nella natura esogena dei cerchi nel grano. Ma non è questo il discorso. E' quello che ti ho posto all'inizio. Il CICAP non può parlare di UFO perchè dovrebbe ammettere che il CUN ha ragione da quasi mezzo secolo.
Tony Amoroso:
hai tutte le sacrosante ragioni
Quindi ammetti che l'Ufologia non può essere discostata dall'ipotesi extraterrestre ? Ammetti che l'unica prova mancante ce la potranno fornire un giorno gli ET stessi e che il lavoro degli ufologi, anche con le pecche che avranno pur avuto (come anche voi del resto), è stato soddisfacente ed ha portato ad un unico risultato ? Ammetti che la presenza aliena sulla Terra non può essere messa in discussione e che l'Ufologia non è una str***** ???
Se non ammetti tutto questo, non puoi darmi tutte le sacrosante ragioni come te hai detto!
|
| |
|
| 07/02/2011 22:37 | |
Vedi Tony. Possiamo anche entrare nelle discussioni e parlarne in maniera approfondita, caso per caso. Però, da quello che ho capito leggendoti, la tua presenza qui vuole che il CICAP abbia ragione sul CUN e sull'ufologia in generale. Si capisce da come scrivi, da ciò che quoti, da come ti rigiri i discorsi. Il tuo desiderio qua è uno solo. Allora, vogliamo parlare dei singoli casi nei vari posts ? Va bene, siamo in un forum ed è giusto che sia così. A me piacciono le discussioni accese.
Ma ritengo giusto e doveroso, almeno per come la vedo io, ristabilire la giusta misura delle parti. Identificare te e distinguerti dal restante pensiero comune che, qui, rappresenta la maggioranza indiscussa. Il CUN ha ragione a sostenere il pensiero che manifesta. E voi del CICAP non potete assolutamente dargli torto. E per questo, come ripeto, al CICAP non si parla mai di ETH. E sai perchè ? Perchè NON è un'affermazione paranormale dire che gli UFO esistono e che sono velivoli extraterrestri.
Basta, è ora di finirla con questo teatrino che metti su, Tony. [Modificato da WOODOK 07/02/2011 22:41] |
| |
|
| 08/02/2011 09:12 | |
Tony. Amoroso, 07/02/2011 20.37:
Ovviamente lo stesso discorso vale per l'autopsia di Ray Santilli, spezzone del filmato originale lo potete trovare a fine del film ironico sulla faccenda.
Ma non è vero !!!Che film hai visto ?? E poi scusa,il CICAP non ha sempre sostenuto che il filmato di SANTILLI è falso? E allora perchè parli di " filmato originale" ??
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 245 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 08/02/2011 11:20 | |
Tony. Amoroso, 05/02/2011 18.52:
l'ha detto Pinotti, ok..
Scusa, mi spieghi che ci vieni a fare su questo forum?
Pensi di essere il depositario della verità?
Pensi di "convertirci" alla ragione?
Pensi di dare un valore aggiunto di qualche genere?
Personalmente non sento il bisogno.
Sono veramente stanco di vedere sti battibecchi continui, lasciaci in pace!
____________________________
Non siamo soli nell'universo |
| |
|
| 08/02/2011 17:02 | |
RETE-UFO, 08/02/2011 9.12:
Ma non è vero !!!Che film hai visto ?? E poi scusa,il CICAP non ha sempre sostenuto che il filmato di SANTILLI è falso? E allora perchè parli di "filmato originale" ??
ma era una battuta ovviamente, anche se Baiata crede veramente che il film parodia su Santilli contenga immagini del filmato "originale".
WOODOK, io non posso che ripetere che solo il cicap ha provato a riprodurre le misurazioni di Haselhoff non trovando riscontri.
Solo il cicap con il filmato di una falsa autopsia se l'è visto pubblicare come autentico su un sito ufologico.
Solo il cicap ha fatto crop che il Cun ha ritenuto degni di studio (ovviamente su questo punto non posso dire oltre).
Su uno degli ultimi numeri della rivista del CUN si paragona la Hack a Ponzio Pilato senza riflettere sul fatto che se la Hack ha avuto un passato ufologico significa semplicemente che ne sa più di quanto pensate quando prende in giro l'ufologia.
La Hack l'ha conosciuto veramente Pinotti e quando parla non lo fa solo per sentito dire.
WOODOK l'ufologia cosa centra con l'ipotesi extraterrestre? NULLA.
Se esistono e sono qui non sono così stupidi da farsi vedere.
Se lo facessero sarebbe Comunicazione.
Non confondete il negazionismo con il sapere e la voglia di sognare.
Io immagino che siano qui ad osservarci e magari è proprio così.
Questo non è negazionismo.
|
| |
|
| 08/02/2011 17:26 | |
Tony. Amoroso, 08/02/2011 17.02:
WOODOK, io non posso che ripetere che solo il cicap ha provato a riprodurre le misurazioni di Haselhoff non trovando riscontri.
Solo il cicap con il filmato di una falsa autopsia se l'è visto pubblicare come autentico su un sito ufologico.
Solo il cicap ha fatto crop che il Cun ha ritenuto degni di studio (ovviamente su questo punto non posso dire oltre).
Ma se non facevate tutto questo, pensi che il CICAP sarebbe ancora esistito ? Se il CICAP non avesse ottenuto qualche risultato, come campava ? Ecco, se il CUN esiste da oltre 40 anni, qualche merito lo avrà pure. E sicuramente più del CICAP visto che non puoi paragonare la mole di lavoro, l'impegno degli ufologi e le difficoltà incontrate nella ricerca, con quelli del CICAP. Il CUN esiste dal doppio di voi. E non puoi mettere qualche soddisfazione personale ottenuta dal CICAP come punto di rivalsa sul CUN e su tutta l'ufologia. Ripeto, ad oggi gli ufologi hanno fatto un buon lavoro, decisamente maggiore del CICAP. E nel mondo non si parla di CICAP ma di UFO. E voi scettici siete la minoranza più assoluta!
La Hack l'ha conosciuto veramente Pinotti e quando parla non lo fa solo per sentito dire.
E allora tutti quegli altri scienziati che hanno parlato di Ufo ed ET sono dei ciarlatani ? Ammetti questo ed avrai ragione a sostenere la causa della Hack. La Hack non ha mai motivato le sue convinzioni. E se non l'ha mai fatto devo pensare o che non conosce l'ufologia o che preferisce non parlarne in maniera approfondita. Perchè se lo facesse dovrebbe ammettere quello che gli ufologi oggi dicono. Visto che questi ultimi, nella maggior parte dei casi, NON inventano nulla. Riportano la cronaca così com'è. Tu la conosci ?
WOODOK l'ufologia cosa centra con l'ipotesi extraterrestre? NULLA.
ROTFL! L'ipotesi extraterrestre è la conclusione alla quale il 95% degli ufologi e delle persone che credono negli UFO, è giunta.
Se esistono e sono qui non sono così stupidi da farsi vedere.
Ma perchè ? Sei tu che stabilisci se vogliono manifestarsi in maniera palese o se vogliono "giocare a nascondino" ? COnosci tu i loro progetti ? Quello che è evidente è che sono qui. Le motivazioni di questo si traducono in ipotesi e ragionamenti che tutti possiamo fare ma che pochi, o forse nessuno, riuscirebbero ad individuare con esattezza.
Se lo facessero sarebbe Comunicazione.
Si lo so questo giochino non funziona con me. Io sostengo il contattismo, non tutto ovviamente.
Non confondete il negazionismo con il sapere e la voglia di sognare.
E allora ammetti quello che gli ufologi da decenni dicono.
Io immagino che siano qui ad osservarci e magari è proprio così.
Questo non è negazionismo.
Dovresti considerare questa tua ipotesi con più convinzione, se solo conoscessi bene la materia. Se tu conosci bene la materia ed immagini, non sostieni, allora stai negando. Magari è una forma più soft di negazionismo. Ma di certo non ammetti la realtà!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 08/02/2011 17:30 | |
Tony. Amoroso, 2/8/2011 5:02 PM:
ma era una battuta ovviamente, anche se Baiata crede veramente che il film parodia su Santilli contenga immagini del filmato "originale".
WOODOK, io non posso che ripetere che solo il cicap ha provato a riprodurre le misurazioni di Haselhoff non trovando riscontri.
Solo il cicap con il filmato di una falsa autopsia se l'è visto pubblicare come autentico su un sito ufologico.
Solo il cicap ha fatto crop che il Cun ha ritenuto degni di studio (ovviamente su questo punto non posso dire oltre).
Su uno degli ultimi numeri della rivista del CUN si paragona la Hack a Ponzio Pilato senza riflettere sul fatto che se la Hack ha avuto un passato ufologico significa semplicemente che ne sa più di quanto pensate quando prende in giro l'ufologia.
La Hack l'ha conosciuto veramente Pinotti e quando parla non lo fa solo per sentito dire.
WOODOK l'ufologia cosa centra con l'ipotesi extraterrestre? NULLA.
Se esistono e sono qui non sono così stupidi da farsi vedere.
Se lo facessero sarebbe Comunicazione.
Non confondete il negazionismo con il sapere e la voglia di sognare.
Io immagino che siano qui ad osservarci e magari è proprio così.
Questo non è negazionismo.
Tony Amoroso...... che in precedenza avevi altri nick, come ti chiesi già in altre occasioni, ma secondo te, il Comitato Cometa, il Geipan, il CNES/Sigma 3AF formati da diverse commissioni di diversi Scienziati, sbagliano tutti mentre il CICAP no?
Illuminaci dai ;)
AceBear
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
|
| 08/02/2011 18:41 | |
Ha ragione la Bibbia a dire che Gesù camminava sull'acqua?
Certe argomentazioni metafisiche rientrano nella Fede proprio come l'ufologia.
Non citatemi comitati o associazioni governative o filo governative che hanno fatto il loro tempo rimanendo solo con il mistero in mano.
Citatemi Haselhoff e Santilli e ditemi che il cicap aveva ragione.
Haselhoff il cicap nel 2000-2001 lo ha osannato e ora?? Come se non fosse accaduto nulla.
Poi spiegatemi perché su altri forum si prende in giro il cicap per le sue opinioni sbagliate sul paranormale proprio come accade nei forum di ufologia.
Scienziati che hanno appoggiato l'ipotesi extra terrestre? No solo opinionisti che magari sapevano qualcosina di scienza.
WOODOK conosco l'ufologia, ho fatto crop ritenuti genuini dal cun, mi sono fatto passare per addotto quando il cun dava più credito a questa fenomenologia, ho visto UFO ai quali ancora non riesco a dare spiegazione, ma ovvio che mi domando cosa centreranno mai gli extraterrestri [Modificato da Tony. Amoroso 08/02/2011 18:45] |
| |
|
|
|
|
