Ritenete che le arti divinatorie o l'astrologia siano affidabili ?

Alfredo_Benni, 16/08/2009 17.34:

---

Ok. Mi è chiaro che sull' astrologia la pensate in maniera diversa...

---

Alfredo_Benni, 16/08/2009 17.44:

---

Chiudo la discussione. Grazie !!

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

---

RETE-UFO, 16/08/2009 17.45:

---

Certamente,ma è dalla dialettica che esce la verità,no? E' il metodo socratico detto anche "maieutica",ovvero l'arte di far tirare fuori all'allievo i suoi veri pensieri.

Alla fine della nostra discussione il sedicente REXTER ( che non ha neppure il coraggio di firmarsi con nome e cognome) ha mostrato ciò che ha dentro : il vuoto pneumatico del pensiero e la volgarità della parola.

---

Alfredo_Benni, 16/08/2009 17.53:

---

Rete !!! Dialettica significa dialettica. Non insulti.

---

RETE-UFO, 16/08/2009 18.00:

---

Ho capito,và...ordini di scuderia........

---

Alfredo_Benni, 16/08/2009 18.16:

---

Mi auguro che quanto successo oggi faccia riflettere noi tutti.

---

RETE-UFO, 16/08/2009 18.35:

---

Sicuramente ! La morale è : mai litigare con un cicappino,potrebbe finire agli insulti!!

La reazione scomposta di Rexter è dovuta alla sua voglia cicappina di sopraffare le nostre tesi a favore dell'Astrologia come antico sapere...quando ha visto che dovunque si girava veniva infilzato,allora ha perso il lume della ragione ed è partito con gli insulti...poco razionale e moooolto emotivo...

Se Rexter (nei confronti del quale per altro non serbo alcun rancore)vuole ancora discutere con noi lo deve fare senza insulti e - soprattutto - senza arroganza.Se non conosce JUNG o non ha letto GINGERICH,poco male...ma non deve avventurarsi su sentieri che non conosce.. come dice il buon GDE - non basta aver letto i libricini del CICAP per reggere una discussione sull'Astrologia.

---

Alfredo_Benni, 16/08/2009 18.50:

---

Ma tu e GDE non vi siete accorti che stavate discutendo di due cose completamente diverse ? Quando lui sostiene che tutto passa per il cervello di una persona come fai dirgli che non è vero ?

---

G.D.E., 16/08/2009 19.20:

---

Certo che non passa per i piedi, la percezione! Ma temo ti sia sfuggito il vero punto della questione, ossia che "rex" da buon "indottrinato" del pensiero "Pirlangeliano" (perchè tale egli è, anche se non ha neppure la coerenza di riconoscere la cosa..)assolutizza i cinque sensi come unici depositari della percezione della realtà. Alchè gli ho fatto rilevare che cosa affermava "un certo" Platone a tal riguardo. Poi i suoi insulti, come da manuale.
Come che sia, alla luce di questa ennesima esperienza, basta con il dare spazio a cicappini e consimili in questa sede!! Basta!!

Gianfranco Degli Esposti CUN -Emilia

---

Davide Ferrara@, 16/08/2009 19.19:

---

Approfitto del fatto che la discussione è stata riaperta per dare una mia opinione per quanto sia un campo di cui so poco. Mi limito all'astrologia (e non alle arti divinatorie). Per me credere o non credere alle previsioni "Astrologiche" è solo un fatto di fede. Per quel poco che ne so si parla di segni zodiacali e se ne tirano in ballo 12 mentre in realtà (ad oggi) sono 13. Infatti il Sole nel suo percorso apparente nella Sfera Celeste attraversa anche la costellazione di Ofiuco. Fra le varie cose il tempo impiegato a passare da una costellazione ad un'altra varia da pochi giorni a più di un mese. Quindi non c'è corrispondenza fra la Costellazione in cui siamo nati e quella che ci appioppa l'Astrologia. Poi mi è del tutto oscuro il meccanismo con cui gli astri dovrebbero influenzare gli avvenimenti futuri o il carattere di una persona. Attenzione non sto negando l'importanza sociologica dell'Astrologia o la sua rilevanza nel corso dei secoli né demonizzo la libertà personale di ogni persona di credere in ciò che si vuole e praticarla. Quindi non vedo la ragione di fare scadere la discussione addirittura agli insulti! C'è una domanda precisa nel titolo del topic ovvero, Ritenete che le arti divinatorie e l'Astrologia siano affidabili? Penso proprio che la risposta sia dentro ognuno di noi ma attenzione parlare di scinza mi sembra quantomeno "improprio".

---

(Rexter), 16/08/2009 19.50:

---

Tu, da buon boccalone, credi più o meno a tutto quello che ti viene propinato.
Come, per esempio, il fatto che la realtà possa essere percepita attraverso qualcosa di ulteriore e diverso rispetto ai cinque sensi. Senza contare che se ammetti che la percezione passa per il cervello, devi anche ammettere che la percezione deve essere razionalizzabile. Il che significa che se qualcosa è imponderabile non è neppure percepibile.

---

RETE-UFO, 16/08/2009 22.25:

---

Abbiamo capito che tu difendi la tesi empirista : nulla può essere conosciuto dall'uomo che non passi attraverso i sensi.

Ma all'uomo interessa molto di più il giudizio sintetico a priori,quello che non passa per i sensi e che ci permette di giungere a nuove conoscenze.

Friedrich Nietzsche diceva che "il futuro influenza il presente tanto quanto il passato" e non aveva torto,perchè all'uomo interessa conoscere il futuro,non il passato...da qui l'interesse per l'Astrologia.

---

(Rexter), 16/08/2009 23.04:

---

Peccato che l'Astrologia non permetta affatto di conoscere il futuro.
Che è invece profondamente radicato nel passato.

PS: ti faccio presente che il giudizio sintetico a priori, è semplicemente una categoria filosofica, non è uno strumento pratico per lo sviluppo della conoscenza.

---

andrea_ch, 16/08/2009 23.15:

---

Che paura intervenire in questa discussione !
Scherzi a parte, leggo solo ora, e spero perdonerete la mia totale assenza di formazione filosofica (nonostante il liceo classico alle spalle... anche se mooooolto lontano!).
Io ho sempre creduto che l'uomo, davanti a un fenomeno (per es. il cielo stellato) si comporti contemporaneamente da miope e da presbite.
Il miope (e parlo per esperienza diretta), deve avvicinarsi, vedere le cose da vicino, parte dai dettagli per arrivare al quadro completo.
Ed è quello che fa l'astronomo o l'uomo di scienza, a mio modo di vedere.
Il presbite, viceversa, cerca di vedere le cose nella loro interezza, da lontano, per poi cercare di ricostruire i dettagli, e questo è l'astrologo, o l'uomo di fede.
Le due cose, volenti o nolenti, fanno parte di noi, rappresentano l'umana curiosità e la necessità di fare domande e avere risposte.
Al giorno d'oggi, con i progressi scientifici in corso, si tende a perdere la dimensione spirituale e fideistica (perchè non razionale).
Anzi, più la nostra "miopia" aumenta, più deridiamo quella presbiopia che tenta di dare le risposte esistenziali di cui abbiamo bisogno.

Oggi sappiamo cosa sono le stelle, quanto sono lontane e come la volta celeste non sia altro che una proiezione di astri lontanissimi ed estremamente "sconnessi" tra loro, quindi l'astrologia moderna si è trovata a dover sopravvivere a botte di Oroscopi e 144 e, per questo motivo, la disprezzo.
Però poi mi ritrovo, come la notte dello scorso 12 agosto, con un gruppo di amici, disteso su un prato fuori città, a trattenere il fiato davanti alle stelle cadenti.
E una parte di me, la parte presbite, si pone quelle domande che fanno alzare gli occhi al cielo alla parte miope, visibilmente seccata.
Ma possibile che tutto questo universo sia solo nostro? Che ruolo abbiamo in tutto questo? E allora inizio a essere un pochino piu'indulgente verso l'astrologia (ma non verso i 144, ribadisco!).
Scusate se sono finito un po' troppo nel romantico .

---