| | | OFFLINE | | Post: 3 | Città: MILANO | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
  16/02/2010 15:53 | |
Ufolo, 12/9/2008 8:29 AM:
Sul Forum di Ufologia.biz è stata prodotta la prova di falsità dell'ultimo video realizzato da Antonio Urzi, il 3 Dicembre 2008.
Quale sarà la reazione di Giorgio Bongiovanni e Jaime Maussan?
Salve a tutti,
scrivo dopo aver letto il titolo roboante che compare su google tra i primi risultati, grazie all'indicizzazione del forum del cun "falso il video di antonio urzi".
Ho anche letto la puntigliosa analisi che mira al debunking (o dovrei dire all unmasking?)del video di antonio urzi.
Mi diapiace tanto per voi ma purtroppo se per analisi si intende quella svolta dall'utente Marco32, allora siamo punto e a capo.
Cito la prima riga dell'"analisi" di Marco 32
"Per rigore di logica però, bisogna prendere atto che, essendo il fenomeno Ufo sostanzialmente misterioso e sconosciuto, s'ignorano le caratteristiche degli oggetti volanti non identificati"
ECCO, già questa frase distrugge completamente tutta la fantastica teoria che viene costruita dopo.
1) Per sua stessa ammissione infatti
l'utente marco32 afferma "per rigore di logica" che "essendo il fenomeno ufo misterioso e sconosciuto S'IGNORANO LE CARATTERISTICHE DEGLI OGGETTI VOLANTI NN IDENTIFICATI"
2)A riprova di quanto già detto dal marco32 nell'analisi vera e propria si legge:
"Prima ho immaginato le varie parti" ,
In seguito, le ho realizzate
ed infine, messe assieme,
Come si legge chiaramente da quanto dal marco32 affermato,
tutta l'analisi si autodistrugge da sola perché nella prima
parte afferma che 1) le caratteristiche degli ufo le ignoriamo perché sono misteriose.
2) nell'analisi ammette per sua stessa ammissione che queste caratteristiche egli "le ha immaginate"
3) Il terzo punto lo aggiungo io: in un analisi seria non si può IMMAGINARE QUALCOSA per analizzare un fenomeno e addirittura per contestarne l'esistenza o l'autenticità perché l'immaginazione
è una virtù che è tipica degli artisti, va bene per coloro che
fanno un mestiere creativo come lo stilista di moda, il grafico
pubblicitario, lo scrittore o il designer ma non per chi si propone
di analizzare un fenomeno di cui non si sa praticamente nulla.
4) In ultimo, è proprio il presupposto di tutta l'analisi che
è completamente sballato perché il marco32 inizia la sua grande
analisi con la frase "a rigor di logica".
Purtroppo marco32 la logica terrestre ha veramente poco a che fare
con la fisica extraterrestre, anzi non ha proprio niente a che fare con i fenomeni extraterrestri. E' proprio a rigore di logica che è illogico seguire una logica per un fenomeno che non segue la nostra
logica e soprattutto la nostra fisica. Capisce?
A me sembra che in questo forum si voglia arrivare un po troppo presto alle conclusioni e questo è un fare tipicamente adolescenziale che poco si presta ad un analisi complessa come quella di fenomeni che non sono di questo mondo. Che ne dice?
Come quello che ha scritto il thread "svelato il mistero dell'apollo 20" solo perché ha visto un pezzo di video musicale.
Ritengo personalmente che questo tipo di affermazioni male si accostano ad un forum che dovrebbe essere esempio di grande lucidità, compostezza, apertura mentale ma soprattutto prudenza.
Posso capire che l'esperienza di Urzi sia oggetto di grande attenzione e possa anche suscitare sentimenti poco nobili come la gelosia l'invidia e l'incredulità. Ma sono sentimenti ormai obsoleti, che appartengono al secolo scorso, anzi al millennio passato.
Per cui se vogliamo avvicinarci allo studio di fenomeni che appartengono ad una civiltà più evoluta della nostra dobbiamo per forza evolverci e abbandonare tutti quei sentimenti che appartengono alla sfera umana primitiva.
Cordiali Saluti,
Luigi Capannelli ![[SM=g9508]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2643224.gif)
Circonvallazione Latina
Roma
EDIT: ho aggiustato il "quote" che era errato - DeMultaNocte[Modificato da DeMultaNocte 16/02/2010 16:12] |
| |
|
| |
|
|
