CHE COSA HA VISTO GARY MCKINNON ?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4
RETE-UFO
00giovedì 13 novembre 2008 23:17
Proteste in UK per la sua estradizione negli USA




Artorius80
00giovedì 13 novembre 2008 23:50
Per tutti coloro che volessero leggersi la sentenza che ha condotto Gary McKinnon ad essere estradato negli stati uniti consiglio si scaricare e leggere il file PDF presente in questo link (http://news.findlaw.com/hdocs/docs/cyberlaw/usmck1102vaind.pdf), che costituisce la sentenza integrale anche se, in parte, censurata.

Sotto riporto la prima pagina della sentenza ma consiglio tutti di scaricare il file e leggerlo. Per chi avesse invece l'ultimo numero di NOTIZIARIO UFO al suo interno potrà trovare parte del contenuto tradotto in italiano. [SM=g28004]

Enrico


UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF NEW JERSEY



UNITED STATES OF AMERICA
v.

GARY McKINNON


)
)
) Criminal No.
)
) 18 U.S.C. §§ 1030(a)(5)(A) & 2
)
) INDICTMENT
)
)
)
)
The Grand Jury in and or the District of New Jersey, sitting in Newark, charges:

1. At all times relevant to this Indictment:

a. Naval Weapons Station Earle ("NWS Earle") was a command of the U.S. Navy located in Colts Neck, New Jersey, that was responsible for replenishing munitions and supplies for the forward deployed Atlantic fleet. To assist in carrying out its mission, NWS Earle maintained and operated a network of approximately 300 computers in Colts Neck for the use of its military personnel and government civilian employees. A computer on this network, a machine identified as the Port Services computer, was the primary computer used by NWS Earle for monitoring the identity, location, physical condition, staffing, battle readiness and resupply of Navy ships in and near the NWS Earle Pier Complex. The Port Services computer, as well as all the other computers connected to the NWS Earle network, were exclusively for the use of the United States Government. Furthermore, these computers were used by military personnel and government civilian employees of NWS Earle in interstate and foreign commerce and communication. Thus, the computers connected to the NWS Earle network were Òprotected computersÓ within the meaning of Title 18, United States Code, Section 1030(e)(2)(A) & (B).

b. Defendant GARY McKINNON was an unemployed computer system administrator living in London, England.

2. On or about April 7, 2001, defendant GARY McKINNON obtained unauthorized access to the Port Services computer via an Internet connection from the United Kingdom and installed the software program RemotelyAnywhere on that computer and on other computers connected to the NWS Earle network. RemotelyAnywhere is a commercially available software program that allows an individual to remotely control a computer on which it is installed from any other computer via an Internet connection.

3. During the period from on or about June 18, 2001 through on or about June 21, 2001, defendant GARY McKINNON obtained unauthorized access to the Port Services computer on several occasions via an Internet connection and, through use of the previously-installed RemotelyAnywhere software, stole approximately 950 passwords stored on server computers connected to the NWS Earle network.

4. On or about September 23, 2001, at Colts Neck, in the District of New Jersey, and elsewhere, the defendant

GARY McKINNON
knowingly and wilfully caused the transmission of commands via the Internet, accessing the previously-installed RemotelyAnywhere software and using the previously-stolen passwords, and as a result of such conduct intentionally caused damage without authorization to protected computers, namely the computers connected to the NWS Earle network, such damage including: (a) the deletion of computer files on several of the NWS Earle network server computers that were necessary to power up these machines; (b) the deletion of computer logs generated on the NWS Earle network that detailed the full nature and extent of his unauthorized access; and (c) the compromising of security for the NWS Earle computer network by leaving the network vulnerable to himself and to other intruders via the RemotelyAnywhere software, said conduct causing a loss to NWS Earle of approximately $290,431 during the period from on or about September 23, 2001 through on or about October 22, 2001.

In violation of Title 18, United States Code, Sections 1030(a)(5)(A) and 2.



A TRUE BILL:

___________________________________
FOREPERSON



___________________________________
CHRISTOPHER J. CHRISTIE
United States Attorney
Artorius80
00giovedì 13 novembre 2008 23:55
questo il link (http://it.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon) a Wikipedia in cui si può trovare una disamina abbastanza completa sul caso McKinnon
Alfredo_Benni
00venerdì 14 novembre 2008 09:54

Per tutti coloro che volessero leggersi la sentenza che ha condotto Gary McKinnon ad essere estradato negli stati uniti consiglio si scaricare e leggere il file PDF presente in questo link (http://news.findlaw.com/hdocs/docs/cyberlaw/usmck1102vaind.pdf), che costituisce la sentenza integrale anche se, in parte, censurata.

Sotto riporto la prima pagina della sentenza ma consiglio tutti di scaricare il file e leggerlo. Per chi avesse invece l'ultimo numero di NOTIZIARIO UFO al suo interno potrà trovare parte del contenuto tradotto in italiano.



A riprova che non giochiamo, su Notiziario UFO trovate la versione INTEGRALE dei capi di accusa. A chi capisce la differenza tra i due documenti una menzione speciale "lettore più attento".

Artorius80
00venerdì 14 novembre 2008 11:47
[SM=g27988] NO COMMENT e promuovo anche io la mozione speciale per l'occhio più analitico.....
[SM=g27989] [SM=g8945]

zomas65
00venerdì 14 novembre 2008 15:28
sì, ma state girando intorno alla cosa, e purtroppo per me non riesco a seguirvi: voi state dicendo (tread pinotti what's up) che avete in mano delle cose e non volete finire come mckinnon: cioè, non state affatto pesando le parole, e non state parlando per perifrasi, ma non capisco, se avete timore di finire a guantanamo, che senso ha dichiarare di avere degli assi in mano per poi non calarli sul tavolo? cioè, volete che questi assi vi siano tolti di mano? volete pubblicare? volete lanciare un'esca? state solo bluffando? state usando questo forum (vostro per carità!) per lanciare messaggi che solo voi e qualche vostro interlocutore riesce a capire?
Profondo_Blu
00venerdì 14 novembre 2008 16:17
Re:
zomas65, 14/11/2008 15.28:

sì, ma state girando intorno alla cosa, e purtroppo per me non riesco a seguirvi: voi state dicendo (tread pinotti what's up) che avete in mano delle cose e non volete finire come mckinnon: cioè, non state affatto pesando le parole, e non state parlando per perifrasi, ma non capisco, se avete timore di finire a guantanamo, che senso ha dichiarare di avere degli assi in mano per poi non calarli sul tavolo? cioè, volete che questi assi vi siano tolti di mano? volete pubblicare? volete lanciare un'esca? state solo bluffando? state usando questo forum (vostro per carità!) per lanciare messaggi che solo voi e qualche vostro interlocutore riesce a capire?




Non dovrei essere io a risponderti, ma per me questa è una cosa abbastanza chiara e mi sfugge il perché molti non la capiscano...
Ti riporto quello che dice Alfredo Benni nell'altro thread, nel caso tu non l'avessi letto:

Se avessimo taciuto saremmo andati contro i nostri principi di divulgazione. Se mostrassimo, finiremmo diretti a Guantanamo. E non servirebbe a nulla poiché verrebbe messo tutto a tacere in pochi giorni. Nessuno di noi ha compiuto reati e desideriamo continuare ad essere immacolati. In quest modo divulghiamo e non finiamo in prigione per spionaggio. Anzi, se magari qualcuno desidera "stressarci", stia molto attento a quello che fa. Si trova sempre qualcuno disposto a mettere certe cose sul web... Chi ci vuol credere, ci creda. Chi ci vuol temere, ci tema. Meglio se ci ignorate.


Mi sembra abbastanza chiaro come ragionamento. Non stiamo parlando di qualcosa per cui si potrebbe andare alla polizia e denunciare il tal tizio per il tal illecito, in questo caso sarei d'accordissimo con te, se si hanno delle prove le si tiri fuori, sennò si stia zitti invece di parlare a vanvera. Qua (sempre se prendiamo per veritiere le dichiarazioni di Pinotti, beninteso) stiamo parlando di documenti che inchiodano in modo abbastanza pesante persone o gruppi di persone potentissimi, che riescono a controllare l'informazione al punto da tenere nascosta la realtà di una cosa come gli UFO per oltre sessant'anni... Una sorta di mafia globale che specula e campa sulle spalle dell'umanità... Anche se divulgasse questi documenti, il CUN che otterrebbe? Questa gente farebbe di tutto pur di evitare di essere sp*****ata, dunque credi che non sarebbe in grado di mettere tutto a tacere con una scusa o l'altra? E qui tu dirai: ok, allora perché dirlo? Perché, almeno secondo me, da una parte così facendo si passa se non altro questa idea all'opinione pubblica, sfruttando la credibilità del CUN, il che non è provarla, ma meglio di niente, dall'altro, essendo usciti allo scoperto in questo modo si attira su di sé l'attenzione, in modo da rendere difficile la vita a chi cercasse di "chiudere la bocca" o fare del male a Pinotti o ai membri del CUN e le loro famiglie, perché se ciò accadesse sarebbe un'implicita ammissione che hanno ragione.
Capiamoci, anch'io sono deluso dal sapere che, almeno per ora, non c'è nessuna intenzione di rendere pubblici questi documenti, ma non mi sento di criticarli se non vogliono mettersi in pericolo sfidando da soli il Nuovo Ordine Mondiale o quel che l'è... Intanto li ringrazio per avermi reso partecipe insieme ad altri di queste informazioni, poi chissà che in un futuro non troppo distante le cose cambino e non sia possibile renderetutto di dominio pubblico...
RETE-UFO
00venerdì 14 novembre 2008 18:03
Il CUN sta bleffando ?
zomas65, 14/11/2008 15.28:



volete pubblicare? volete lanciare un'esca? state solo bluffando? state usando questo forum (vostro per carità!) per lanciare messaggi che solo voi e qualche vostro interlocutore riesce a capire?



Ti consiglio di procurarti una copia dell'ultimo numero di NOTIZIARIO UFO : cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...


zomas65
00venerdì 14 novembre 2008 20:08
Re: Il CUN sta bleffando ?
RETE-UFO, 14/11/2008 18.03:



Ti consiglio di procurarti una copia dell'ultimo numero di NOTIZIARIO UFO : cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...






ehm, non sono riuscito a trovarlo in edicola!
ti sarei grato se mi dessi una veloce panoramica, se non ti chiedo troppo!
RETE-UFO
00venerdì 14 novembre 2008 21:39
Re: Re: Il CUN sta bleffando ?
zomas65, 14/11/2008 20.08:


ehm, non sono riuscito a trovarlo in edicola!



AHAHAHAHAHAHA !!! Ma raccontala giusta,và !!!

[SM=g9423] [SM=g9423] [SM=g9423] [SM=g9423]


zomas65
00venerdì 14 novembre 2008 22:04
Re: Re: Re: Il CUN sta bleffando ?
RETE-UFO, 14/11/2008 21.39:



AHAHAHAHAHAHA !!! Ma raccontala giusta,và !!!

[SM=g9423] [SM=g9423] [SM=g9423] [SM=g9423]






GIURO! nelle mie edicole di zona non c'è!
RETE-UFO
00venerdì 14 novembre 2008 22:35
Re: Re: Re: Re: Il CUN sta bleffando ?
zomas65, 14/11/2008 22.04:




GIURO! nelle mie edicole di zona non c'è!



Cambia zona,no??
[SM=g9201]


sig.nessuno.
00sabato 15 novembre 2008 07:49
Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
RETE-UFO, 13/11/2008 23.17:



Scusami, ma l'inglese parlato lo afferro poco. Dicono cose interessanti?

Artorius80:


Per tutti coloro che volessero leggersi la sentenza che ha condotto Gary McKinnon ad essere estradato negli stati uniti consiglio si scaricare e leggere il file PDF presente in questo link (http://news.findlaw.com/hdocs/docs/cyberlaw/usmck1102vaind.pdf), che costituisce la sentenza integrale anche se, in parte, censurata.


Quel documento elenca sette capi di accusa quasi identici secondo i quali McKinnon avrebbe installato dei server su un centinaio di computer della NASA e di vari dipartimenti della difesa USA, e provocato danni per oltre 35000$? Accuse non dissimili, se non per l'entità del danno economico, da quella riportata da te.
Ufologicamente parlando, non sembrerebbero di grande interesse.

Tempo fa lessi che McKinnon affermava anche di avere visto, su un computer della NASA, immagini dettagliate di un disco volante in orbita, e che per tale motivo volessero chiudergli la bocca.
Malauguratamente, a causa della connessione dial-up, troppo lenta, le immagini non aveva però potuto scaricarle...!?

Qualcuno ne sa di più?

Alfredo_Benni:


A riprova che non giochiamo, su Notiziario UFO trovate la versione INTEGRALE dei capi di accusa. A chi capisce la differenza tra i due documenti una menzione speciale "lettore più attento".


zomas65:


sì, ma state girando intorno alla cosa, e purtroppo per me non riesco a seguirvi: voi state dicendo (tread pinotti what's up) che avete in mano delle cose e non volete finire come mckinnon: cioè, non state affatto pesando le parole, e non state parlando per perifrasi, ma non capisco, se avete timore di finire a guantanamo, che senso ha dichiarare di avere degli assi in mano per poi non calarli sul tavolo? cioè, volete che questi assi vi siano tolti di mano? volete pubblicare? volete lanciare un'esca? state solo bluffando? state usando questo forum (vostro per carità!) per lanciare messaggi che solo voi e qualche vostro interlocutore riesce a capire?



Profondo_Blu:


Ti riporto quello che dice Alfredo Benni nell'altro thread, nel caso tu non l'avessi letto:
Alfredo_Benni:


Se avessimo taciuto saremmo andati contro i nostri principi di divulgazione. Se mostrassimo, finiremmo diretti a Guantanamo. E non servirebbe a nulla poiché verrebbe messo tutto a tacere in pochi giorni. Nessuno di noi ha compiuto reati e desideriamo continuare ad essere immacolati. In quest modo divulghiamo e non finiamo in prigione per spionaggio. Anzi, se magari qualcuno desidera "stressarci", stia molto attento a quello che fa. Si trova sempre qualcuno disposto a mettere certe cose sul web... Chi ci vuol credere, ci creda. Chi ci vuol temere, ci tema. Meglio se ci ignorate.




Bisognerebbe mettersi d'accordo sul significato del verbo "divulgare".

Personalmente, mi trovo d'accordo con zomas65: non si capisce dove il CUN voglia andare a parare. Dietro gli argomenti i fatti possono esserci o non esserci, ma tutte queste allusioni che interesse dovrebbero avere per chi è all'oscuro? Annoveriamo il CUN tra le altre Cassandre e, quando avverrà, se mai avverrà, quel che deve avvenire, voteremo per chi c'è andato più vicino?

Spero che l'affaire McKinnon - mi aveva incuriosito a suo tempo - non sia trattato alla stregua dei 'misteri' dell'editoriale di Pinotti. Di per sé il testo integrale della sentenza, però, non mi è di stimolo all'acquisto del Notiziario, né lo è la menzione speciale di attento lettore. Preferirei essere considerato lettore ottuso, ed avere informazioni chiare ed esaurienti.

Tra le prime cose che ho notato dell'ufologia, oltre la paranoia imperante e l'insospettata bellicosità degli ufologi, è proprio il disappunto di alcuni, stanchi di sessant'anni di mezze verità e di eclatanti rivelazioni, invariabilmente prive di riscontri oggettivi.
La mia impressione di profano è che la storia continui a ripetersi. Almeno a giudicare dal fermento editoriale, non credo sia il caso di nutrire grandi speranze per l'agognata disclosure definitiva: a quel punto la notizia la darebbe il telegiornale...

RETE-UFO:


Ti consiglio di procurarti una copia dell'ultimo numero di NOTIZIARIO UFO :
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...



Non c'è proprio altro modo di sapere qualcosa?

RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 11:35
Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
sig.nessuno., 15/11/2008 7.49:



Non c'è proprio altro modo di sapere qualcosa?




La tua è una analisi molto lucida della situazione ufologica e mi sento di condividerla.

Per quanto riguarda la possibilità da parte del CUN di diffondere documenti riservati,vorrei fare un parallelo tra la vicenda McKinnon e il caso Santilli: in entrambi i casi si tratta di documenti "scottanti" (qui foto e documenti top-secret,là una pellicola militare).
Nel caso dell'autopsia aliena nessun Funzionario Governativo si è preso la briga di contestare qualcosa a Ray SANTILLI.Il suo caso si è poi rivelato essere fasullo o comunque inconsistente...Nel caso di Gary McKinnon invece è stata intrapresa una lunga procedura di estradizione dall'estero.Per il CUN intervenire in prima persona in questa causa significherebbe ovviamente esporsi a conseguenze molto gravi...Se qualche esponente della NUI che tanto predica contro gli Ufologi di Stato vuole prendersi a cuore questa causa,faccia pure...O forse è meglio stare al calduccio a casa a scrivere di "Controcultura"(sic),
chattando di Massonerie Lunari,Nuovi Ordini Mondiali,Basi Segrete degli Alieni,Cospirazioni,diari di ex-militari,virus alieni.....
che bella l'ufologia@home !!!
[SM=g9144]


zomas65
00sabato 15 novembre 2008 15:16
Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
RETE-UFO, 15/11/2008 11.35:



La tua è una analisi molto lucida della situazione ufologica e mi sento di condividerla.

Per quanto riguarda la possibilità da parte del CUN di diffondere documenti riservati,vorrei fare un parallelo tra la vicenda McKinnon e il caso Santilli: in entrambi i casi si tratta di documenti "scottanti" (qui foto e documenti top-secret,là una pellicola militare).
Nel caso dell'autopsia aliena nessun Funzionario Governativo si è preso la briga di contestare qualcosa a Ray SANTILLI.Il suo caso si è poi rivelato essere fasullo o comunque inconsistente...Nel caso di Gary McKinnon invece è stata intrapresa una lunga procedura di estradizione dall'estero.Per il CUN intervenire in prima persona in questa causa significherebbe ovviamente esporsi a conseguenze molto gravi...Se qualche esponente della NUI che tanto predica contro gli Ufologi di Stato vuole prendersi a cuore questa causa,faccia pure...O forse è meglio stare al calduccio a casa a scrivere di "Controcultura"(sic),
chattando di Massonerie Lunari,Nuovi Ordini Mondiali,Basi Segrete degli Alieni,Cospirazioni,diari di ex-militari,virus alieni.....
che bella l'ufologia@home !!!
[SM=g9144]





ok rete, condividi l'analisi di nemo, non sei il solo, ma a questo punto, cerchiamo di chiarire:
avete dei documenti riservati, per cui o li avete avuti legalmente o li avete avuti illegalmente. nel secondo caso rischiate di fare la fine di mckinnon, ma se è così, perchè fare pubblicità alla cosa? siete un pò autolesionisti a questo punto, non credi? io non lo credo per cui penso che li abbiate avuti "abbastanza" legalmente, allora dov'è il problema?
cioè ci fate o ci siete? scusa la frankezza!
AlessandroCacciatore
00sabato 15 novembre 2008 15:26
"Chi si giustifica si accusa"...Se il governo ora ha formato un gran casino contro l'hacker è perchè Lui ha effettivamente scoperto qualcosa...Quindi è tutto (o in parte) vero...Povero lui dico io...azz..

ciaoale
sig.nessuno.
00sabato 15 novembre 2008 15:40
Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
RETE-UFO, 15/11/2008 11.35:


Nel caso dell'autopsia aliena nessun Funzionario Governativo si è preso la briga di contestare qualcosa a Ray SANTILLI.Il suo caso si è poi rivelato essere fasullo o comunque inconsistente...Nel caso di Gary McKinnon invece è stata intrapresa una lunga procedura di estradizione dall'estero.Per il CUN intervenire in prima persona in questa causa significherebbe ovviamente esporsi a conseguenze molto gravi...Se qualche esponente della NUI che tanto predica contro gli Ufologi di Stato vuole prendersi a cuore questa causa,faccia pure...


Ti dico la mia impressione.
Dunque, considerando il fatto che malgrado le violazioni risalgano al 2001-2002 gli USA abbiano avviato la procedura di estradizione solo nel 2005, lasciando al signor McKinnon, che viene spesso definito "ragazzo" benché all'epoca dei fatti avesse già 35 anni, tutto il tempo di trasferire informazioni potenzialmente pregiudizievoli, e di farsi parecchia pubblicità; il fatto che come al solito prove tangibili non ce n'è; penso che potrebbe trattarsi di una montatura, parte di un più ampio piano di disinformazione che va sotto il nome di Disclosure Project.

Ora, scusa, dimmi una cosa tu: come puoi sostenere l'esistenza di prove segrete e oscure minacce per il CUN in caso di ingerenza, e al tempo stesso deridere la NUI per le sue speculazioni cospiratorie? Di fatto stai confermando l'esercizio, indiretto, di un potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente entità indefinita. Come la vogliamo chiamare?

AlessandroCacciatore
00sabato 15 novembre 2008 15:51
Io ricordo che tempo fa ho mandato un email al TG5, quando il problema dell'hacker era stato scoperto da poco, e se ne parlava tutti i giorni. [SM=g27987]
Profondo_Blu
00sabato 15 novembre 2008 16:02
Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
zomas65, 15/11/2008 15.16:



ok rete, condividi l'analisi di nemo, non sei il solo, ma a questo punto, cerchiamo di chiarire:
avete dei documenti riservati, per cui o li avete avuti legalmente o li avete avuti illegalmente. nel secondo caso rischiate di fare la fine di mckinnon, ma se è così, perchè fare pubblicità alla cosa? siete un pò autolesionisti a questo punto, non credi? io non lo credo per cui penso che li abbiate avuti "abbastanza" legalmente, allora dov'è il problema?
cioè ci fate o ci siete? scusa la frankezza!




Continuo a intromettermi nella conversazione perché è un argomento che mi interessa...
Scusa Zomas, nessun rancore, si fa per parlare, ma anche tu ci fai o ci sei? Hai letto quello che ho scritto sopra? SE (ed è intorno a questo SE che gravita tutto il discorso) gli ormai famosi documenti esistono davvero, NON si parlerebbe di giustizia ordinaria... Rete-ufo cita il caso di McKinnon, argomento principale del thread, ma nel suo caso si è trovato il modo di agire per vie legali, nel caso dei documenti suddetti, se ciò non fosse possibile, ci sarebbero mille altri modi per "chiudere il becco" al CUN... Se te lo dicono è perché da tali documenti hanno le prove che la questione è a questi livelli, dunque rischierebbero grosso a divulgarli e probabilmente per nulla.
Questo a meno che non stiano solo raccontando delle gran balle, ma onestamente non arrivo a capire il perché, non avendo ottenuto da questa uscita alcun ritorno economico (capirei se Pinotti fosse uscito a dire che sui prossimi numeri di UFO Notiziario ci sarebbero stati nuovi ed incredibili sviluppi, ma mi pare che la faccenda per ora sia chiusa qui) ed avendo perso, anziché guadagnato, in prestigio e credibilità dell'associazione...
Comunque questa è la mia opinione, adesso mi metto da parte e lascio rispondere Rete-ufo, Alfredo Benni o chi è direttamente interessato dalla vicenda e ne sa più di me... [SM=g27995]

Solo un'ultima cosa: da quello che ho capito non cercano di tenere per sé a tutti i costi quelle informazioni, se tu o qualcun altro vuole farsi carico di divulgarle, penso non ci siano problemi... [SM=g27988] Io per me passo, preferisco restare nell'ignoranza, almeno per ora...
RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 17:33
Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
zomas65, 15/11/2008 15.16:


avete dei documenti riservati



Negativo.


RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 17:48
Potrebbe trattarsi di una montatura ?
sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:


penso che potrebbe trattarsi di una montatura, parte di un più ampio piano di disinformazione che va sotto il nome di Disclosure Project.



Se intendi riferirti al Disclosure Project di Steven GREER,sono anch'io convinto che si tratti di una colossale opera di depistaggio,al pari di "The day after Roswell".



Ora, scusa, dimmi una cosa tu: come puoi sostenere l'esistenza di prove segrete e oscure minacce per il CUN in caso di ingerenza, e al tempo stesso deridere la NUI per le sue speculazioni cospiratorie? Di fatto stai confermando l'esercizio, indiretto, di un potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente entità indefinita. Come la vogliamo chiamare?



Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.

Quanto al "potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente Entità Indefinita" temo di non aver capito a cosa ti riferisci...

Circa la NUI,è evidente che si tratta di una sparuta minoranza di gente che trascorre il suo tempo a guardare video su You Tube,a fare copia/incolla,a chattare di cospirazioni e basi segrete...il tutto finalizzato a confezionare una rivista mensile che si alimenta con gli articoli scritti da ricercatori da home video theater.Il CUN invece ha una ultra 40ennale esperienza di interviste con i testimoni,analisi di laboratorio,convegni,ecc.ecc...insomma il CUN non è il CERN o la NASA ma ha una impostazione metodologica che la NUI semplicemente non possiede e neppure comprende.


zomas65
00sabato 15 novembre 2008 18:41
Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
RETE-UFO, 15/11/2008 17.33:



Negativo.






allora profondo blu: frankezza per frankezza penso che io ci sono, e questa risposta di rete le lo conferma: leggi il quote: negativo, no documents!
allora, di che stiamo parlando? di cadaveri alieni disseppelliti da qualche alien cemetery in nevada?
sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?
infine, rete ufo, per favore sei una persona seria e che stimo, perchè qualche post dopo il mio scrivi:

Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.
allora rete, ci sono oppure no dei documenti? o menti a me, oppure menti a nemo, perdipiù nello stesso forum e nello stesso tread! ancora, di che stiamo parlando?
RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 18:55
Ci sono o no dei documenti ?
zomas65, 15/11/2008 18.41:



allora rete, ci sono oppure no dei documenti? o menti a me, oppure menti a nemo, perdipiù nello stesso forum e nello stesso tread! ancora, di che stiamo parlando?



Premesso che la domanda andrebbe rivolta a Roberto PINOTTI che di questa vicenda parla nel suo articolo su NOTIZIARIO UFO,la questione è in questi termini : se Gary MCKINNON sta avendo i suoi problemi per questa vicenda è ovvio che chiunque divulghi documenti o informazioni riservate può incorrere in conseguenze legali che nessuno qui è disposto a correre.Gli unici che non hanno mai problemi sono i Nuovi Ufologi Indipendenti ,che pubblicano tonnellate di pseudo documenti di MJ12,EBE,Project diqui,Project dilà.Lo fanno in tutta tranquillità,tanto non c'è nulla di vero...

Torno a ripetere : vedi di procurarti NOTIZIARIO UFO e di leggere l'articolo di Roberto PINOTTI su Gary McKinnon. [SM=g8861]
RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 19:00
Di che stiamo parlando?
zomas65, 15/11/2008 18.41:


allora, di che stiamo parlando? di cadaveri alieni disseppelliti da qualche alien cemetery in nevada?





Tratto dell'editoriale di Roberto PINOTTI di NOTIZIARIO UFO di ottobre 2008
Profondo_Blu
00sabato 15 novembre 2008 19:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
zomas65, 15/11/2008 18.41:




allora profondo blu: frankezza per frankezza penso che io ci sono, e questa risposta di rete le lo conferma: leggi il quote: negativo, no documents!



Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? Come dice Pinotti nel suo editoriale, che però tu non hai letto, quindi è comprensibile che non capisca [SM=g27988] , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.

sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?


Secondo te qualcuno intraprenderebbe azioni contro un'ente che dichiara di possedere documenti del genere senza mostrarli? Sarebbe come ammettere che i documenti in questione sono veri con tutto quello che c'è scritto sopra! Se i documenti vengono tirati fuori, lo status quo è direttamente minacciato e la reazione sarebbe violenta e distruttiva, in caso contrario nessuno alzerà un dito perché quella SI' che sarebbe una notizia che fa scalpore! E intanto chi ha il buon cuore di fidasi delle sole parole di Pinotti è stato informato in modo incruento della cosa.
Davvero mi sembra che il discorso fili, non capisco cosa ci sia di incomprensibile... [SM=g27991]

P.S.: vedo che sono arrivato tardi, Rete-ufo ha già pubblicato lo stralcio di editoriale a cui mi riferivo...
RETE-UFO
00sabato 15 novembre 2008 19:40
Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
Profondo_Blu, 15/11/2008 19.37:



Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.



Confermo ! [SM=g28002]

zomas65
00sabato 15 novembre 2008 23:44
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA
Profondo_Blu, 15/11/2008 19.37:



Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? Come dice Pinotti nel suo editoriale, che però tu non hai letto, quindi è comprensibile che non capisca [SM=g27988] , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.

sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?


Secondo te qualcuno intraprenderebbe azioni contro un'ente che dichiara di possedere documenti del genere senza mostrarli? Sarebbe come ammettere che i documenti in questione sono veri con tutto quello che c'è scritto sopra! Se i documenti vengono tirati fuori, lo status quo è direttamente minacciato e la reazione sarebbe violenta e distruttiva, in caso contrario nessuno alzerà un dito perché quella SI' che sarebbe una notizia che fa scalpore! E intanto chi ha il buon cuore di fidasi delle sole parole di Pinotti è stato informato in modo incruento della cosa.
Davvero mi sembra che il discorso fili, non capisco cosa ci sia di incomprensibile... [SM=g27991]

P.S.: vedo che sono arrivato tardi, Rete-ufo ha già pubblicato lo stralcio di editoriale a cui mi riferivo...




questo conferma quanto da me detto prima: avete qualcosa in mano ma non lo tirate fuori, va bene, è nel vostro pieno diritto, ci mancherebbe, specie se ciò può danneggiarvi, figuriamoci, ma non insistete nel dire che noi abbiamo capito male,o meglio che non c'è niente da capire.
la domanda è, e non avete ancor risposto, che diavolo significa tutto ciò? cosa speravate di provocare con l'editoriale di pinotti? o meglio che reazioni speravate di suscitare? le avete suscitate? pensavate di far venire allo scoperto qualcuno? in altre parole, che volete fare ora che avete il santo graal tra le mani? usarlo come posacenere?
RETE-UFO
00domenica 16 novembre 2008 00:06
RProteste in UK per la sua estradizione negli USA
zomas65, 15/11/2008 23.44:



la domanda è, e non avete ancor risposto, che diavolo significa tutto ciò? cosa speravate di provocare con l'editoriale di pinotti? o meglio che reazioni speravate di suscitare? le avete suscitate? pensavate di far venire allo scoperto qualcuno?



Penso che non si debba avere fretta...Il 21 novembre p.v. è prevista una conferenza stampa di Roberto PINOTTI al 7° Convegno di Roma...una buona occasione per sentire le cose dalla viva voce dell'interessato!!


sig.nessuno.
00domenica 16 novembre 2008 13:17
Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ?
RETE-UFO, 15/11/2008 17.48:

sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:


penso che potrebbe trattarsi di una montatura, parte di un più ampio piano di disinformazione che va sotto il nome di Disclosure Project.



Se intendi riferirti al Disclosure Project di Steven GREER,sono anch'io convinto che si tratti di una colossale opera di depistaggio,al pari di "The day after Roswell".


Mi riferivo proprio al progetto di Greer, oltre che alla diffusa opera di desecretazione di presunti documenti riservati.
"The day after Roswell" non so cosa sia.

RETE-UFO, 15/11/2008 17.48:

sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:


Ora, scusa, dimmi una cosa tu: come puoi sostenere l'esistenza di prove segrete e oscure minacce per il CUN in caso di ingerenza, e al tempo stesso deridere la NUI per le sue speculazioni cospiratorie? Di fatto stai confermando l'esercizio, indiretto, di un potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente entità indefinita. Come la vogliamo chiamare?



Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.

Quanto al "potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente Entità Indefinita" temo di non aver capito a cosa ti riferisci...

Circa la NUI,è evidente che si tratta di ...


Giusto per chiarire le mie precedenti affermazioni:

Fino a prova contraria McKinnon è reo confesso e pertanto perseguito in base a precise disposizioni di legge, ma, mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".

In quanto all'esercizio indiretto di un "potere contrattuale del CUN", mi riferivo ai messaggi trasversali lanciati da Pinotti prima, nel suo editoriale, e da Benni, nel thread "PINOTTI,WHAT'S UP?" (quotate più sopra da Profondo_Blu e da me). Chi è il destinatario di quelle intimazioni? È mia impressione che tale condotta costituisca in pieno l'attuazione di un'intesa stragiudiziale tra almeno due contraenti, dei quali l'unico noto è il CUN.

Per quel che riguarda la NUI, devo essere onesto, non ho neanche un'idea precisa di quali soggetti tu vi comprenda. La mia osservazione si basava più sui tuoi frequenti ironici interventi, che su una mia chiara visione dei fatti che la riguardano.

Visti gli sviluppi della discussione non pretendo risposte, non ho alcuna intenzione di assillarti. Seguirò il tuo consiglio: aspettiamo il 22 novembre...

zomas65
00domenica 16 novembre 2008 15:00
Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ?
sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:


Giusto per chiarire le mie precedenti affermazioni:

Fino a prova contraria McKinnon è reo confesso e pertanto perseguito in base a precise disposizioni di legge, ma, mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".

In quanto all'esercizio indiretto di un "potere contrattuale del CUN", mi riferivo ai messaggi trasversali lanciati da Pinotti prima, nel suo editoriale, e da Benni, nel thread "PINOTTI,WHAT'S UP?" (quotate più sopra da Profondo_Blu e da me). Chi è il destinatario di quelle intimazioni? È mia impressione che tale condotta costituisca in pieno l'attuazione di un'intesa stragiudiziale tra almeno due contraenti, dei quali l'unico noto è il CUN.

Per quel che riguarda la NUI, devo essere onesto, non ho neanche un'idea precisa di quali soggetti tu vi comprenda. La mia osservazione si basava più sui tuoi frequenti ironici interventi, che su una mia chiara visione dei fatti che la riguardano.

Visti gli sviluppi della discussione non pretendo risposte, non ho alcuna intenzione di assillarti. Seguirò il tuo consiglio: aspettiamo il 22 novembre...





non posso che sottoscrivere al 100% quanto dici, nemo!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 10:16.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com