| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
  12/12/2010 12:13 | |
![[SM=g8920]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1079320.gif) klabert, 12/12/2010 1.31:
Vedo che l'argomento piace....
Cerco di spiegarmi meglio.
Non posso sapere se chi crea il finto artefatto sia la stessa persona che filma. Molte persone scambiano cose reali in oggetti extraterrestri scattando foto e registrando filmati (vedi buonafede nella ripresa); altri si devertono a costruire giochini per giobbare il pollo che ci casca filmandoli (burloni creatori di confusione ufologica ^^); infine ci sono quelli che costruiscono e filmano solo per dire "l'ho visto anch'io ed ho le prove". Ma dato che al peggio non c'è mai fine e la fantasia regna sovrana, si arriva a montature alla Jonathan Reed (e questo lo conoscono tutti).
Il problema sta non tanto nella veridicità del filmato o nella buonafede di cio che filmo ma nella mia credibiltà. Se non sono capace di distinguere un oggetto che a me sembra venuto da chissà dove , non c'è nulla di male nel chiedere "a voi che vi sembra?"; e non c'è nulla di male nel proporre un filmato al giorno ad un forum per poi discuterne(del tipo: io sto in pensione e non ho altro da fare che guardare il cielo...filmo tutto ciò che vola; solo che vorrei farvi vedere quello che riprendo perche mi sembrano tutte astronavi...mi sembrano! voi che dite? li analizziamo e vediamo cosa o ripreso?).
In questi termini è tutto lecito!!! tutto! Caspita, è pieno il forum di filmati di lanterne cinesi scambiati per navi stellari...E' lo scopo dell'ufologia in toto indagare su quella U di UFO!! Credo che sino a qui siamo tutti d'accordo.
La musichetta cambia quando pubblico un filmato con un palloncino che vola scrivendo come didascalia "avvistamento ufo di tizio". Allora chi è che ha sbagliato? tizio che lo filma e tira conclusioni o caio che lo ha analizzato e certificato per "buono"? Chi è che firma il filmato palesemente non ufo?
[Modificato da fire1969 12/12/2010 12:14] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| |
|
| 12/12/2010 18:36 | |
WOODOK, 10/12/2010 22.42:
1) le analisi mostrano che i filmati (in questo caso quelli di Urzi) sono genuini sotto ogni aspetto
Io penso che esistono due modi per offendere una persona, dirgli una parola palesemente offensiva, una parolaccia ad esempio, oppure cercare di mettere in piedi un discorso che gioca sull'ingenuità, l'ignoranza o la credulità.
Io credo fermamente che esistono civiltà aliene, ma non sono un credulone, non penso nemmeno di essere un ingenuo, probabilmente sono un ignorante in molti campi, insomma diciamo che rientro nella media, o almeno diciamo con certezza che faccio parte di quella categoria di persone che non si rivolgono ai cartomanti per sapere il futuro e non mettono sotto al cuscino sacchetti di sale, zampe di pollo e talismani e feticci vari.
Se in macchina passo col rosso e faccio un incidente non penso di essere mentalmente controllato dagli alieni, ma penso che sono fortunato se non ho ammazzato nessuno o ci ho rimesso io le penne: mi sono distratto o ero ubriaco o avevo fretta o sono un'incosciente ma non penso cherto che mi hanno fatto il woodoo o c'è un rettiliano che controlla le mie azioni.
Ma mi capisci cosa sto dicendo?
Se io ti faccio vedere il video che riprende un sacchetto di plastica e ti dico che il video è autentico e quella busta è un' astronave madre aliena, dico una verità e una bugia:
Verità: Il video è certamente autentico e genuino
Bugia: il sacchetto di plastica è un'astronave madre aliena
C'è poco da discutere su questo e c'è poco da scomodare esperti di informatica per fare analizzare qusto video che hai postato dal titolo cinematografico: L'ultimo eccezionale video di Antonio Urzi
Anche se metti in rete il video originale non serve a nulla: IL VIDEO è CERTAMENTE GENUINO E NON HA SUBITO ALCUNA MODIFICA O MANIPOLAZIONE
ma da qui a dire che si tratta di civiltà extraterrestri, insomma.... dai smettiamola per piacere.
WOODOK, 10/12/2010 22.42:
Ora mi chiedo: a fronte di questi due presupposti, perchè non considerare che Urzi riprenda effettivamente dei velivoli alieni ?
Molto semplice, perchè Urzi non riprende velivoli alieni ma oggetti che si trovano comunemente in ogni supermercato fino al 31 dicembre del 2010, poi la plastica sarà illegale.
Mentre per quanto riguarda i famosi bottoni UFO o i palloncini a forma di cavallo, quelli sono e saranno sempre oggetti di libera vendita.
A me spiace dovertelo dire ma qui la questione è che per colpa tua di Urzi eccetera, lo sputtanamento dell'ufologia, la totale dissociazione del mondo scientifico è dovuta proprio a queste mirabolanti BIIIP.
Ed è questo che mi dispiace di tutta la storia, il fatto che io ci credo, conosco moltissima gente che ci crede e ha vissuto anche esperienze personali di avvistamenti, ma per colpa di queste cose mi devo vergonare quasi di essere un appassionato di ufologia altrimenti mi prendono per un buffone e se mi va male per un problematico o peggio.
|
| |
|
| 12/12/2010 19:30 | |
andy_io, 12/12/2010 18.36:
..... Molto semplice, perchè Urzi non riprende velivoli alieni ma oggetti che si trovano comunemente in ogni supermercato fino al 31 dicembre del 2010, poi la plastica sarà illegale.
Mentre per quanto riguarda i famosi bottoni UFO o i palloncini a forma di cavallo, quelli sono e saranno sempre oggetti di libera vendita.
A me spiace dovertelo dire ma qui la questione è che per colpa tua di Urzi eccetera, lo sputtanamento dell'ufologia, la totale dissociazione del mondo scientifico è dovuta proprio a queste mirabolanti BIIIP.
Ed è questo che mi dispiace di tutta la storia, il fatto che io ci credo, conosco moltissima gente che ci crede e ha vissuto anche esperienze personali di avvistamenti, ma per colpa di queste cose mi devo vergonare quasi di essere un appassionato di ufologia altrimenti mi prendono per un buffone e se mi va male per un problematico o peggio.
Ti straquoto, sono pienamente d'accordo con tutto quello che hai postato, ma visto che siamo sul forum del CUN penso che ci dovrebbe essere una presa di posizione da parte del CUN stesso, su almeno una parte dei video di Urzi, a difesa di un'Ufologia che grazie a questo tipo di fenomenologia sta sempre andando più verso il baratro.
Il fatto paradossale, invece, è che woodok continua a citare l'intervento di Benni a Voyager per attestare maggiore veridicità al caso Urzi, ricordo che in quell'occasione si affermò solamente che il video non risultava manipolato e non che l'oggetto ripreso fosse un'astronave aliena venuta a farci visita.
Penso inoltre che se l'intervento di Benni non è stato tagliato, forse si doveva usare un po' più di prudenza.
|
| |
|
| 12/12/2010 19:39 | |
Mai creduto ai video di Urzi, anche se devo ammettere che alcuni di essi mi hanno lasciato pensare. In questo caso a me sembra anche a me una busta di plastica, di sicuro non un EBANI, che hanno una struttura ben diversa.
Riguardo ad Urzi, come personaggio, ho già avuto modo di parlarne, però ribadisco che faccio fatica ad inquadrarlo, anche come contattista in sé. Insomma chi è? Un tipo che vuole fare soldi? Se così fosse allora bisognerebbe dimostrarlo, non mi sembra che ad oggi sia diventato ricco a via di far credere che sia un contattista. Ormai il contattismo non va più di moda da decenni, figuriamoci. C'è ancora chi prova a far soldi vendendo qualche libro che a suo dire ha all'interno notizie scandalose. Credo che non tutti i video di Urzi siano genuini, ma devo ammettere che delle stranezze in molti di questi ci sono eccome, anche perché ho visto delle analisi, e queste parlavano chiaro sulla loro non contraffazione. |
| |
|
| 12/12/2010 20:16 | |
Andy_io,biancofive e AlessandroCacciatore sono d'accordo con voi e con coloro che non si esprimono del tutto a favore nei confronti di filmati come questo e dello stesso autore.
E' anche vero che il sig.Urzi in qualche occasione ha presentato dei video niente male ma sempre dalla lunga distanza, sempre dubbi, ma nei quali non sembrava essere catturato il solito sacchetto.
Forse lui è in buona fede e gli sembra di vederli sempre; personalmente non sapevo che fosse così comune che un sacchetto va a finire nelle correnti d'alta quota quindi potrebbe darsi che in qualche modo (tipo coi palloncini a gas) ce li manda lui.
Se il suo castello è costruito sulle bugie, basta che se ne sfaldi una e verrà giù tutto.
Una presa di posizione "ufficiale" del CUN non sarebbe male nemmeno per me. |
| |
|
| 12/12/2010 20:27 | |
biancofive, 12/12/2010 19.30:
Ti straquoto, sono pienamente d'accordo con tutto quello che hai postato, ma visto che siamo sul forum del CUN penso che ci dovrebbe essere una presa di posizione da parte del CUN stesso, su almeno una parte dei video di Urzi, a difesa di un'Ufologia che grazie a questo tipo di fenomenologia sta sempre andando più verso il baratro.
Buonasera a tutti, premettendo che non ho alcun interesse a parlare di questo Urzi, vorrei conoscere anche io qual'è la posizione del Cun in merito a questo signore
|
| |
|
| 12/12/2010 21:22 | |
Hybrid1973, 12/12/2010 20.16:
Andy_io,biancofive e
Se il suo castello è costruito sulle bugie, basta che se ne sfaldi una e verrà giù tutto.
Una presa di posizione "ufficiale" del CUN non sarebbe male nemmeno per me.
Non ti basta il mitico cavallo volante del 2007 che lo ha fatto invitare in televisione da Magalli? Ma quanti sacchetti e palloncini servono prina di capire se uno ci piaglia per il sedere o meno?
Lo sai che quando hanno scoperto che era un palloncino, con tanto di prove che hanno dimostrato che era un comune palloncino, gli stessi autori di Piazza Grande si sono pubblicamente dissociati da Urzi, anche Magalli in una successiva trasmissione in cui avrebbe dovuto parlare di ufo si è pubblicamente dissociato ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Voglio dire.... si sta parlando di Piazza Grande con Magalli! una trasmissione fatta proprio per dare spazio alle notizie più assurde! Non è paradossale? Dovrebe già bastare
Qui il video, nei primi secondi
Se poi proprio non basta, si può anche dare un'occhiata ad altri video, tutti genuini che riprendono svariate astronavi madri, forse anche astronavi nonne e bisnonne
|
| |
|
| 12/12/2010 22:25 | |
klabert, 12/12/2010 1.31:
La musichetta cambia quando pubblico un filmato con un palloncino che vola scrivendo come didascalia "avvistamento ufo di tizio".
Ma nessuno ha mai dimostrato che Urzi filma palloncini, fino a prova contraria. |
| |
|
| 12/12/2010 22:28 | |
andy_io, 12/12/2010 18.36:
A me spiace dovertelo dire ma qui la questione è che per colpa tua di Urzi eccetera, lo sputtanamento dell'ufologia, la totale dissociazione del mondo scientifico è dovuta proprio a queste mirabolanti BIIIP.
Sentiamo. Quale sarebbe l'ufologia seria ??? Quella che fai tu cercando di dimostrare le tue considerazioni con discorsi che fanno a capo alla credibilità dei soggetti e alle impressioni soggettive ?
No, non si fa così ufologia. Sei sulla strada sbagliata.
|
| |
|
| 12/12/2010 22:37 | |
andy_io, 12/12/2010 21.22:
Non ti basta il mitico cavallo volante del 2007 che lo ha fatto invitare in televisione da Magalli?
Non è una dimostrazione quella. E' soltanto la riproduzione di un filmato. Seguendo la tua logica, dovremmo dire che tutta l'ufologia è una puttanata perchè basta l'astronave di Indipendence Day per ritenere falsi tutti gli avvistamenti.
Il falso è solo la copia dell'originale.
Ho detto più volte che Urzi stesso ha ammesso di POTER avere sbagliato a filmare quell'oggetto. Di sicuro non era in malafede. Ma NON è certo che quello fosse un palloncino. Quindi anche qui ti aggrappi a falsi pregiudizi originati dall'ignoranza in materia.
Ma quanti sacchetti e palloncini servono prina di capire se uno ci piaglia per il sedere o meno?
Urzi ha circa 8000 filmati nel suo database, e non so se su questo numero posso essere smentito. Sta di fatto, però, che NON esiste un SOLO caso, dico UNO, di cui si abbia la prova che sia falso. Anzi, tutte le prove e gli indizi pendono a suo favore. Quindi, fintantochè la controparte, cioè voi scettici, non porta qualcosa di buono e tangibile (dubito che ci riusciate!), le vostre rimarranno solo pettegolezzi da forum.
Piuttosto, alzate il c***o dal divano ed andate a qualche sua conferenza, studiate, investigate e portate risultati.
Anche se credo che i risultati che porterete convergeranno con i miei.
Lo sai che quando hanno scoperto che era un palloncino, con tanto di prove che hanno dimostrato che era un comune palloncino
ROTFl! Questa è bella. Mi porti le prove scientifiche che quel video sia un falso ???
Ripeto, non sono certo che sia un filmato genuino (come SUA STESSA ammissione), ma anche se non lo fosse, ripeto che non era certamente in malafede.
gli stessi autori di Piazza Grande si sono pubblicamente dissociati da Urzi, anche Magalli in una successiva trasmissione in cui avrebbe dovuto parlare di ufo si è pubblicamente dissociato
E chissenefrega! A che servirebbe il consendo di chi non ci capisce nulla di ufologia ?
Voglio dire.... si sta parlando di Piazza Grande con Magalli!
Al pari del NICAP, insomma...LOL!
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 15 | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 12/12/2010 22:56 | |
riferimento alla trasmissione "il bivio" puntata sugli alieni Allego un fotogramma della trasmissione in oggetto dove si legge la didascalia. Non ricordo bene, ma mi sembra che alla fine di quella (o un altra?) trasmissione lei disse di essere in effetti un'aliena, per poi finire in lacrime con Cecchi Paone che rideva...(andò così? aiutatemi nel ricordare). A quell'epoca non sapevo nulls delle storie di Urzi... ![[SM=g9349]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/3365640.gif) |
| |
|
| 12/12/2010 23:04 | |
Re: riferimento alla trasmissione "il bivio" puntata sugli alieni klabert, 12/12/2010 22.56:
Allego un fotogramma della trasmissione in oggetto dove si legge la didascalia. Non ricordo bene, ma mi sembra che alla fine di quella (o un altra?) trasmissione lei disse di essere in effetti un'aliena, per poi finire in lacrime con Cecchi Paone che rideva...(andò così? aiutatemi nel ricordare). A quell'epoca non sapevo nulls delle storie di Urzi...
Non so se è in quella trasmissione, che oltre ad affermare di essere un'aliena, insistette sull'opportunità di fare una puntata sul loro caso.
Secondo voi a quale scopo ?
|
| |
|
| 12/12/2010 23:06 | |
Re: riferimento alla trasmissione "il bivio" puntata sugli alieni klabert, 12/12/2010 22.56:
Allego un fotogramma della trasmissione in oggetto dove si legge la didascalia. Non ricordo bene, ma mi sembra che alla fine di quella (o un altra?) trasmissione lei disse di essere in effetti un'aliena, per poi finire in lacrime con Cecchi Paone che rideva...(andò così? aiutatemi nel ricordare). A quell'epoca non sapevo nulls delle storie di Urzi...
Cecchi Paone, Il Bivio, Magalli, la TV possono scrivere e dire quello che vogliono. Ma non corrisponde alla realtà.
Mi sembra di ricordare che entrambi abbiano avuto contatti visivi, o fisicamente, o in astrale, con degli esseri extraterrestri. Non sono comunque sicuro di questo. Sta di fatto che 8000 filmati in 7 anni non sono una notizia, ma un caso che andrebbe approfondito. E solo tramite l'approfondimento, che voi NON fate, si può arrivare a conoscere la verità.
|
| |
|
| 12/12/2010 23:40 | |
biancofive, 12/12/2010 19.30:
Il fatto paradossale, invece, è che woodok continua a citare l'intervento di Benni a Voyager per attestare maggiore veridicità al caso Urzi
No, lo scrivo solo quando ci si chiede cos'avesse anticipato il CUN in merito ad Urzi. Le analisi oltre a Benni sono state fatte da moltissimi altri esperti del settore.
ricordo che in quell'occasione si affermò solamente che il video non risultava manipolato .
Benni disse che il filmato non era manipolato nè dal punto di vista grafico nè dal punto di vista MODELLISTICO !!!
Penso inoltre che se l'intervento di Benni non è stato tagliato, forse si doveva usare un po' più di prudenza.
LOL!
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 15 | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 13/12/2010 00:07 | |
Woodok, io leggo questo forum per via di alcuni avvenimenti curiosi che tempo fa misero me e altre persone in relazione con l'argomento ufo.
Ufo, non extraterrestri! Il passo successivo è stato quello di discuterne, valuterne le cause e confrontarle con effetti conosciuti.
Per fare ciò è passato un mese, molte persone qualificate (non l'ufologo della domenica....) interpellate e svariati chili di carte sbirciate. Se fossi Urzi farei la stessa cosa: denuncerei gli avvistamenti sui moduli scaricabili dal sito del ministero difesa, li consegnerei ai carabinieri ed effettuerei l'iter previsto (i moduli sono già a disposizione delle questure e delle caserme dei carabinieri, cmq).
I dubbi e le perplessità riguardanti avvistamenti vari possono essere confessati a chiunque; l'unico problema è che se fosse così facile capire ed interpretare un avvistamento non esisterebbe la parola U.f.o....ecco il perchè di tanti forum e comitati (tenendo conto che l'argomento fino a poco tempo fa era tabù)
Io non mi interesso di Urzi, io sono solo un curioso che guarda il mondo dell'ufologia da lontano...ascolto ,leggo,vedo....e qualche volta mi esprimo! Ma non ho il minimo interesse nell'affermare che esistano o no gli etraterrestri, che i filmati di urzi siano autentici o meno, che tu difenda lui (e se fossi lui?)....Non mi interessa sapere che il cavallino era una nave spaziale e che Magalli non ci capisce un tubo di ufo...Non sai chi sono, che lavoro faccio, chi sono le persone che ho cotattato, in che contesto lavoro, di che cosa mi intendo, quali sono i miei hobbies etc.....Ma TU, CHE NE SAI!?
Ti ripeto il concetto: non mi interessa nulla delle spiegazioni che dai su questo o su quel filmato, tanto ho già un idea mia! E, purtoppo, su queste pagine non posso dirti di più (ma non mi interesserebbe cmq).Però una cosina te la posso dire... non
stai parlando con uno sprovveduto. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 15 | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 13/12/2010 00:12 | |
mi sono perso scrivendo un po' di letterine... |
| |
|
| 13/12/2010 00:24 | |
klabert, 13/12/2010 0.07:
Woodok, io leggo questo forum per via di alcuni avvenimenti curiosi che tempo fa misero me e altre persone in relazione con l'argomento ufo.
Ufo, non extraterrestri!
Sapresti dirmi la definizione, non l'acronimo, della parola UFO ?
Se fossi Urzi farei la stessa cosa: denuncerei gli avvistamenti sui moduli scaricabili dal sito del ministero difesa, li consegnerei ai carabinieri ed effettuerei l'iter previsto (i moduli sono già a disposizione delle questure e delle caserme dei carabinieri, cmq).
A che pro ?
Evidentemente Urzi non è vincolato da questo tipo di logica, per il semplice fatto che non serve a niente agire in questa maniera. L'aeronautica archivia i casi e basta. Il contattismo va oltre..
Io non mi interesso di Urzi
Però lo giudichi.
Ma TU, CHE NE SAI!?
Tranquillo, ci dormo lo stesso stanotte
Ti ripeto il concetto: non mi interessa nulla delle spiegazioni che dai su questo o su quel filmato, tanto ho già un idea mia!
Appunto. Confermi il fatto che le tue deduzioni sono frutte di idee non sperimentate. Questo è il tema. Che altro ci sarebbe da aggiungere...
Però una cosina te la posso dire... non
stai parlando con uno sprovveduto.
Eppure sul caso Urzi non sai niente!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 13/12/2010 00:27 | |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 76 | Città: PALERMO | Età: 40 | Sesso: Maschile | |
|
| 13/12/2010 12:54 | |
Allora, io penso una cosa. Stiamo parlando di Milano, e non del pizzo di montagna sperduto....Se delle astronavi aliene spesso e volentieri si fanno un bel giretto nel milanese, DEVONO essere viste da TUTTO il circondario, e qualcuno che ha una macchina fotografica e riprende lo STESSO IDENTICO SPUTATO oggetto DEVE esserci. Fosse un singolo avvistamento posso sforzarmi di capire che è molto difficile che nello stesso istante ci possa essere qualcuno a fotografare un oggetto in veloce movimento...ma quando gli avvistamenti si fanno numerosi, troppo numerosi, io mi aspetto "altro". [Modificato da MarcoPalermo83 13/12/2010 12:56] |
| |
|
| 13/12/2010 14:50 | |
MarcoPalermo83, 13/12/2010 12.54:
Allora, io penso una cosa. Stiamo parlando di Milano, e non del pizzo di montagna sperduto....Se delle astronavi aliene spesso e volentieri si fanno un bel giretto nel milanese, DEVONO essere viste da TUTTO il circondario, e qualcuno che ha una macchina fotografica e riprende lo STESSO IDENTICO SPUTATO oggetto DEVE esserci. Fosse un singolo avvistamento posso sforzarmi di capire che è molto difficile che nello stesso istante ci possa essere qualcuno a fotografare un oggetto in veloce movimento...ma quando gli avvistamenti si fanno numerosi, troppo numerosi, io mi aspetto "altro".
Allora provo io a darti una spiegazione: sarà perché le persone di Cinisello non hanno nessun interesse a filmare palloncini, buste di plastica, bottoni ?
Per dedicare il loro tempo a questi avvistamenti dovrebbero far girare nel loro cervello questo semplicissimo esempio di programmazione:
.if oggetto_avvistamento = palloncino or busta or bottone
....then oggetto_avvistamento = astronave aliena
.endif
Se fosse evidente che trattasi di astronavi e per di più aliene, allora ci potrebbe essere la volontà da parte di qualcun'altro a documentare gli eventi, ma mi sa proprio che non è così.
|
| |
|
|
|
|
