Malanga e i militari

Salve, sono un interessato ai fenomeni UFO da lunga data e ho formazione scolastica a carattere universitario di tipo Scientifico, studi che ho interrotto prima del termine per una serie di motivi che mi hanno portato a far parte per diversi anni del 9° Reggimento "Incursori" ottenendo, dopo le fasi di OBOS e RAFOS, la regolare qualifica di Incursore.
Premetto questo in quanto interessato al fenomeno di "Interferenze Militari" e come titolato per esprimere pareri di carattere, quantomeno tecnico, inerenti queste ingerenze.

Per comprendere appieno il fenomeno ho dovuto leggermi, a più riprese, tutti i lavori che Malanga ha prodotto nel corso di un decennio. Il problema militare è poco sviluppato, e si limita ad associazioni di carattere nazionale con particolari tipologie di alieni.

Non mi è sfuggito, tra l'immane mole di materiale letto, un accenno alla presenza, in questo contesto, del reparto di Forze Speciali prima menzionato, con tanto di grado, nome e cognome di un appartenente, sul quale mantengo ovvio riserbo, ma sul quale l'acquisizione di informazioni rientra nelle mie possibilità. Questo al fine di dare veridicità a certe informazioni, che per il carattere particolare sono per mie esclusive conclusioni.

Detto questo ritengo che le vostre ipotesi circa l'interferenza militare siano ipotesi poco probabili, tanto più nelle modalità in cui supponete avvengano.
Anche il Dott. Malanga disegna i Militari secondo uno stereotipo di stupidità che non rispecchia la realtà, almeno non nei metodi che posso, per analogia di conoscenza, dire di essere sofisticati e certamente molto ben articolati, e non attuati secondo una compulsiva stupidità che ravviserebbero nelle parole del Docente.

Probabilmente questa descrizione "stupida" del militare è giustificata da un tentativo di sdrammatizzare la situazione in essere, senza aggiungere tensioni ulteriori in chi sperimenta queeste situazioni.

Detto questo, e osservando le due "confessioni" con il massimo spirito critico ed indipendente, è palese che tra la "corrente" del Dott. Malanga, e quella, diciamo più canonica, del CUN, c'è una stupida guerra per demonizzarsi vicendevolmente, e questo si risolve nella formazioni di due fazioni pro o contro che non producono nulla di buono.

Osservando i vostri interventi è palese il tentativo di discreditare l'opera di Malanga quando, per mole di dati e di possibili prove potenziali da studiare, ci sarebbe da interessarsene seriamente e fino in fondo.

Nel momento che date credito al fenomeno Militare, significa che implicitamente riconoscete una parziale veridicità a quello che ha sperimentato il Malanga, e date anche veridicità agli addotti che danno testimonianza delle interferenze militari. E se per voi è veritiero quando testimoniano l'interferenza militare, dev'essere buono anche quando testimoniano l'abduction aliena, non proprio benigna. Altrimenti fate la figura di quelli che prendono per buono solo quello che interessa e che è strumentale per discreditare il lavoro dell'altro.

Dal momento ciò che il Dott. Malanga afferma sul CUN è di collusione con Forze più o meno oscure, e ho buone ragioni per crederlo possibile... perchè non date dimostrazione di intelligenza e analizzate seriamente il fenomeno, facendo venire meno l'accusa principale che vi muove il Dott. Malanga, cioè di non fare seria ricerca, ma di limitarvi ad essere un mero ricettacolo di dati?

Chiunque legga per intero, o almeno gran parte, il lavoro del Dott. Malanga non può non convenire che ragionevolmente ci sia qualcosa degno di attento approfondimento. E questo lo dico quanto, in prima istanza all'approccio a questi lavori, iniziale forte scettico, ma approfondendo ho visto numerosi elementi da vagliare e che a volte la realtà supera l'immaginazione, rimanendo comunque nei binari di un discorso logico.
E con questo aggiungo che non sono d'accordo con tutto il quadro di valutazione che da il Dott. Malanga al fenomeno, perchè anche nelle sue migliori esposizioni rimangono tasselli che non combaciano. Ma insisto sul fatto che l'interessamento e doveroso, e se una cosa non torna, non significa che sia automaticamente tutto da scartare come, posso osservare, si tenda a fare in questa sede.

Fate ricerca seria, senza trovare ogni possibile appiglio per deleggittimare l'altro, con conclusioni che talvolta sono risibili, direi "ideologiche" (più che frutto di costrutto logico o di un ragionamento), e vedete se vostri risultati, acquisiti indipendetemente, portano alle medesime conclusioni del Dott. Malanga, altrimenti nel momento che qualcosa di "forte" dovesse emergere a tempo debito, rimarrete delegittimati.

Non fate credere a quel piccolo esercito di addotti, che si ingrossa sempre di più, che voi siete dalla parte di quelli che li vogliono fregare. Ma per farlo dovete fare ben altro che demonizzare Il Dott. Malanga e screditare i suoi studi con improbabili artefizi mentali.

Dovete essere propositivi di ulteriori verifiche.

Questo dovete fare per essere credibili, e questo per il bene comune.