| | | OFFLINE | Post: 251 | Città: MILANO | Età: 46 | Sesso: Femminile | |
|
  23/09/2008 23:01 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Carlo Rofena, 23/09/2008 21.46:
Lia, purtroppo colui che dovrebbe ritenere interessati le nostre risposte usa frasi spocchiose tipo:
"Quanti di voi illustri signori hanno preso in mano una macchina fotografica ?"
oppure
"non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire , non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere"
e ancora
"il signor Ceci ha dimostrato una disponibilità e una apertura mentale che in questo forum la si puo sognare solo la notte!"
Alfredo Benni ha dedicato a questa discussione fin troppo tempo, dimostrando professionalità e compostezza nelle risposte, adesso direi che basta così.
Si ma queste frasi sono state fatte prima dell'analisi di Benni. Senza avere nemmeno una prova in mano. Poi, dopo l'analisi, dopo un bel po, si sono arrampicati sugli specchi: "Non sono d' accordo con l' analisi del Sig. Benni quelle che per lui sono ali per me sono nuvole sullo sfondo, tutta una serie di elaborazioni grafiche fatte da me e da persone più esperte di me ha evidenziato una forma discoidale in movimento da destra verso sinistra altro nun zò :-)".
Se non sei d'accordo che chiedi il parere degli esperti ? Uuuu ma che sbadata. Solo tu sai usare una macchina fotografica. E forse sei l'unico che sa usare anche un PC. No ? Ci ho preso ? Ehhhh già è UNO SCENZIATO (vero Lia ?).
Chi è che insieme a te ha fatto l'analisi della foto ? Sentiamo. Chi è questo esperto di UFO ?
Ogni giorno nasce un cretino. Ma ogni giorno 10 cretini seguono il cretino che nasce. Chi è più cretino ? Quello che è nato o quello che segue ? |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 251 | Città: MILANO | Età: 46 | Sesso: Femminile | |
|
| 23/09/2008 23:03 | |
E se Benni vi avesse detto che era un UFO ? Gli credevate buoni buoni o vi sareste scagliati come ora a gridare che era un atto di fede vedere un ufo in quel puntino ? Non è che in ogni caso, qualunque cosa diceva Benni gli davate contro ? Tanto è del CUN, no ?
Ogni giorno nasce un cretino. Ma ogni giorno 10 cretini seguono il cretino che nasce. Chi è più cretino ? Quello che è nato o quello che segue ? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 82 | Città: ROMA | Età: 35 | Sesso: Femminile | |
|
| 23/09/2008 23:21 | |
My two cents.
La foto è sovraesposta,il cielo è completamente bruciato.
Ergo i "baffi" scuri a lato non sono nuvole sullo sfondo,perchè sono scuri come l'oggetto e non bianchi come tutte le nuvole nel cielo (almeno quelli che vedo io ![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif) ).
Photoshoppando un minimo si vede che tutta l'area intorno è "pixelata" e quindi di colore diverso. Direi proprio che è un movimento di ali.
Ovviamente hanno parlato persone moolto più esperte di me ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) (anche se con photoshop mi difendo bene ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif) ) e ovviamente #2 io posso tranquillamente sbagliare. -------------
http://noirele.daportfolio.com/ |
| |
|
| 23/09/2008 23:29 | |
Ciao Daniela66,
Sarebbe stato più corretto, credimi... nel vero senso della parola però... UNIDENTIFIED FLYING OBJECT. Dall'analisi che ne ha fatto, PRETENDO il sesso dell'insetto... (da quella foto poi...)
Sarò più preciso con un'analisi dettagliata con argomenti seri rispetto all'analisi già fatta da Alfredo, spero a breve... su come non sia possibile determinare cosa sia esattamente... (e non come l'ha posta Alfredo Benni quasi a farci un favore ad averla analizzata).
...E va bene. Visto il fuoco di sbarramento mi costringete a fare una analisi dettagliata dalla foto. Cosa che reputo una mera perdita di tempo...
E poi rivolto a te, Daniela66... invece di fare sempre l'avvocato difensore, credo che a molti interesserebbe avere anche un tuo parere sui casi presentati e/o analizzati. Fino ad ora non mi sembra che tu l'abbia fatto... e giudicare inutile una discussione come questa, dopo 3 pagine di post(s), mi sembra riduttivo... trovo invece che sia interessante dibattere anche di questo.
Una domanda da porsi, potrebbe ad esempio essere: COME MAI, AVENDO SCATTATO UNA FOTOGRAFIA NELLE IMMEDIATE VICINANZE DI UN TRANSITO DI CAVALLI CHE NOTORIAMENTE PORTANO CON SE INSETTI, ANCHE FASTIDIOSI, NELLA FOTO TALI INSETTI NON SI NOTANO? EPPURE DAVANTI ALLA MACCHINA FOTOGRAFICA CE NE SAREBBERO DOVUTO ESSERE TANTI... NO?
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it [Modificato da angeloderrico 23/09/2008 23:40] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 00:41 | |
angeloderrico, 23/09/2008 23.29:
Ciao Daniela66,
Sarebbe stato più corretto, credimi... nel vero senso della parola però... UNIDENTIFIED FLYING OBJECT. Dall'analisi che ne ha fatto, PRETENDO il sesso dell'insetto... (da quella foto poi...)
Sarò più preciso con un'analisi dettagliata con argomenti seri rispetto all'analisi già fatta da Alfredo, spero a breve... su come non sia possibile determinare cosa sia esattamente... (e non come l'ha posta Alfredo Benni quasi a farci un favore ad averla analizzata).
...E va bene. Visto il fuoco di sbarramento mi costringete a fare una analisi dettagliata dalla foto. Cosa che reputo una mera perdita di tempo...
E poi rivolto a te, Daniela66... invece di fare sempre l'avvocato difensore, credo che a molti interesserebbe avere anche un tuo parere sui casi presentati e/o analizzati. Fino ad ora non mi sembra che tu l'abbia fatto... e giudicare inutile una discussione come questa, dopo 3 pagine di post(s), mi sembra riduttivo... trovo invece che sia interessante dibattere anche di questo.
Una domanda da porsi, potrebbe ad esempio essere: COME MAI, AVENDO SCATTATO UNA FOTOGRAFIA NELLE IMMEDIATE VICINANZE DI UN TRANSITO DI CAVALLI CHE NOTORIAMENTE PORTANO CON SE INSETTI, ANCHE FASTIDIOSI, NELLA FOTO TALI INSETTI NON SI NOTANO? EPPURE DAVANTI ALLA MACCHINA FOTOGRAFICA CE NE SAREBBERO DOVUTO ESSERE TANTI... NO?
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it
Sai Angelo perché gli ufologi si fanno ridere dietro ? Perché non hanno il senso della misura. Io ho detto subito che quello era un insetto. Ma sono stato accusato di essere sordo e di vedute limitate. Allora ho dimostrato che quella schifezza di puntino fosse un insetto. Ma dopo aver perso due ore a dimostrare che il puntino era un insetto (e scusa il mio tempo non me lo pagate voi, quindi vi ho fatto veramente un piacere), ecco arrivare commenti sarcastici (voglio sapere il sesso dell'insetto)...
Ma ecco il colpo di grazia alla logica ufologica:
Una domanda da porsi, potrebbe ad esempio essere: COME MAI, AVENDO SCATTATO UNA FOTOGRAFIA NELLE IMMEDIATE VICINANZE DI UN TRANSITO DI CAVALLI CHE NOTORIAMENTE PORTANO CON SE INSETTI, ANCHE FASTIDIOSI, NELLA FOTO TALI INSETTI NON SI NOTANO? EPPURE DAVANTI ALLA MACCHINA FOTOGRAFICA CE NE SAREBBERO DOVUTO ESSERE TANTI... NO?
Angelo, per favore rileggiti. Anche io mi sono posto questa domanda. Ma mi sono dato un altra risposta: ne avete appena fotografato uno !!! L'indizio che fosse un insetto me lo hanno dato proprio i cavalli.
x Daniela, ti ringrazio della difesa accorata. Ma dovresti cercare di essere meno aggressiva. Vedi io ho lavorato toccando tutto il toccabile in informatica: hardwarista (almeno 4 anni), 7 anni in computer grafica, da 15 sono programmatore, eppure ho ancora una marea di cose da imparare. Quindi conosco i miei limiti.
Ma anche quelli degli altri
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 12 | Città: ACQUAVIVA DELLE FONTI | Età: 30 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 08:24 | |
una foto scattata pochi secondi prima agli stessi cavalli peccato che non c'è un benchè minimo moscerino: |
| |
|
| 24/09/2008 08:28 | |
Ciao Alfredo,
La questione è che di insetti ce ne sarebbero dovuto essere molti, visto lo scenario ripreso... invece ne hai individuato solo uno... quello da altri indicato come non insetto!
Io non credo tu possa affermare con certezza che lo sia, per la qualità dell'oggetto ripreso, innanzitutto, ma anche che non lo sia. Saresti molto più obiettivo.
Renditi conto di come paragoni le immagini nel modo in cui le hai proposte tu... questa con quella dell'insetto con le ali che sbattono
E se ingrandisci di 600x il retro del secondo cavallo, partendo da sinistra? Lo so... stai già pensando male... ma il fine di questo paragrafo porta ad una domanda seria... STRANO, NON CI SONO INSETTI... TANTOMENO SFOCATI VISTO CHE E' PIUTTOSTO VICINO E LA FOTOCAMERA PUNTA A INFINITO... EPPURE UN CAVALLO HA PRATICAMENTE SEMPRE INSETTI CHE LO INFASTIDISCONO!
C'è chi nel CUN Roma, con queste elaborazioni vede UFO Adamskiani con tanto di cupoletta... AH... SE POTESSERO PARLARE QUI NEL FORUM... CHI HA VISTO LE FOTO STA ANCORA RIDENDO.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 12 | Città: ACQUAVIVA DELLE FONTI | Età: 30 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 08:34 | |
Alfredo_Benni, 24/09/2008 0.41:
!!! L'indizio che fosse un insetto me lo hanno dato proprio i cavalli.
Questo schema mentale ha un nome ben preciso: PREGIUDIZIO
[Modificato da Cyberpunk0 24/09/2008 08:35] |
| |
|
| 24/09/2008 08:37 | |
Cyberpunk0, gli insetti devono essere più grandi, altrimenti non si vedono le ali.
Scherzi a parte, rispetto ai cavalli, alla distanza alla quale hai scattato la fotografia ce ne dovrebbero essere molti... soprattutto sui cavalli stessi.
Ricordo ai più che i cavalli muovono la loro coda soprattutto per scacciare gli insetti che danno loro fastidio.
E' strano come un inquirente ufologico, non guardi minimamente al contesto ma si fissi su un dettaglio, che potrebbe essere veramente qualsiasi cosa... per di più ingrandito di 600x!
Benni e se prendi una foto della Luna e la ingradisci di 600x? Cosa trovi? La base di Vega? Ma ti rendi conto su che dettaglio stai lavorando?
Cyberpunk0... potresti mandarmi la foto inserita sul blog di Ivan Ceci, ma in originale? Come se l'avessi appena scaricata senza elaborazione dalla macchina fotografica digitale? Ti dispiace?
La mia e-mail la trovi in fondo.
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it [Modificato da angeloderrico 24/09/2008 08:39] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 12 | Città: ACQUAVIVA DELLE FONTI | Età: 30 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 08:48 | |
angeloderrico, 24/09/2008 8.37:
Cyberpunk0, gli insetti devono essere più grandi, altrimenti non si vedono le ali.
Scherzi a parte, rispetto ai cavalli, alla distanza alla quale hai scattato la fotografia ce ne dovrebbero essere molti... soprattutto sui cavalli stessi.
Ricordo ai più che i cavalli muovono la loro coda soprattutto per scacciare gli insetti che danno loro fastidio.
E' strano come un inquirente ufologico, non guardi minimamente al contesto ma si fissi su un dettaglio, che potrebbe essere veramente qualsiasi cosa... per di più ingrandito di 600x!
Benni e se prendi una foto della Luna e la ingradisci di 600x? Cosa trovi? La base di Vega? Ma ti rendi conto su che dettaglio stai lavorando?
Cyberpunk0... potresti mandarmi la foto inserita sul blog di Ivan Ceci, ma in originale? Come se l'avessi appena scaricata senza elaborazione dalla macchina fotografica digitale? Ti dispiace?
La mia e-mail la trovi in fondo.
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it
Signor D' Errico
sono d'accordo con lei che una foto scattata a quella risoluzione con quel particolare cosi minuto non può dare una identificazione certa.
Ci costringe a fare delle ipotesi.Se ho pubblicato la foto è proprio per capire...
le invierò le due foto per email , quella che ho postato adesso e quella in esame
buona giornata
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 265 | Sesso: Femminile | |
|
| 24/09/2008 08:50 | |
Forse non mi sono spiegata Benni: il regolamento qui c'è o non c'è? Ancora una volta questo utente posta flame assolutamente off topic con i suoi viedo preferiti, mi accusa, tra le altre cose di non osservare il regolamento, che lei non ha neanche letto,dato che la firma e espressamente prevista al punto 4 ultimo comma, ancora adesso mi chiama in causa nei suoi post successivi.Non so che rapporto hai con questa donna, ma oggettivamente non fa altro che violare il regolamento non interviene per settimane appena posto io ecco che spunta lei come un gatto attaccato ai maroni,Ti ho detto che non le replico neanche più ma devi necessariamente intervenire,non è in grado di elaborare autonomamente sia pure un concetto semplice, interviene solo per andare off topic, te lo ripeto: mi trovi un post di questo utente che non eluda tutte le norme del regolamento e che risponda nel merito delle discussioni? Solo uno.
Stavolta devi dimostrarmi che il regolamento vige per tutti, non solo per gli scettici e per quelli che toccano gli amici tuoi,non è giusto che se la cavi pure stavolta con un timido rimprovero da parte tua, la sua condotta è evidente, però per lei il regolamento rimane costantemente inapplicato come se lei e qualche altro ne fossero al di sopra.Io sono intervenuta nel merito di questa discussione, ponendo delle domande lecite, e cosa mi sono ritrovata per l'ennesima volta???
www.migliorforum.com/ufocontact/index.php
www.wikiufo.org/forumita/
[Modificato da .:LIA:. 24/09/2008 08:52] |
| |
|
| 24/09/2008 08:57 | |
Cyberpunk0, 9/24/2008 8:48 AM:
Signor D' Errico
sono d'accordo con lei che una foto scattata a quella risoluzione con quel particolare cosi minuto non può dare una identificazione certa.
Ci costringe a fare delle ipotesi.Se ho pubblicato la foto è proprio per capire...
le invierò le due foto per email , quella che ho postato adesso e quella in esame
buona giornata
Cyberpunk0... francamente sto solo cercando di porre in evidenza come viene fatta la ricerca.
Se effettua un'analisi con programmi diversi, benchè molti filtri hanno nomi identici, difficilmente potrà avere risultati comparabili in quanto elaborano in maniera leggermente diversa l'immagine oggetto d'indagine.
Per questo occorre del tempo e non un giudizio tipo...
...E va bene. Visto il fuoco di sbarramento mi costringete a fare una analisi dettagliata dalla foto. Cosa che reputo una mera perdita di tempo...
Significa voler trattare le persone per quelle che non sono...
Se Benni utilizzasse anche altri programmi, non arriverebbe alla stessa conclusione.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it |
| |
|
| 24/09/2008 11:10 | |
Daniela66, 23/09/2008 18.15:
Perché a te daranno il nobel per le cose che stai scrivendo.
Vero ?
Per DANIELA66 : abbiamo capito che l'utente LIA non ti è simpatica....pazienza ! Cerca però di intervenire nella discussione solo se ti interessa e non per "punzecchiare" l'utente LIA.Grazie
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 12:03 | |
angeloderrico, 24/09/2008 8.37:
Cyberpunk0, gli insetti devono essere più grandi, altrimenti non si vedono le ali.
Scherzi a parte, rispetto ai cavalli, alla distanza alla quale hai scattato la fotografia ce ne dovrebbero essere molti... soprattutto sui cavalli stessi.
Ricordo ai più che i cavalli muovono la loro coda soprattutto per scacciare gli insetti che danno loro fastidio.
E' strano come un inquirente ufologico, non guardi minimamente al contesto ma si fissi su un dettaglio, che potrebbe essere veramente qualsiasi cosa... per di più ingrandito di 600x!
Benni e se prendi una foto della Luna e la ingradisci di 600x? Cosa trovi? La base di Vega? Ma ti rendi conto su che dettaglio stai lavorando?
Cyberpunk0... potresti mandarmi la foto inserita sul blog di Ivan Ceci, ma in originale? Come se l'avessi appena scaricata senza elaborazione dalla macchina fotografica digitale? Ti dispiace?
La mia e-mail la trovi in fondo.
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it
Angelo, adesso gli insetti devono essere grandi come cavalli per essere visti ?
Pensa quello che vuoi. Per me è e resta un insetto.
Per voi è un UFO ? Accomodatevi.
La verità è che non sapete accettare un parere.
Io ho fatto una perizia tecnica. Voi avete ribattuto solo con concetti strampalati.
Quando farete una perizia tecnica anche voi ne discutiamo.
Nota: ho usato 3 diversi programmi di grafica e tutti danno lo stesso risultato.
X tutti. Evitate di postare immagini giganti che il forum si legge male.
La chiappa del cavallo si vede benissimo anche se è più piccola.
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/09/2008 12:10 | |
.:LIA:., 24/09/2008 8.50:
Forse non mi sono spiegata Benni: il regolamento qui c'è o non c'è? Ancora una volta questo utente posta flame assolutamente off topic con i suoi viedo preferiti, mi accusa, tra le altre cose di non osservare il regolamento, che lei non ha neanche letto,dato che la firma e espressamente prevista al punto 4 ultimo comma, ancora adesso mi chiama in causa nei suoi post successivi.Non so che rapporto hai con questa donna, ma oggettivamente non fa altro che violare il regolamento non interviene per settimane appena posto io ecco che spunta lei come un gatto attaccato ai maroni,Ti ho detto che non le replico neanche più ma devi necessariamente intervenire,non è in grado di elaborare autonomamente sia pure un concetto semplice, interviene solo per andare off topic, te lo ripeto: mi trovi un post di questo utente che non eluda tutte le norme del regolamento e che risponda nel merito delle discussioni? Solo uno.
Stavolta devi dimostrarmi che il regolamento vige per tutti, non solo per gli scettici e per quelli che toccano gli amici tuoi,non è giusto che se la cavi pure stavolta con un timido rimprovero da parte tua, la sua condotta è evidente, però per lei il regolamento rimane costantemente inapplicato come se lei e qualche altro ne fossero al di sopra.Io sono intervenuta nel merito di questa discussione, ponendo delle domande lecite, e cosa mi sono ritrovata per l'ennesima volta???
www.migliorforum.com/ufocontact/index.php
www.wikiufo.org/forumita/
Signora *********, Daniela a parte le punzecchiature non ha trasceso.
Le ricordo che invece dal suo forum il sig. Warp sta continuando
del tutto indisturbato a fare ben pesanti insulti nei nostri confronti.
[Modificato da Alfredo_Benni 24/09/2008 19:00] Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| 24/09/2008 12:18 | |
Che poi non si capisce come uno come Warp possa essere moderatore. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 265 | Sesso: Femminile | |
|
| 24/09/2008 12:19 | |
Alfredo_Benni, 24/09/2008 12.10:
Signora S, Daniela a parte le punzecchiature non ha trasceso.
Le ricordo che invece dal suo forum il sig. Warp sta continuando
del tutto indisturbato a fare ben pesanti insulti nei nostri confronti.
Sei pregato caro alfredo di levare immediatamente il mio cognome da questo spazio virtuale in quanto lede il mio diritto di privacy, non ho mai scelto di diffonderlo su questo spazio virtuale.
Sul mio forum ogni volta che un qualsiasi utente vi tira fuori viene ammonito e talvolta anche bannato.
ti ricordo che l'utente daniela ha violato più volte il regolamento e altrettante volte non è stata richiamata,mi sembrava di aver ricordato che il bann scatta al quarto ammonimento.Non ho violato il regolamento la firma è espressamente prevista,anzi persino più di una.non lo hai scritto tu?
Quindi questo forum è stato creato per vendicarsi degli altri forum???
[Modificato da .:LIA:. 24/09/2008 12:58] |
| |
|
| 24/09/2008 12:22 | |
Carlo Rofena, 23/09/2008 21.57:
Ciao Luca, l'articolo pubblicato sul sito del conduttore radiofonico Jeff Rense è stato oggetto di discussione sul sito di ufologia.net lo scorso anno. Effettivamente si tratta di un ottimo lavoro, e ce ne sono altri altrettanto validi. Segui l'evoluzione della sezione "IFO e falsi conclamati", li troverai lì.
Il link al blog di Ivan Ceci lo trovi al primo post di questo thread.
Grazie
Carlo
Grazie Carlo. Si conoscevo il sito rense, l'ho sempre trovato molto interessante, non solo dal punto di vista ufologico. Ciao. ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 265 | Sesso: Femminile | |
|
| 24/09/2008 12:24 | |
lucarusso, 24/09/2008 12.18:
Che poi non si capisce come uno come Warp possa essere moderatore.
ti ricordo che warp è stato moderatore per ben 10 anni del più grande forum italiano di ufologia.Ed ha contribuito lui direttamente a farlo crescere così.Ma che c'entra warp tutti gli utenti che scrivono qui scrivono sul mio forum e c'è chi simpatizza per il cun c'è chi no, devo essere penalizzata nonostante non ho mai violato nessuna regola del forum?
www.migliorforum.com/ufocontact/index.php
www.wikiufo.org/forumita/
|
| |
|
| 24/09/2008 13:04 | |
Ciao Alfredo,
Giusto per informare il grande pubblico... citeresti i nomi delle applicazioni?
Grazie.
Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it |
| |
|
|
|
|
