|
  09/02/2017 13:02 | |
_RewinD_, 09/02/2017 08.05:
Stiamo utilizzando due metodi di ricerca diametralmente opposti: tu parti da una teoria e cerchi ostinatamente di adattarla alla realtà, modificando quest'ultima all'occorrenza.
Io invece parto dall'osservazione della realtà per costruire una teoria convincente.
questo lo pensi tu
io invece penso che entrambi osserviamo la realtá ma giungiamo a conclusioni diverse. Perché siamo influenzati dalle nostre credenze e convinzioni. QUindi non é nemmeno corretto che tu parli di metodo di ricerca. Scientifico poi...Perché non c'é nulla di scientifico in quello che stiamo dicendo. Stiamo solo facendo congetture a livello TEORICO su come questi esseri (di cui non é nemmeno provata l'esistenza) concepiscono l'etica e la morale. Tutt'al piú possiamo dire di affrontare l'argomento da un punto di vista antropologico, che é cmq scienza. Ma non é una scienza sufficiente a dimostrare né l'esistenza degli alieni, né a stabilire se sono buoni o cattivi.
Tu hai le tue idee e io le mie. Ma che tu mi parli di metodo di ricerca e di osservazione della realtá (quando io queste cose le conosco bene perché le ho studiate all'universitá), mi sembra esagerato.
A differenza tua io non ho certezze, ma solo indizi.
beh insomma, diciamo che da come ne parli mi sembri tutto tranne che dubbioso ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
La realtà che io osservo, e che tu cerchi in tutti i modi di minimizzare, è la stessa che ha portato gran parte dei governi del mondo (se non tutti), a prendere seriamente la questione, e a investire risorse per chiarirla.
non é vero, ció che ha spinto i governi ad indagare sugli ufo é il fatto che quando qualcosa di sconosciuto appare nei cieli, é doveroso indagare. E' una questione di sicurezza nazionale. I governi non possono sapere se gli alieni sono buoni o cattivi. Probabilmente nemmeno sanno se esistono, figuriamoci se si sbilanciano a fare ipotesi di questo genere. POssiamo cmq trovare dichiarazioni di scienziati i quali ipotizzano la cosa, ma sono cmq opinioni contrastanti. C'é chi come hawking dice che bisogna aver paura, e chi come micho kaku dice che non bisogna averne.
Il fenomeno dei rapimenti, ad esempio, che per definizione è un atto contro la volontà (cosa che già di per sé fa decadere immediatamente qualsiasi teoria sul presunto rispetto del libero arbitrio), non è affatto limitato a pochi casi
gli addotti sono una categoria a parte. Servono sia alla selezione della futura specie che abiterá il nuovo mondo che verrá, e sia a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'argomento. Poi c'é chi si fa persuadere da queste cose e chi invece rimane e rimarrá scettico per sempre. Ma non é (l'abduction) un parametro sufficiente per affermare che gli alieni violino il nostro libero arbitrio. Se fosse vero che il nostro libero arbitrio viene condizionato, perché al mondo gli scettici sono piú dei credenti? Dovrebbero credere tutti all'esistenza di questi extraterrestri, non trovi?
Sulla mia frase che tu hai citato: io non mi riferivo al fatto che le abduction sono poche, ma al fatto che sono rarissimi i casi in cui all'addotto é andata "male". Anzi a dirla tutta nemmeno uno: perché ti ripeto, io e te abbiamo una concezione diversa della sofferenza e del dolore. Secondo te non dovrebbero esistere, secondo me invece si, e per i motivi che ti ho giá detto. Quindi se per qualche addotto tutto il resto della sua vita é stata condizionata da queste esperienze, é perché é cosí che doveva andare. Gli addotti, cosí come anche i contattisti, hanno un fardello importante da portare, che serve a sé stessi e all'intera umanitá: e cioé, ripeto, selezione della specie futura e testimonianza della realtá extraterrestre. Il fine giustifica i mezzi, come si dice. QUindi ben vengano abduction mutilazioni animali contattisti e avvistamenti vari.
[Modificato da zeus(74) 09/02/2017 13:06] |
| |
|
| |
|
|
