"UFO" filmato durante esibizione delle frecce tricolori a forte dei marmi

Un "Ufo" durante un'esibizione delle Frecce Tricolori. L’oggetto volante non identificato appare in un filmato girato lo scorso 14 giugno a Forte dei Marmi. Il documento è stato presentato in anteprima dal GAUS, il Gruppo Accademico Ufologico Scandicci, durante il XV Convegno internazionale di ufologia di Firenze.

Il racconto: "Nell'aria si percepiva qualcosa di strano"
Il video è opera del cameraman Fabrizio Scorza, 47enne di Viareggio. Doveva realizzare un filmato di backstage il giorno delle prove dell'esibizione della Pattuglia acrobatica nazionale, prevista per l'indomani, il 15 giugno. Al convegno ha descritto così quello che è accaduto. "Era una giornata caldissima e nell'aria si percepiva qualcosa di strano. Durante l'esibizione c'era un certo nervosismo: i computer, i tablet, gli Ipad si bloccavano. Anche le comunicazioni tra gli aerei in volo e il personale a terra avevano dei problemi”.

"Me ne sono accorto una volta tornato a casa"
Inconvenienti tecnici che sul momento non lo hanno insospettito. “Lì per lì non ci ho dato peso – ha spiegato - Sono particolari che mi sono venuti in mente solo in un secondo momento, quando ho rivisto le immagini che avevo girato. Mentre filmavo le evoluzioni delle Frecce Tricolori, con l'occhio fisso nell'obiettivo, non mi sono accorto di nulla. A casa, invece, mentre selezionavo le immagini migliori per avere un girato su cui lavorare, mi sono accorto di quel pallino".

"Si tratta di un oggetto solido e dietro se ne vedono altri due"
Il "pallino" di cui parla Scorza è l’"Ufo". "Viene fuori dal niente, arriva ad una velocità molto maggiore degli aerei e si ferma proprio sopra le Frecce Tricolori che passano – ha raccontato lo stesso cameraman - Non riuscivo a capire. La prima cosa che mi ha colpito è stata la scia che l'oggetto ha creato nel cielo. Se fosse stato un riflesso di luce o un problema di ottica della telecamera, avrei visto solo l'oggetto. Invece c'era la scia. Mi sono messo a lavorare sulle immagini, le ho ingrandite, ho fatto un negativo e il pallino si è confermato quello che era: un oggetto solido. Anzi non solo uno, perché dietro di esso se ne vedono altri due".

Caso denunciato ai Carabinieri
L'analisi di Scorza - secondo le cui stime l'oggetto volava a 500 metri sopra le Frecce, quindi a una quota di circa 2mila metri, ad altissima velocità - è stata confortata dalle analisi degli ufologi del GAUS, ma ancora non è noto che cosa fosse quel pallino. Il cameraman ha compilato presso i Carabinieri di Massa Carrara l'apposito "Modulo di avvistamento di Oggetto volante non identificato", che poi è stato inoltrato all'Aeronautica militare per gli accertamenti di sua competenza, "ma di quell'"Ufo" non ho saputo più niente", dice.



http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Ufo-filmato-durante-esibizione-delle-Frecce-Tricolori-a-Forte-dei-Marmi-diffuso-il-video-acae7b41-85c9-487b-ac98-0d409491b858.html?refresh_ce

Il video l'avevo già notato tempo fa. L'aspetto interessante, però, è questo:

---

Il racconto: "Nell'aria si percepiva qualcosa di strano"
Il video è opera del cameraman Fabrizio Scorza, 47enne di Viareggio. Doveva realizzare un filmato di backstage il giorno delle prove dell'esibizione della Pattuglia acrobatica nazionale, prevista per l'indomani, il 15 giugno. Al convegno ha descritto così quello che è accaduto. "Era una giornata caldissima e nell'aria si percepiva qualcosa di strano. Durante l'esibizione c'era un certo nervosismo: i computer, i tablet, gli Ipad si bloccavano. Anche le comunicazioni tra gli aerei in volo e il personale a terra avevano dei problemi”.

---

Come ho visto il video ho pensato immediatamente a dei "lens flares"!

"...dal lens al blooming all'alieno..."


allora, questo è un tipico esempio di sovraesposizione parziale del quadro (bianco in basso a destra), che crea e sostiene un lens flare (cerchietto luminoso angolo a sinistra), che "scivola" in blooming (destra verso il centro) quando aumenta la sovraesposizione...con conseguente RIFLESSO -più "scuro" rispetto l'originale- sulla sinistra, che sembra essere "una scia" ma in realtà è solo un RIFLESSO strisciato del conseguente "effetto smear"...

nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11212

cioè una saturazione provvisoria -perché bloccata dai sistemi di filtraggio e dai limiter elettronici e\o dei software del programma- dei pixel ADIACENTI a quelli saturati OLTRE il picco del bianco...

quando il quadro viene DE-zummato il lens -doppio e speculare PERCHE' dovuto al "blooming" e allo "smear"- converge verso il centro...quando si ferma la DE-zummata si stabilizzano -restano lì ed è evidente- anche i 2(due) punti di rifocalizzazione (per saturazione dei pixel relativi) lenticolare...

mi dispiace per i bravissimi ragazzi del Gaus! ma questi sono fenomeni lenticolari ed elettronici però, però...ci sarebbero alcune "particolarità" da approfondire magari avendo a disposizione il clip originale e NON manipolato come questo...

anche perché quando noto cose "in primo piano" -NON visibili nel RGB- come questa nella elaborazione allegata allora mi viene voglia di guardare più a fondo! anche poi per la gioia dei "bimbi delle lucine" e delle lanterne...e dell'utente "RewinD"...

allego pre-elaborata ingrandita e ridotta di "alieno" -o "fantasma" ih!ih!- con mascherina respiratore...


(edit. corretta sintassi e grammatica)

allora...

qui ho provato ad elaborare su altre frequenze per farvi notare alcuni particolari con altra luce\ombra...ognuno ha occhi e processi mentali differenti e focalizza un'immagine in funzione della "propria" visione d'insieme e\o dei particolari...

vediamo che effetto vi fa...

Comunque si era capito subito; non sono certo gli UFO dei miei tempi ...Anzi, "Dischi Volanti"!




O per capirci meglio




Quando si rivedranno così cominciamo a ragionare.

FABIOSKY63, 11/11/2014 20:12:

---

allora...

qui ho provato ad elaborare su altre frequenze per farvi notare alcuni particolari con altra luce\ombra...ognuno ha occhi e processi mentali differenti e focalizza un'immagine in funzione della "propria" visione d'insieme e\o dei particolari...

vediamo che effetto vi fa...

---

A me sembra Gengis Khan.

...rilievo e analisi...

allora, caro Massimo... :)

comprendo perfettamente cosa intendi ma sarà difficile che "torneremo" a vedere "i dischi volanti" come una volta, dici te, per il semplice motivo che da almeno 20 anni "qualcuno" ha dato tassativo ordine di circolare in regime di occultamento, e questo è valido anche per le nostre "tecnologie" volanti NON convenzionali...il perché, se è vera quest'ultima, diviene evidente...

comunque per darti un altro esempio tastabile e NON di mia appartenenza o esperienza personale ma con materiali di terzi, anche del momento o freschi di giornata, ti cito la tua seconda foto...che apparentemente mostra "un disco volante", cosa che ovviamente è tutta da verificare ma che faremo in altra discussione, magari se hai un originale e\o qualche dato di base che qui NON compare...

di questo scatto mi preme invece di farti notare, ma ciò anche a favore -informativo- di tutto "il back stage" esperto, e sempre con il bonus che mi concederai di poter verificare ciò nell'originale , che in basso a sinistra -sempre se la foto NON è modificata in cgi ma NON mi sembra da una prima analisi dei pixel- che abbiamo -sembra proprio eh!eh!- un bel "campo di occultamento" in funzione...con relative "entità" presenti, alcune svolazzanti, alcune sovrapposte dai singoli campi sovrapposti, e mimetizzate! ce n'è anche una che fa "capolino" -cù-cù settete! -dal "muro grafico" -di matrice elettronico digitale- che appare più scuro e squadrato rispetto al fondo dell'immagine...

ci sono anche dei tipici errori di "riproduzione" del fondo stesso dell'immagine (questo è un'altro dato di fatto riscontrato ed "un indizio", rivolto al "back stage", e diviene quindi un fattore primario applicabile nella "ricerca" per l'individuazione di "tecnologie ed entità" nelle foto e nei filmati) poiché NON sono riscontri imputabili ad errori di "compressione" del sistema JPEG o di altri "scalari" grafici operanti "in down-grade" che, di qualsiasi "formato" siano, NON creano naturalmente "l'effetto copia" -anche multiplo nella stessa parte (qui c'è!) del fondo dell'immagine- come invece avviene in presenza di "campi multipli" di schermi di occultamento che -come specchi riflettenti- si sovrappongono prospetticamente -in origine tridimensionalmente- nello stesso spazio fisico -visto BI-dimensionalmente da noi- nelle foto o nei film...

se vuoi approfondire questo scatto -anche per "il presunto disco"- pubblica l'originale e\o i dati di riferimento, aprendo un'altro 3ad, questo è di altro argomento, per sviluppare il caso...di te mi fido, ciao...

questa la pre-elaborata, sulla parte "inquisita", come da navigator di PS...con segnalato "il testa a pera" -Gigetto il grigetto buffetto- che fa "capolino"...

Visto che il caso è evidentemente risolto e che, come qualsiasi normodotato ha capito fin dall'inizio, si trattava solo di banalissimi lens flares...che ne direbbe Pinotti di fare un bel mea culpa e di ammettere l'errore?
youtu.be/R12rY2Lch-s
[VIDEO]https://www.youtube.com/watch?v=R12rY2Lch-s[/VIDEO]

Il GAUS intanto sta già preparando la sua exit-strategy (dissociandosi in buona sostanza da Pietro Marchetti). Qui invece in casa CUN? Nessuno che si dissocia ufficialmente dall'IR2 proclamato da Pinotti?

Con quale coraggio, mi chiedo, una persona può ardire ad occuparsi di ufologia, proclamandosi addirittura "esperto", se non riesce a distinguere un UFO da un riflesso?
Bah...

Ciao Gucumatz!

Gucumatz, 14/11/2014 18:03:

---

Con quale coraggio, mi chiedo, una persona può ardire ad occuparsi di ufologia, proclamandosi addirittura "esperto", se non riesce a distinguere un UFO da un riflesso?

---

Probabilmente perché molti associati esigono questo genere di dis-informazione e come si dice: il cliente ha sempre ragione, soprattutto se paga

Così possono anche sfogarsi e come in questo caso, nei riguardi di Insider, dire che è un disturbatore, un troll, sicuramente pagato da qualcuno.
Capisci Gucumatz? Esiste qualcuno che paga qualcun altro per dire che una cazzata è una cazzata. Un lavoro straordinario, non devi inventarti nulla, basta che spieghi come stanno le cose e ti arriva un assegno pronto all'incasso

Se Pinotti avesse affermato che si trattava di un semplice lens flare, come minimo gli avrebbero dato del troll e al tempo stesso avrebbe castrato analisi di questo calibro:

FABIOSKY63, 13/11/2014 15:37:

---

questa la pre-elaborata, sulla parte "inquisita", come da navigator di PS...con segnalato "il testa a pera" -Gigetto il grigetto buffetto- che fa "capolino"...

---

L'Ufologia è un argomento molto complesso

cit. di Demetrio.D come da suo quote

FABIOSKY63, 13/11/2014 15:37:

questa la pre-elaborata, sulla parte "inquisita", come da navigator di PS...con segnalato "il testa a pera" -Gigetto il grigetto buffetto- che fa "capolino"...


maaa che vai cercando Frizz!..non distingui nemmeno che è un'elaborata della foto di Ufologo -e che NON riguarda il caso in discussione- e ti permetti anche di "giudicare" persone che -TU- NON conosci! poi, tra l'altro, imputando a me ciò che viene giudicato di altra persona ah!ah!ah! che "orrore parto dell'errore!"...che sia un'altro figlio "dell'aquila caduta"?..

Demetrio.D, 14/11/2014 19:14:

---

Probabilmente perché molti associati esigono questo genere di dis-informazione e come si dice: il cliente ha sempre ragione, soprattutto se paga

---

Eggià, però che tristezza!
Tra l'altro ho appena ascoltato un'intervista ad Alfredo Benni, e pure lui nega che si tratti di un lens flare, ed avvalora invece l'ipotesi dell'oggetto fisico
www.youtube.com/watch?v=2of2SZahVgU&feature=youtu.be

La parte che riguarda Forte dei Marmi inizia circa a 29:40, mentre il parere di Benni sul lens flare è esplicitato al minuto 32:15

Quello che mi chiedo è: ma possibile che l'ufologia italiana sia davvero ridotta in questo stato?
Bah, che tristezza infinita...

Mi sembra che Alfredo Benni abbia affermato, nell'intervista radiofonica, di non aver ancora esaminato bene il filmato, che a lui sembra,ad occhio, non essere un lens flare.
Io ritengo sia un lens flare. Può darsi che Benni la pensi diversamente oppure cambi idea dopo un esame più approfondito del filmato stesso.
Staremo a vedere.
A proposito Gucumatz, benvenuto nel forum...mi auguro tu non sia qui per la solta tiritera...quanto è brutto il Cun, quanto sono poco competenti Pinotti e Benni etc etc...

zambu.83, 15/11/2014 20:26:

---

A proposito Gucumatz, benvenuto nel forum...mi auguro tu non sia qui per la solta tiritera...quanto è brutto il Cun, quanto sono poco competenti Pinotti e Benni etc etc...

---

Beh ma devi anche motivare perché Gucumatz non dovrebbe dire cose o fatti che rispondono alla realtà, in questo specifico contensto intendo.

Se Pinotti ha fatto uno scivolone, e pure molto lungo di quelli che fanno ridere, la soluzione non è mettere il bavaglio a Gucumatz
ma affermare, da parte di Pinotti intendo, che ha preso una clamorosa cantonata e dire la parolina magica: chiedo scusa, mi sono sbagliato.

Poi se vogliamo giocare a insabbiare le cose, come è avvenuto negli ultimi 30 anni, questo è un altro paio di maniche

FABIOSKY63, 15/11/2014 15:51:

---

maaa che vai cercando Frizz!..non distingui nemmeno che è un'elaborata della foto di Ufologo -e che NON riguarda il caso in discussione- e ti permetti anche di "giudicare" persone che -TU- NON conosci! poi, tra l'altro, imputando a me ciò che viene giudicato di altra persona ah!ah!ah! che "orrore parto dell'errore!"...che sia un'altro figlio "dell'aquila caduta"?..

---

Io ho quotato una tua affermazione su un'analisi che tu stesso hai eseguito e che hai inserito in questa discussione.
Se tu scrivi in stile barocco e dispersivo non devi prendertela con me.

zambu.83, 15/11/2014 20:26:

---

A proposito Gucumatz, benvenuto nel forum...mi auguro tu non sia qui per la solta tiritera...quanto è brutto il Cun, quanto sono poco competenti Pinotti e Benni etc etc...

---

Non so dire, in effetti, se faccia più male all'ufologia chi dedica la propria esistenza a farti credere che sia tutto falso, oppure chi perde tempo a criticare l'operato degli altri.

Dei casi importanti, comunque, non ne parla nessuno.

_RewinD_, 15/11/2014 22:52:

---

Non so dire, in effetti, se faccia più male all'ufologia chi dedica la propria esistenza a farti credere che sia tutto falso, oppure chi perde tempo a criticare l'operato degli altri.

---

Più che far male si può dire che l’Ufologia è stata letteralmente distrutta e non certo grazie a chi ha svelato una quantità colossale di inganni ma proprio grazie a chi questi inganni li ha perpetrati,
contando sul semplice fatto che molta gente è attratta dalle panzanate.

_RewinD_, ti aspetti che la gente entri in delirio ogni volta che in un video si vede un lens flare?



Pensa se gli alieni ci osservano davvero.

Mi pare che qui si sta tendando di capire; nient'altro ....

Oppure aspettiamo di trovaresulla nostra strada un "accrocco" simile per parlarne? (Veramente è già successo ma non ci si crede) ...

Demetrio.D, 16/11/2014 10:16:

---

Più che far male si può dire che l’Ufologia è stata letteralmente distrutta e non certo grazie a chi ha svelato una quantità colossale di inganni ma proprio grazie a chi questi inganni li ha perpetrati,
contando sul semplice fatto che molta gente è attratta dalle panzanate.

_RewinD_, ti aspetti che la gente entri in delirio ogni volta che in un video si vede un lens flare?

Pensa se gli alieni ci osservano davvero.

---

Da quello che scrivi sembra che tu voglia riconoscere all'ufologia una matrice importante (trascendentale, dico bene?), il che non si capisce come possa conciliarsi con la presunzione di chi si erge a Paladino della Verità, arrogandosi il diritto/dovere di aprire gli occhi a tutti quei poveri imbecilli che non sanno distinguere una mela matura da una marcia (salvo poi tentare di convincerli che in realtà esse siano tutte marce).
Fino a prova contraria ti garantisco che qui nessuno ci osserva, ci siamo solo noi, e ognuno di noi ha il pieno diritto di mangiare tutte le mele che vuole, siano esse acerbe, mature e succose, o marce (in tutto, o solo in parte).

_RewinD_, 15/11/2014 22:52:

---

Non so dire, in effetti, se faccia più male all'ufologia chi dedica la propria esistenza a farti credere che sia tutto falso, oppure chi perde tempo a criticare l'operato degli altri.

Dei casi importanti, comunque, non ne parla nessuno.

---

---

La vera ufologia è quella che passa per i veri ricercatori, come quelli del CUN e del CISU (non cito gli altri perchè non li conosco) che hanno mezzi e strumenti per fare vere ricerche "sul campo".
E' solo attraverso di loro (e di tutti gli altri centri ufologici seri nel mondo) che si può capire quali sono i casi da approfondire e discutere, tutto il resto non serve a niente e non aiuta realmente nessuno (se non il business di chi gestisce tali siti attirando gli ignari utenti verso banner commerciali che nulla hanno a che vedere con l'argomento).

Anzi, invito chiunque stia leggendo queste righe ed abbia un caso ufologico da far analizzare a rivolgersi solo ed esclusivamente ai centri ufologici seri, e ad evitare come la peste tutti i dilettanti improvvisati che popolano la rete. Lo dico, ovviamente, nel suo esclusivo interesse.

Ciao a tutti è da un bel po' che non frequento questo forum.
Questo avvistamento mi sembra interessante, e volevo ribadire il concetto espresso da Rewind, mi sembra ovvio che ora si faccia di tutto per screditare questo caso.