In attesa delle analisi da filtraggio e di quelle da ricostruzione ambientale, ecco i risultati delle analisi eseguite a livello di metadati. Mi spiace per gli scettici ma, a differenza degli altri, noi portiamo prove, NON chiacchiere.
Analisi sulle caratteristiche di compressione e firma della codifica in Exifer.
Sono state prese in esame 9 scatti fotografici , realizzati a Cinisello Balsamo, da Antonio Urzì, il 25 marzo 2011, e analizzati utilizzando un programma professionale “JPEGsnoop”.
“JPEGsnoop”:
E' un software che permette di capire al 100/% se un immagine è originale, poichè legge perfettamente le impostazioni collegandosi al database interno e scansionando le firme di compressione (Compression Signatures)
“JPEGsnoop” permette tra le molte fulzioni interessanti e di base nella tipologia EXIF, di identificare le immagini manipolate, quindi se la medesima e stata compressa e trattata con algoritmi utilizzati da programmi vari di fotoritocco, distinguendo l'immagine in quattro classi:
Classe1 - editate.
Classe2 - molto probabilmente editate.
Classe3 - molto probabilmente originali e non editate.
Classe4 - fotoritoccate al computer.
Un ulteriore controprova interna è attuabile avendo a disposizione più foto realizzate con la stessa apparecchiatura, dove ad ogni scatto resta nel database interno, l'impronta e la firma in codice numerico identificativo:
Più precisamente per la [Canon EOS 60D] la FIRMA è:
Signature: 01A5A96C366F3E76B00DA5ED55BB3238
Signature (Rotated) 018F98F7BF412181D34F86F1A3BCD26F
Se la firma è diversa da foto a foto, e il codice è uguale anche nell'avvicendamento, con tutta certezza questo è sintomo di immagine editata e trattata con fotoricco.
Mentre diversamente se la firma è uguale/identica, anche in “Rotare”, per tutte le immagini, vuol dire che ha un unica fonte senza aver subito passaggi estranei ed esterni al database memorizzato nell'apparecchiatura.
Schede tecniche scansione/processo 9 Fotografie Dgt.
1) Scatto Signature IMG_5444
2) Scatto Signature IMG_5445
3) Scatto Signature IMG_5448
4) Scatto Signature IMG_5451
5) Scatto Signature IMG_5452
6)Scatto Signature IMG_5457
7) Scatto Signature IMG_5465
8) Scatto Signature IMG_5469
9) Scatto Signature IMG_5471
Ricapitolando :
Come si può, chiaramente, notare in tutte gli scatti digitali prese in considerazione, dopo essere stati scansionati appositamente, risulta univoco l'utilizzo della Canon EOS 60D :
compare lo stesso codice firma:
risulta assente l'utlizzo di software grafico nell' Exif:
mentre la conclusione per tutte dichiara:
Traduzione:
Classe 3 - (molto probabilmente originali e non editate)
l' immagine ha alta probabilità di essere originale.
Da questi punti fondamentali messi insieme se ne deduce con enorme certezza che le foto sono genuine.
Esecuzione controprova
Delle nove immagini fotografiche messe a disposizione ne sono state scelta tre:
Le quali sono state trattate e modificate con vari software di fotoritocco grafico, in contrasto, rilievo, luminosità, e altre funzioni/livelli, infine apportando delle modifiche dirette ai pixel con il Paint.
Eseguendo le analisi tramite JPEGsnoop:
1) Scatto IMG-5469.jpg
2) Scatto IMG-5445.jpg
3) Scatto IMG-5457.jpg
Dal processo di compressione firma eseguito, sui 3 scatti, il codice FIRMA risulta anomalo, essendo identico anche in “rotare”, questo è un primo sintomo di trattamento in fotoritocco, poichè con differenze sostanziali nelle varie scansioni.
Confronto fra i vari codici compressione firma)
Immagini processate:
Nota:
Nel 2° e 3° trattamento compaiono le stesse signatures poichè sono state elaborate utilizzando programmi di grafica uguali.
I software editor vengono rivelati nel processo compressione FIRMA, ed elencati nel Tabellario Exif Make:
Nota:
Dalla Tabella è possibile notare la tipologia sia dei software utilizzati e anche le applicazioni dei livelli, oltre Il modello e la traccia Computer.
Esempio preso da Internet
dove è visibile la stessa scritta: “ASSESSMENT: Class 1 – Image is pocessed/edited”
Nota:
Anche qui si osserva la peculiarità, classica nell'imagine ritoccata, con la firma
che ha un codice identico anche in (Rotated)
Conclusione:
Completata la rigorosa analisi eseguita, sul materiale fotografico composto da 9 elementi/scatti dgt, sorvolando, in parte, per motivi di tempo, le caratteristiche tecniche inerenti all'impostazione dell'apparecchiatura, e concentrando l'attenzione sul database e sulle informazioni ricavati dal tracciatoin processo, nella ricerca della compressione firma Exif con JPEGsnoop, grazie a tutte le analisi e contro-prove a 360°, se ne ricava con assoluta certezza che:
1) Gli scatti fotografici digitali sono stati eseguiti dalla stessa apparecchiatura in modello e marca.
2) Le nove fotografie in esame, non presentano traccia di manomissione con programmi di fotoritocco in post-elaborazione grafica.
3) Le informazioni del database in Exif sono coerenti con quelle del registro interno d'origine.
4) Le Immagini sono da considerarsi genuine, poichè risultano originali.
5) Si esclude in modo categorico quindi l'utilizzo nelle foto in questione, di programmi di grafica avanzata: CGI.
6) Decade in modo assoluto la possibilità che il “Soggetto/Oggetto” immortalato nelle foto, possa essere attaccato al filo/i...(altro) il quale è stato successivamente tolto/cancellato con fotoritocco: poichè sarebbe risultato dalle analisi.
ANALISI AD OPERA DI NUCLEO S.I.R.I.O.