WOODOK, 30/04/2011 23.21:
Il fatto è che il pensiero del CUN su Urzi è già emerso qua e invece di cercare nel CUN la conferma delle parole di Bertotti, dovresti trovare nelle parole di Bertotti la conferma di quanto ho fin'ora sostenuto io sul suo conto.
Ma ti rimane tanto difficile farlo ?
Se Bertotti collaboratore CISU tramite il suo metodo di studio ed analisi afferma che sul caso Urzi si può mettere la parola FINE giudicandolo un FALSO,
se il CUN tramite il suo metodo di studio ed analisi afferma che sul caso Urzi si può mettere la parola FINE giudicandolo un FALSO,
per me sono due conclusioni molto importanti che provengono dai più importanti centri di studi ufologici italiani, solo che sulla genuinità della prima affermazione non ho nessun dubbio, sulla seconda, a questo punto,
ci vorrebbe una conferma o smentita da parte del CUN stesso.
Tu dici che il CUN ha già espresso il proprio pensiero in merito ?
Io non penso che il CUN abbia delle posizioni ferree su tutti i casi, e nei casi come quelli dei presunti contattisti che sono in continua evoluzione, gli elementi sui quali indagare si arricchiscono (in quantità) di mese in mese, potrebbe anche essere che adesso il CUN possa esprimere un parere definitivo sul caso del sig. Urzi, secondo Bertotti questo è già avvenuto.
A cosa servono i centri di studi ufologici
seri,
se non ad orientare sulla giusta via tutti gli appassionati di ufologia ?
E' stato fatto un sondaggio su questo forum su quale fosse "il più famoso gruppo ufologico italiano", a me interessa qual'è
il più serio e preparato, il CUN avendo tutte le credenziali per esserlo certamente non farà mancare la sua risposta in merito all'affermazione di Bertotti.