Coloro che orbitano attorno al mondo Camelot hanno visto un sacco di conferenze, pubblicazioni ed attacchi contro l'ufologia poco seria, contro la new age, contro l'ufologia spiritualista...E' davvero una seria ed onesta contestazione?
Io faccio parte dell'Ansu che, per statuto, puo' accogliere chi vuole e potrebbe se lo volesse anche riempirsi di contattisti, io NON rappresento l'Ansu che comunque non e' un gruppo improntato sullo scientismo a tutti i costi pur conducendo ricerca scientifica. La purezza ideologica non e' un elemento fondamentale dell'Ansu, i Camelot invece ne hanno fatto una sorta di bandiera.
Ecco cosa scrive Bolognesi circa il fatto del Cun Trieste, ovvero quello della Novato contattista e dei tarocchi:
ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=994...
è implicita la svolta del CUN verso una frangia "contattista new age" allo scopo di attrarre a sè "anche" quelle persone che tendono ad essere plagiate da figure simili
ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=994...
Ciao Carlo, quindi confermi che il CUN appoggia la New Age ? Cioè tutto il contrario di quello che Pinotti ed il CUN hanno predicato (e combattuto) fino ad oggi ? E' appunto quello che volevo far notare. Ci si adatta per non perdere consensi (perchè il CUN ne sta perdendo, ultimamente).
Con frasi del genere si potrebbe pensare che allora il mondo Camelot,
a suo tempo un epicentro di numerose dimissioni (sbattendo la porta e raccontando cose incredibili), non si terrebbe vicini alleati un po' new age, come o peggio della responsabile del Cun di Trieste? Oppure i Camelot fanno le rivoluzioni scettiche all'esterno e si tenevano vicini personaggi ben poco scientifici intanto che criticavano? Chi sono questi Camelot in casa loro, che fanno le pulci al Cun, con un Bolognesi che strappo' la tessera del Cisu durante una conferenza? Quale incredibile serieta' scientifica vanteranno le loro fila?
Ecco uno dei segreti piu' noti e meno raccontati dell'ufologia italiana, state pronti e tenete ferma la sedia. Cosa si nasconde dietro i Camelot che danno la caccia ad ufologia "alienologa", Malanga, contattismo? Tutto quanto sotto e' stato chiesto di salvarlo tempo addietro a molta gente dell'ufologia, ora puo' diventare pubblico che se anche i Camelot cancellano pagine web e poi negano ci sono tutte le prove. Salvatevi anche voi le prove, se volete, ma fatelo subito.
Circa Emiliano Rizzo ci sono cosi' tanti materiali che ne parlano come di un elemento new age che voglio proprio vedere che cosa si inventa Bolognesi per negare. Non e' piu' nella tavola rotonda virtuale quindi evito di affrontare la questione di Rizzo, che sarebbe totalmente indifendibile dal punto di vista dello scientismo ufologico, prove alla mano.
Purtroppo viviamo in un'ufologia ipocrita, andiamo nel sito dei Camelot:
fabri58.altervista.org/Intro.html
leggete chi sono e a che gruppo appartengono le varie persone passando con il mouse sopra i posti della tavola rotonda virtuale... Li avete visti? Bene, ora guardiamo alcuni di loro (ho conservato un suo sito web su cd).
Ci sono gli Hwh22 che sono tipo new age, in una loro pagina web descrivevano le loro reincarnazioni successive in gruppo ma ora non e' piu' raggiungibile (salvata a suo tempo). Ecco pero' degli indizi utili, questo parla da se':
www.hwh22.it/xit/S01_hwh/IF_tt.html
e comunque certe origini gli Hwh22 non li negano neanche nel loro sito ufficiale:
www.hwh22.it/xit/S01_hwh/storia.html
Non e' una critica alle loro credenze, possono avere tutte le idee che vogliono pero' e' ipocrita che, con la loro presenza, con il loro sostegno (il webmaster del sito ufficiale Camelot era Rondina) si contribuisce a tenere su' un sistema che spara bordate da giornali, conferenze, articoli ed altri media in nome dell'ufologia seria. Non mi interessa se fantasiosamente gli Hwh22 fossero famosi al Cesnur per riti esoterici nei boschi, pero' dietro le critiche Camelot al "sistema ufologico poco serio e scientifico" c'era anche il contributo degli Hwh22... Gli Hwh22 potrebbero mai fungere da supporto alle attivita' del Cisu o del Cicap, secondo voi?
Annamaria Mandelli e' un'esoterista che pratica anche cose ben poco scientifiche, dicono qui che (pagina gia' letta da centinaia di persone e salvata):
www.macrolibrarsi.it/autori/_anna-maria-mandelli.php
1) effettua visite guidate su la Bologna magica ed esoterica
2) organizza conferenze, seminari ed incontri individuali di lettura/consultazioni degli Angeli
3) Con il patrocinio del Comune di Budrio e l’Ass.ne Liberio Arbitrio presenta un programma di conferenze su vari argomenti (medicina alternativa, psico-soma, Atlantide, esoterismo, ipnosi, ecc).
Che ruolo svolge Annamaria Mandelli nel mondo Camelot? Giusto per essere ancora piu' precisi vorrei segnalare che la Sentinel Italia, che si mostra cosi' scettica, cosi' critica, cosi' scientifica ha come vicepresidente la Mandelli stessa (il testo qui sotto parla di un'elezione con ampio sostegno, anche se poi sono 4 gatti in croce o poco ci manca):
www.sentinelitalia.org/index.php?option=com_content&view=section&id=4&I...
almeno secondo il loro sito ufficiale... Vi riporto qui sotto l'immagine, come dicevo e' stato salvato tutto nel timore di "ritocchi" ai vari siti web.
Si e' parlato della Novato del Cun di Trieste, ma essa non e' mai diventata vicepresidente del Cun, ed ha lasciato il Centro Ufologico Nazionale dopo lo "scandalo". Avete per caso visto che la Sentinel fa' pulizia in casa sua?
Serena Tracchi era sempre nel gruppo Camelot, ma anche nell'associazione Libero Arbitrio assieme alla Mandelli, ecco i corsi:
www.liberoarbitrio.bravehost.com/index.html
Per capire meglio ecco un'immagine del loro sito, prima leggete i testi di sinistra e poi a destra...
Non e' un attacco alle credenze della Libero Arbitrio ma e' giusto far vedere chi, anche con la loro semplice presenza, sostiene il mondo Camelot. Cosa ci fanno in un raggruppamento che urla da basi scettiche?
Lavinia Pallotta era un importante membro Camelot, dirige oggi la rivista che e' stata mollata da Baiata, e' capace ma diciamo che lo scientismo a tutti i costi non sembra esattamente il suo forte.
Gianluca Santaniello, altro membro Camelot, e' il webmaster del portale Nonsiamosoli che parla cosi' di Giorgio Bongiovanni:
www.nonsiamosoli.com/index.php/interviste-esclusive/16-testimoni/25-testimonianza-s...
che e' stata da tempo salvata da piu' persone per evitare che venga modificata o cancellata per errore. Avete letto? Un testo del genere puo' aiutare a "convertire" un po' di gente a favore dello stimmatizzato Bongiovanni? Io mai pubblicherei una cosa simile. Se leggete non c'e' scritto "nell'intervista all'anonimo" in modo neutrale ma possibilista "la Vergine AVREBBE invitato Giorgio ad andare a Fatima" ma se ne parla come se fosse una cosa certa, ovvero
"la Vergine invita Giorgio ad andare a Fatima". Voi lascereste nei vostri siti dichiarazioni cosi' forti senza un minimo di distinguo? Ecco come mai una persona puo' farsi la brutta idea che il sito di Santaniello sia a favore di Bongiovanni... Ma puo' sempre correggersi, no? Vero che Santaniello si corregge oppure per coerenza da' le dimissioni dai Camelot (se esistono ancora, ma questa e' un'altra storia)?
Stranamente Bolognesi puo' tranquillamente criticare che la responsabile Cun di Trieste aveva hobby discutibili ed il Cun ipoteticamente rimedia sistemando il proprio cortile (dimissioni della Novato), pero' non solo la Sentinel Italia non si mette a posto PRIMA a casa sua, ma nessuno rinfaccia cose note a tutti a Bolognesi quando parla, critica, espone scientismo e scetticismo. Queste cose non le rinfaccia mai nessuno, a costo di mordere il freno e farsi sputtanare, e sono note da anni... Vedremo mai che la Sentinel Italia si fa' piu' coerente allontanando soggetti discutibili? Oppure resterebbero davvero in quattro gatti, cioe' quello che in parte sono gia' oggi?
Buona serata.
Daniele Dellerba.
[Modificato da danielozma 12/04/2012 21:50]