WOODOK
00mercoledì 2 febbraio 2011 01:14
Re: Re:
biancofive, 01/02/2011 23.11:
Dubito che serva a qualcosa, ma mosso a compassione ci provo:
Un personaggio sapiente non è sapiente dappertutto; ma il sufficiente è dappertutto sufficiente, anche nell'ignorare. (M. de Montaigne)
La compassione provala per te stesso. Che sei il trionfo dell'ignoranza più dilagata in assoluto e della finta retorica!
biancofive
00mercoledì 2 febbraio 2011 06:33
I miei dubbi erano fondati
biancofive, 01/02/2011 23.11:
Dubito che serva a qualcosa, ma mosso a compassione ci provo:
Un personaggio sapiente non è sapiente dappertutto; ma il sufficiente è dappertutto sufficiente, anche nell'ignorare. (M. de Montaigne)
I miei dubbi erano fondati.
![[SM=g8161]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/4806829.gif)
fire1969
00mercoledì 2 febbraio 2011 14:15
Re:
Certo che mediaset prima di pubblicare una notizia tanto per, con tutti gli operatori grafici che ha di indubbia bravura, potrebbe prendersi la briga di effettuare una minima verifica su un video, senza incorrere nelle solite figure tipo Ufo Haiti, Ufo Pordenone etc etc. Un pò come accade per mistero o voyager. Elaborano storie e misteri su cose che già sono state documentate, sia in positivo che in negativo. Tipo l'autopsia dell'alieno nella puntata di ieri. Un'autopsia che secondo gli "addetti" ai lavori è falsa a partire dalle forbici utilizzate, al tavolo operatorio, al modo di eseguire un'autopsia su di un corpo che tra l'altro non dovrebbe nemmeno essere terrestre. Il mistero sarà discusso la prossima puntata. Che ansia......
MISTERO CI SVELERA' CHE E' UN VERO ALIENO??? NO COMMENT....
![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
RETE-UFO, 02/02/2011 0.49:
nibiru66
00mercoledì 2 febbraio 2011 16:15
Re: Re:
fire1969, 02/02/2011 14.15:
Certo che mediaset prima di pubblicare una notizia tanto per, con tutti gli operatori grafici che ha di indubbia bravura, potrebbe prendersi la briga di effettuare una minima verifica su un video, senza incorrere nelle solite figure tipo Ufo Haiti, Ufo Pordenone etc etc. Un pò come accade per mistero o voyager. Elaborano storie e misteri su cose che già sono state documentate, sia in positivo che in negativo. Tipo l'autopsia dell'alieno nella puntata di ieri. Un'autopsia che secondo gli "addetti" ai lavori è falsa a partire dalle forbici utilizzate, al tavolo operatorio, al modo di eseguire un'autopsia su di un corpo che tra l'altro non dovrebbe nemmeno essere terrestre. Il mistero sarà discusso la prossima puntata. Che ansia......
MISTERO CI SVELERA' CHE E' UN VERO ALIENO??? NO COMMENT....
infatti il video di quella presunta autopsia è già da un bel po che gira in rete, è già stato trattato e rivoltato come un calzino e dichiarato come falso. io lavoro in campo medico, me ne sono accorto immediatamente che non è quello il modo per condurre un'autopsia, compreso l'utilizzo dei ferri. se poi ci si trova davanti un'essere sconosciuto, cosi minuscolo e probabilmente alieno, non immagini le precauzioni e gli accorgimenti che andrebbero prese
![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
.
il fatto de"il mistero sarà discusso la prossima puntata" è il solito modo per creare altra oudience e share nella prossima puntata. nulla di nuovo sotto il sole
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
RETE-UFO
00martedì 8 febbraio 2011 19:51
UFO su Gerusalemme : il 4° video
Sul web circola anche un quarto video.....
![[SM=g8345]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/45/2895715.gif)
Hybrid1973
00martedì 8 febbraio 2011 22:04
Re: UFO su Gerusalemme : il 4° video
RETE-UFO, 08/02/2011 19.51:
Sul web circola anche un quarto video.....
Nel momento dei 2 flash mi da l'impressione che non sia "l'ufo" a illuminare tutt'intorno, bensì mi sembra un'esasperazione delle fonti luminose presenti in zona.
Dal video di YT (per quanto inattendibile e inanalizzabile sia) non mi pare che gli alberi e i cespugli sotto "l'ufo" risentano dell'illuminazione.
Mi sa tanto di cicap-fakers i quali creando video per gettare clamore sull'ufologia ridacchiando perchè il giorno di un confronto diretto diranno "ma che stai a ddì! è un farzo!", possono essere paragonati a quelli che lanciavano i sassi dai cavalcavia per vedere cosa sarebbe successo.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 17:40
Ecco un'analisi seria condotta da uno dei migliori ricercatori ufologici del mondo, Jaime Maussan e il suo staff. L'UFO filmato a Gerusalemme, in seguito a quest'analisi, risulta essere AUTENTICO al 100% e dà conferma alle dichiarazioni comparse su YT dell'autore stesso. Mi spiace per chi si sia dilettato nelle proprie analisi internettiane, che nulla hanno di scientifico, e per chi ha bollato come falso questo filmato. Arrangiatevi, l'UFO di Gerusalemme è uno dei migliori filmati della letteratura ufologica ed un'inquivocabile segno della presenza extraterrestre
rosental70
00martedì 8 marzo 2011 18:46
FLASH
Io non sono un esperto,ad altri l'ardua sentenza.Ho l'impressione che il clamore suscitato da questo video sia enorme e non mi riferisco solo a questo forum.Spero tanto sia reale,il video e' semplicemente impressionante.L'unica osservazione che posso fare e' quella che sia piu' che evidente,che i flash siano emessi senza ombra di dubbio dall'oggetto luminoso.
![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
Hybrid1973
00martedì 8 marzo 2011 18:54
Visto che possiamo postare ogni mezzora, ogni volta che scrivo ho l'impressione di aver omesso qualcosa nella fretta!
![[SM=g8298]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/3161538.gif)
@Woodok: non sai quanto preferisco la teoria di Massuan rispetto a quelle emerse quì, tra noi.
Sarebbe belissimo - visto che probabilmente lui ha il filmato originale - che facesse eseguire lo stesso tipo di analisi che è stato fatto quì su pessimi video la cui qualità bassa ha determinato - forse - quelle "presunte" anomalie riscontrate da alcuni.
Ricordiamo anche che gli utenti che hanno notato le anomalie non sono affatto digiuni in CGI.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 19:01
Re:
Hybrid1973, 08/03/2011 18.54:
Ricordiamo anche che gli utenti che hanno notato le anomalie non sono affatto digiuni in CGI.
Beh, ma Maussan è Maussan e qui non si ha il video originale, come hai ricordato tu
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 19:43
Poichè mi riguarda un po' mi permetto di entrare in merito. E questa sarebbe un'analisi seria? Io vedo solo una cronaca dei video. Nessuna analisi tecnica sul filmato che tra l'altro essendo sua materia dovrebbe avere i video originali. Mostra soltanto i video che già si conoscono e visualizzati fino alla nausea commentandoli a voce. Anche quello dove c'è il personaggio che esce dall'auto, dove a 5:34 stacca il fimato per unire il video falso, già girava sul canale dell'utente da un bel po' ed anche quello era un altro particolare che era "dubbio", ma il meno importante. Nessuna analisi "tecnica" sul video. Non accenna nemmeno ai particolari che hanno reso il video falso, particolari evidenti che sono stati riscontrati da numerosi utenti che con l'editing video hanno indiscusse conoscenze tecniche. Non saranno ufologi, ma la professione dell'editing video non necessita di conoscenza in materia di ufologia. Si analizza il video per quello che è. Il video è un falso eclatante e non lo dico soltanto io ma chi con l'editing video, ci vive. E se Maussan dice che il video è genuino, non mi sorprende. Conosco i responsi di Maussan.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 20:22
Re:
fire1969, 08/03/2011 19.43:
E questa sarebbe un'analisi seria?
Secondo me vale più della tua. Ed ora non esaltare il tuo vittimismo perchè se tu critichi per primo Maussan, io critico te.
Io vedo solo una cronaca dei video.
Le analisi verranno pubblicate sui siti o su qualche rivista ufologica, vedrai. Che ti aspettavi ? Quando mai vediamo una trasmissione ufologica che entra nel dettaglio delle notizie proposte ? Nemmeno i TG pubblicano i testi delle intercettazioni telefoniche che fanno scandalo. Se vuoi il dettaglio scrivi a Maussan o chi per lui.
Nessuna analisi tecnica sul filmato che tra l'altro essendo sua materia dovrebbe avere i video originali.
Tu ce li hai i video originali ?
Mostra soltanto i video che già si conoscono e visualizzati fino alla nausea commentandoli a voce.
E tu mi pare che in 5 righe di commento hai scritto sempre la stessa cosa. E torno a ripetere, bando al tuo vittimismo perchè se tu critichi, allora critico anch'io.
Nessuna analisi "tecnica" sul video.
Ascolta. Gliel'hai chiesto tu a Maussan se ha fatto le analisi dovute e se ha i filmati originali ?
Non accenna nemmeno ai particolari che hanno reso il video falso
Particolari, presunti, che vengono rilevati su un filmato la cui qualità è pessima.
particolari evidenti che sono stati riscontrati da numerosi utenti che con l'editing video hanno indiscusse conoscenze tecniche.
Eccerto. Chi ha rilevato i particolari ha indiscusse qualità tecniche, chi dice che il filmato è reale è un caprone. Questo è il succo del tuo discorso. Bene !!!
Non saranno ufologi, ma la professione dell'editing video non necessita di conoscenza in materia di ufologia.
Certi della tua mancanza nel secondo, dubiterei anche della prima, nel tuo caso.
Si analizza il video per quello che è.
Coi filmati originali. E si dovrebbero anche ascoltare le testimonianze dei presenti e dell'autore di cui, a quanto pare, tu non te ne curi minimamente.
Come del resto non ti curi nemmeno di questo
E' un frame che proviene dalla camera di sicurezza della stazione meteo di Gerusalemme. Ops, cos'è quella lucina il alto a destra che negli altri riquadri, "casualmente", non compare ? CGI ????? ROTFL!
Il video è un falso eclatante e non lo dico soltanto io ma chi con l'editing video, ci vive.
Maussan e la sua trupe ci campa più degli altri.
E se Maussan dice che il video è genuino, non mi sorprende. Conosco i responsi di Maussan.
Ambè, allora se cadiamo in un atteggiamento pregiudiziale è un altro conto. Ma poi quali sarebbero i responsi di Maussan che non ti piacciono e perchè non gode della tua credibilità ??? Sentiamo !
Ah già, dimenticavo....non merito le tue risposte
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
![[SM=g8144]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/44/2589792.gif)
malto1971@
00martedì 8 marzo 2011 20:25
re
ma perchè non ve la giocate a "birra e salsiccie"come terence hill e bud spencer in altrimenti ci arrabbiamo?
chi perde ha torto e paga il conto.......
Hybrid1973
00martedì 8 marzo 2011 20:29
Re: re
malto1971@, 08/03/2011 20.25:
ma perchè non ve la giocate a "birra e salsiccie"come terence hill e bud spencer in altrimenti ci arrabbiamo?
chi perde ha torto e paga il conto.......
Bella questa!
@fire e woodok: questi giorni non ci hanno insegnato nulla?
E' questo che i moderatori/amministratori ci contestano: le continue baruffe.
Un piccolo sforzo dai!
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 20:41
P.S: La lucina che dici è al livello dei palazzi e non in cielo. Fai anche un confronto con la stessa foto di giorno. Vai sul sito delle webcam di Gerusalemme visualizzabile in tempo reale. E' una finestra illuminata. Non sempre si ha la luce accesa in camera a tutti gli orari. Ma per te è un'astronave aliena. No problem.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 20:58
Re:
fire1969, 08/03/2011 20.41:
P.S: La lucina che dici è al livello dei palazzi e non in cielo. Fai anche un confronto con la stessa foto di giorno. Vai sul sito delle webcam di Gerusalemme visualizzabile in tempo reale. E' una finestra illuminata. Non sempre si ha la luce accesa in camera a tutti gli orari. Ma per te è un'astronave aliena. No problem.
Una finestra ? Hai prove a tuo sostegno oppure è una tua ipotesi ?
"Guarda caso" la "luce della finestra" si accende allo stesso orario in cui viene filmata la sfera (alle 00:57), alla stessa altezza. La cam scatta frames ogni 10 minuti e, per questo, non viene filmata l'intera sequenza scenografica.
Permettimi una cosa. Devo credere che sia una finestra come quando tu volevi far credere che l'UFO di San Nicola fosse il Sole quando sappiamo benissimo che non è così e le analisi odierne del CUB dànno conferma di questo ? Questi sono responsi che mi sorprendono, non quelli di Maussan. Ma se per te va bene così, no problem.
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 21:14
Prove? Eccole. Guarda il video attentamente e per intero.
Questo video fa riferimento ai frame da te postati
Vai al fotogramma 00:57:59 vedrai la luce accendersi
ed anche al fotogramma 04:18:06 si "accenderà" la luce di una "finestra".
Osserva il video di giorno e fissa il punto. Proviene da un punto
non in cielo, ma in direzione dei palazzi di sfondo su lato piu' in alto. Se guardi sommariamente ti sembrerà in aria ma invece no. La prospettiva inganna.
Quei frame sono appunto "frame" e non "sequenze di frame" La luce non lampeggia. Si accende e si spegne.
Non è un'ipotesi. Ma No problem.
Interessato74
00martedì 8 marzo 2011 21:56
Su internet ne circolano troppi di certi filmati.
La probabilità che un essere umano qualunque possa avvistare un UFO serio è inferiore a quella che ciascuno di noi ha di imbroccare un 6 + 1 al superenalotto. Si tratta di eventi rarissimi.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 22:14
Re:
fire1969, 08/03/2011 21.14:
Prove? Eccole.
E la chiami prova ? Hai postato un video preso da YT (e poi parli di professionalità d'avanguardia) di un utente che sostiene la genuinità del caso e che mostra un video, questo, che serve ad alimentare gli indizi a suo sostegno.
Questo video fa riferimento ai frame da te postati
Vai al fotogramma 00:57:59 vedrai la luce accendersi
La luce non si accende. L'oggetto compare lì perchè la cam non può riprendere l'intera sequenza filmata, dato che scatta ogni 10 minuti. Se avesse scattato ogni 5 secondi avremmo sicuramente visto la luce scendere, a scatti, dall'alto al basso.
ed anche al fotogramma 04:18:06 si "accenderà" la luce di una "finestra".
Chi ci sarà mai in giro alle 4 del mattino a guardare quel punto luminoso in cielo ? E comunque non la luce non compare alle 4:18 ma dalle 4:38 alle 5:08. Molto probabilmente l'oggetto sarà ricomparso in seguito (non è una novità nella letteratura, anzi) per poi dileguarsi successivamente. Ripeto, a quell'ora è molto più difficile che ci siano persone col telefonino pronte a filmare la sfera.
Osserva il video di giorno e fissa il punto.
In quel video cosa dovrei osservare ? Nulla, non si vede nulla. Le analisi confermano anzi che la sfera ripresa dalla weather cam è alla stessa altezza di quella ripresa col cellulare nel famoso video. Sarà una casualità pure questa ?
Proviene da un punto
non in cielo
Lo stesso punto che vediamo nel filmato "originario" apparso su YT che è questo
Ho fatto un puntino rosso accanto alla sfera luminosa che compare nel video.
Sempre "casualmente", si trova alla stessa distanza e altezza dalla luce di fianco (che quella sì che è di una finestra) nel filmato della weathercam
Toh, guarda
Da un punto di vista esterno all'operatore del filmato e alla weathercam, si capisce che quest'ultima si trova più decentrata rispetto alla sfera di quanto non lo sia l'operatore rispetto alla stessa ed è per questo che, nei riquadri che ho postato, la sfera appare più centrata nel primo caso e meno nel secondo. Ma la distanza tra la sfera e l'altro punto luminoso (la vera finestra o lampione che sia) è la stessa. Confrontare i due frames per verificare.
Domanda: è una coincidenza che in entrambi i casi la sfera luminosa in questione appaia nella stessa misura distante dall'altro punto luminoso (quello artificiale per intenderci) ??? Sfido l'intelligenza umana che nessuno possa rispondere di sì !!!
Se guardi sommariamente ti sembrerà in aria ma invece no. La prospettiva inganna.
No, è alla stessa altezza del filmato dell'UFO. E quella luce non era una finestra ma un oggetto di cui si contesta la CGI. E ripeto. E' alla stessa distanza: e se è alla stessa distanza, com'è vero che sia, perchè prima "accusi" la CGI e poi la finestra ?
La luce non lampeggia. Si accende e si spegne.
La weathercam effettua scatti OGNI 10 MINUTI !!! Capito ???? OGNI 10 MINUTI !!!! E' normale che prima appaia e poi no.
Non è un'ipotesi.
Infatti è un'affermazione falsa.
Ora non voglio rivendicare l'autenticità del filmato con quei 2 frame che ho posto perchè so che non mi compete ma voglio però avvalorare ciò che io sostengo a danno di quello che tu affermi. Almeno quello sì !!! E lascio agli esperti CHE HANNO I FILMATI ORIGINALI la facoltà di stabilire la natura del filmato. Se tu invece ti vuoi assumere questo "rischio" con così tanta convinzione, no problem !!!
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 22:37
Per me restano due cose ben diverse. Quella luce è presente ancora oggi sulla webcam notturna di Gerusalemme a dimostrare che è una luce che non c'entra nulla con la ripresa del presunto Ufo ma è una luce "attuale". Vai sul sito
www.02ws.com il quartiere armeno, mostra la stessa webcam dei tuoi frame. L'ufo è ancora li'. Ma lasciando perdere quella lucina che non ha nulla a che vedere con la luce che discende, sarei pronto all'istante a mostrare a Maussan il fotogramma dell'estensione della panoramica dovuta ad un plugin utilizzato in fase di editing. Da li non si scappa. E' stato editato. La specularità esiste solo ed unicamente in quel caso se la ripresa è reale. La ripresa è reale ma rielaborata. L'analisi di Maussan non mi ha detto nulla di nuovo. Se mai uscisse che Ufo over Jerusalem risultasse come uno dei video più eclatanti della storia dell'ufologia, allora non saprei se ridere o piangere. Meglio ridere va..
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 22:56
Re:
fire1969, 08/03/2011 22.37:
Per me restano due cose ben diverse.
Quella luce è presente ancora oggi sulla webcam notturna di Gerusalemme
Non mi pare proprio.
a dimostrare che è una luce che non c'entra nulla con la ripresa del presunto Ufo ma è una luce "attuale".
E allora perchè non compare nel filmato dell'UFO visto che il frame e il filmato sono compatibili nell'ora ???
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 23:18
La risposta è molto più semplice di quella che credi. Nel video dell'Ufo quella luce non appare perchè la ripresa è di un'altra serata rispetto ai frame della cam. Quella luce a quell'ora potrebbe essere stata tanto spenta quanto accesa. Nel caso del video era spenta. Se la sera del giorno, esempio 10 giugno alle ore 11,30 la luce è accesa perchè in quella casa c'è qualcuno, la luce sarà accesa nella ripresa video. Ma se il giorno 11 giugno nella casa alle ore 11,00 non c'è nessuno la luce sarà spenta. Le riprese dei 2 giorni del panorama a confronto saranno identici. Unico particolare a differenziare le riprese le luci delle case accese in tempi diversi. Capisco che per te sono ipotesi. Per me no. Il video resta un falso. La ripresa è reale di una serata sulla panoramica di Gerusalemme, è montata in CGI. Le nostre opinioni non cambieranno mai. Spero che ti sia chiara la mia posizione su questo video. Io capisco la tua. Per il resto fermiamoci qui, senno intasiamo il forum con discussioni infinite che non ti daranno la risposta che vuoi.
WOODOK
00martedì 8 marzo 2011 23:48
Re:
fire1969, 08/03/2011 23.18:
Nel video dell'Ufo quella luce non appare perchè la ripresa è di un'altra serata rispetto ai frame della cam.
Nient'affatto. Stai mentendo. Le riprese sono entrambi del 28 Gennaio, C'è anche scritto nel frame che ho postato !!! Quindi sono perfettamente compatibili data, ora, minuti, luogo e prospettiva.
Capisco che per te sono ipotesi. Per me no.
E capisco anche che è per questa tua convinzione che meriteresti una sana risata ogniqualvolta tu ti metta a giocare con i programmini di analisi fotografica.
Il video resta un falso.
Sì, nella tua testa però
La ripresa è reale di una serata sulla panoramica di Gerusalemme, è montata in CGI.
L'accusa prima era rivolta al fatto che la panoramica fosse una diapositiva di una foto presa su internet. Ora è diventata reale....almeno quella. Dai, che fra un pò la finestra diventerà UFO anche per te...
Le nostre opinioni non cambieranno mai.
Menomale.
Spero che ti sia chiara la mia posizione su questo video.
Spero che ti sia chiara la ridicolezza che generi con le tue convinzioni. Fossero ipotesi le tue, se ne potrebbe anche discutere tranquillamente. Il fatto è che tu sei convinto di una cosa sbagliata !!!
Io capisco la tua. Per il resto fermiamoci qui, senno intasiamo il forum con discussioni infinite che non ti daranno la risposta che vuoi.
Da quando è diventato reato discutere su un forum ? C'è un limite alle discussioni ? Non mi risulta
fire1969
00martedì 8 marzo 2011 23:53
Ok gioco con i programmi di grafica. Tu gioca a fare l'ufologo.
Come al solito sei offensivo perchè non riesci a dimostrare nulla se non controbbare con il nulla. "Io gioco con i programmini" ed è il mio mestiere. Tu continua a giocare a fare l'ufologo...NOTTE WOODOK.
WOODOK
00mercoledì 9 marzo 2011 00:29
Re:
fire1969, 08/03/2011 23.53:
Ok gioco con i programmi di grafica. Tu gioca a fare l'ufologo.
Come al solito sei offensivo perchè non riesci a dimostrare nulla se non controbbare con il nulla. "Io gioco con i programmini" ed è il mio mestiere. Tu continua a giocare a fare l'ufologo...NOTTE WOODOK.
Ma che fai ? Quoti cose che non ho detto ?
Io non gioco a fare l'ufologo. Nessuno qui gioca a fare l'ufologo. Oppure tutti giochiamo a fare gli ufologi ? Quello che faccio io qui lo fanno tutti. L'unico che si eleva a detentore della verità in QUALUNQUE analisi video (da ricordare la sonora campanata che hai preso nel caso di San Nicola) SEI TU. E solo tu giochi con i programmini qui. Che la CGI sia il tuo lavoro non vuol dire che puoi usare questo dato come punto di forza. Non tutti fanno bene il proprio lavoro e l'analisi di un video non originale sugli ufo non c'entra nulla col tuo lavoro.