IL CASO URZI: POSIZIONE DEL CUN E POSIZIONI PERSONALI...

biancofive, 18/05/2011 13.04:

---

La diffusione dei dati e delle conoscenze acquisite è un punto fondamentale dello statuto del CUN (ART.2), quindi non penso di chiedere chissà che cosa, mi sembra che quanto da me esposto dovrebbe rientrare nella normale attività del Centro Ufologico Nazionale.

---

DeMultaNocte, 18/05/2011 13.42:

---

Anche a me fa dispiacere e fa molto pensare che esistono persone che campano per tendere tranelli ad altri o che giocano a nascondino.
Se il mio intervento non è rivolto a te, perchè hai la coscienza pulita, no problem.

Andiamo avanti.

---

DeMultaNocte, 18/05/2011 14.33:

---

Ma vorresti dire che Alfredo non rispondendo tempestivamente alla tua richiesta sta andando contro lo Statuto del CUN? o sta infrangendo qualche codice etico?

---

biancofive, 12/05/2011 10.32:

---

Visto l'importanza delle conclusioni alle quali è giunto Benni dopo aver analizzato il video di cui sopra, sarebbe opportuno sapere come sono state realizzate queste analisi, se sono state fatte solo da Benni o ha avuto qualche collaboratore, con quali software, se è stata fatta anche un'analisi densitometrica atta a stabilire dimensioni e distanza dell'oggetto, in pratica postare e rendere pubblici i risultati delle analisi con relativa metodologia ed i dati che sono stati prodotti.

Grazie.

---

biancofive, 13/05/2011 05.48:

---

Penso inoltre che data l'importanza dell'opinione del CUN per lo scenario italiano e mondiale. su un caso come questo, prima di rendere pubblica la conclusione delle analisi, come è stato fatto nei vari media TV, radio, DVD, internet, convegni, avranno fatto chissà quali tipo di analisi, penso le più approfondite e tecnologiche possibili.

Sarebbe anche interessante sapere, a questo punto, secondo il CUN se non è CGI ne un modellino che cos'è ?

---

biancofive, 13/05/2011 15.50:

---

Allora, allora forse non ci siamo capiti, a me non interessano le analisi che hai postato tu, mi interessano le analisi che ho fatto il CUN tramite Benni e le conclusioni alle quali sono arrivati.

---

biancofive, 16/05/2011 15.58:

---

A questo punto penso che sia opportuno postare per intero le analisi che sono state fatte, con tanto di dati e riscontri oggettivi.

---

biancofive, 16/05/2011 19.53:

---

per il momento aspettiamo le analisi di Benni.

---

biancofive, 17/05/2011 06.43:

---

Visto che lei è il coordinatore della Commissione Scientifica del CUN, potrebbe gentilmente chiedere a Benni di postare le sue analisi in modo completo, sicuramente fatte con metodo scientifico con tanto di dati oggettivi ?

Grazie.

---

biancofive, 17/05/2011 17.59:

---

Siamo sul forum del CUN, qui abbiamo finalmente la possibilità di poter vedere per intero le ormai famose analisi di Benni che hanno orientato la comunità ufologica a prendere in seria considerazione alcuni video del sig. Urzi, una volta che saranno postate allora ognuno avrà un'idea più completa sul caso, ma veramente cerchiamo di smetterla con questi battibecchi che non portano a nulla.

---

biancofive, 18/05/2011 07.02:

---

Ciao Benni, tanto per dare nuova e preziosa linfa a a questo thread, quanto pensi di postare le tue analisi ?

Non stiamo aspettando altro..

---

biancofive, 18/05/2011 13.04:

---

Penso che sarai d'accordo con me se dico che le conclusioni alle quali è giunto Benni però non possono bastare se non supportate dalla pubblicazione delle analisi stesse, con relativa metodologia di studio e dati oggettivi.

---

biancofive, 18/05/2011 15.07:

---

Io non pretendo niente da Benni e dalle sue analisi, ho detto semplicemente che data l'importanza delle sue affermazioni sarebbe opportuno che fossero postate anche le analisi complete di metodi e dati oggettivi, ritenendo questo una normalità per il Centro Ufologico Nazionale che basa lo studio del fenomeno UFO sul metodo scientifico.

Spero di essere stato chiaro !

---

DeMultaNocte, 18/05/2011 16.10:

---

Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.

Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?

---

Interessato74, 18/05/2011 16.10:

---

Sembra che per alcuni il concetto di controllabilità sia piuttosto difficile da recepire. Certo, il campo del vero e il campo del controllabile non coincidono, ma il campo del controllabile è e resta in ogni caso il luogo dove si possono scoprire le patacche. Chi se ne estranea ha forti probabilità di essere un pataccaro.

Poi, fatemi il favore, non chiamatemi scettico.

---

Interessato74, 18/05/2011 16.10:

---

---

Ecco questo modo di fare ricorda decisamente il modus operandi del picchio di cui sopra.

Mi sbaglio? Biancofive, sei tu picchio?

---

Cosa c'è di male nel sollecitare la presentazione di analisi compiute, visto che ci sono?

---

biancofive, 18/05/2011 16.21:

---

Ti rispondo volentieri, ma non vorrei che ti offendessi: TI SBAGLI !!! Io non so neanche chi sia picchio, anche perché tra conigli e picchi non saprei cosa scegliere.

Certo che se il mio modus operandi ti ricorda questo fantomatico picchio, non posso che non essere contento per lui.

Ancora una cosa, preferirei che biancofive lo scrivessi così come lo scrivo io, ovvero con la "b" minuscola, sempre se ciò non crea troppo disturbo.

Grazie.

---

RETE-UFO, 18/05/2011 16.26:

---

Se non sei un cicappino,certo ne adotti il lessico...ma non c'è problema perchè l'art. 21 della Costituzione si applica anche a chi non è legittimato in alcun modo a parlare del fenomeno U.F.O.,che non rientra nell'oggetto sociale del Comitato di Controllo...stamattina ho acceso la TV ed ho visto uno scettico ideologico che parlava di U.F.O. senza aver "controllato" niente...ripeteva a pappagallo un vecchio e stantìo decalogo del debunker....

---

Interessato74, 18/05/2011 17.38:

---

Fra molta nocte nel gran cerchio d'ombra
riguardo lasso i cliui d'alti colli
per bianco foco ch'iui appar su l'herba;
ned anchor so che fiammeo ardor pel uerde
rifulga sì che opaca par la petra
che de' fulgor pretiosi è quasi domna.

Ma ben i' so qual di mysterii domna
natura e che sue leggi occupa d'ombra,
et da qual trista e reluctante petra
nascesse l'huom nel dì che per i colli
si gittàr sassi, ond'in quel tempo uerde
genti fur facte ov'eran rocce et herba.

Et or son qui che miro errar per l'herba
forma d'hybrida luce et quasi domna
de' riti nemorensi andar pel uerde,
mostro che nocte aggiorna (et fura l'ombra,
ond'han requie le fere in forre et colli),
et in sua rete il cor fa ghiaccia petra.

Vo d'occhi stanco et facto omai qual petra
mirando qual prodigio ingombri l'herba
et uagoli qual Triuia per i colli
Latmii oue si contien la bianca domna
che strigne Endymion fra sopor d'ombra,
sol per serbar l'amante a l'età uerde.

Misero, che d'horror son fatto uerde,
et più muto che statua in ferma petra!
Beato è ciascun huom che di tant'ombra
carpir l'auro saprà tra riui et herba,
et del mysterio sua ragion far domna,
et d'Helicona ascender quieto a' colli.

Non io, non già ch'io scorga i lèti colli
oue in ogni stagion lauro appar uerde
et luce quella che d'ingegni è domna
et in sue membra par marmorea petra.
Né lume mi sarà quel che in su l'herba
fulge prodigio dal chiaror senz'ombra.

Schiudasi altrui la cupa ombra pe' colli,
et l'auro affiori di tra l'herba verde:
non è mia possa auuiuar petra in domna.


Sì, so essere proprio medievale, a volte...
Daniele Ventre

P. s.

Ora mi sono anche firmato. E basta con questa manfrina dell'anonimo, dell'assunzione di responsabilità e del piedistallo.

---

Interessato74, 18/05/2011 17.38:

---

Fra molta nocte nel gran cerchio d'ombra
riguardo lasso i cliui d'alti colli
per bianco foco ch'iui appar su l'herba;
ned anchor so che fiammeo ardor pel uerde
rifulga sì che opaca par la petra
che de' fulgor pretiosi è quasi domna.

Ma ben i' so qual di mysterii domna
natura e che sue leggi occupa d'ombra,
et da qual trista e reluctante petra
nascesse l'huom nel dì che per i colli
si gittàr sassi, ond'in quel tempo uerde
genti fur facte ov'eran rocce et herba.

Et or son qui che miro errar per l'herba
forma d'hybrida luce et quasi domna
de' riti nemorensi andar pel uerde,
mostro che nocte aggiorna (et fura l'ombra,
ond'han requie le fere in forre et colli),
et in sua rete il cor fa ghiaccia petra.

Vo d'occhi stanco et facto omai qual petra
mirando qual prodigio ingombri l'herba
et uagoli qual Triuia per i colli
Latmii oue si contien la bianca domna
che strigne Endymion fra sopor d'ombra,
sol per serbar l'amante a l'età uerde.

Misero, che d'horror son fatto uerde,
et più muto che statua in ferma petra!
Beato è ciascun huom che di tant'ombra
carpir l'auro saprà tra riui et herba,
et del mysterio sua ragion far domna,
et d'Helicona ascender quieto a' colli.

Non io, non già ch'io scorga i lèti colli
oue in ogni stagion lauro appar uerde
et luce quella che d'ingegni è domna
et in sue membra par marmorea petra.
Né lume mi sarà quel che in su l'herba
fulge prodigio dal chiaror senz'ombra.

Schiudasi altrui la cupa ombra pe' colli,
et l'auro affiori di tra l'herba verde:
non è mia possa auuiuar petra in domna.





Sì, so essere proprio medievale, a volte...

Daniele Ventre

P. s.

Ora mi sono anche firmato. E basta con questa manfrina dell'anonimo, dell'assunzione di responsabilità e del piedistallo.

---

biancofive, 18/05/2011 07.02:

---

Ciao Benni, tanto per dare nuova e preziosa linfa a a questo thread, quanto pensi di postare le tue analisi ?

Non stiamo aspettando altro..

---

carpeoro, 18/05/2011 19.59:

---

Un video secondo stile Carpecomics in dedica e risposta al buon Daniele.
Carpeoro

---

Interessato74, 18/05/2011 23.30:

---

Rigiro la dedica. Vedo che ci siamo capiti perfettamente.

---

Alfredo_Benni, 18/05/2011 21.03:

---

Primo, non intendo in alcun modo dare linfa a questo thread.
Secondo, le mie analisi su questo caso sono al momento riservate.
Terzo, il caso è ancora in oggetto di studio.
Quarto, per chi ha già deciso non c'è analisi che gli possa far cambiare idea. Quindi questa comunicazione non avrebbe senso.
Quinto non ho tempo da perdere con queste discussioni che non portano a nulla.

Sono sicuro che come oggi Pinotti in TV si è trovato di fronte un "simpatico" signore che lo ha subissato di insulti, così io probabilmente mi troverei un picchio pallino qualsiasi neo iscritto che attraverso una "autopsia internettiana" alla fuffaforum potrebbe dire con abile dialettica tutto ed il contrario di tutto. Scommetto che i nuovi nick name sono già caldi e l' imboscata è già pronta.

---

carpeoro, 19/05/2011 07.18:

---

Basta parlare chiaro!

---

Interessato74, 19/05/2011 13.31:

---

Indubitabilmente.
Piaciuta la sestina lirica sulle luci di Hessdalen? Credo di no, ma fa nulla.

---

carpeoro, 19/05/2011 13.40:

---

Non c'era la sestina, non c'era la lirica, non si vedevano le luci di Hessdalen, e non era neanche quella volta lì.
Con questo chiudo, prenditi pure l'ultima parola, ma giù le mani dalle mie caramelle gommose!
Carpeoro

---

Interessato74, 19/05/2011 13.31:

---

Indubitabilmente.

Piaciuta intanto la sestina lirica con le parole rima dantesche, sulle luci di Hessdalen? Credo di no, ma fa nulla.

---

Vale la pena a questo punto condividere, confrontarsi, discutere, ha ancora senso?. Probabilemente ha senso farlo per informare chi ha interesse genuino nella materia, come i nostri convegni testimoniano. Per gli altri, disonesti e saccenti, credo si debba chiudere ogni forma di comunicazione.

---

Appunto. Ma non è che poi, sospettando di disonestà chi pone interrogativi legittimi e bollando di saccenteria chi semplicemente argomenta in modo logico, si finirà per creare un'atmosfera da "noi buoni vs. voi cattivi", semplicemente perché si sospetta un attacco al CUN da parte di ogni utente che muove, sia pur in tono forte, una qualsiasi obiezione, sia essa più o meno fondata, o fa una domanda -nel caso di Biancofive abbastanza legittima?

In definitiva, se uno è utente di un forum di ufologia e si trova di fronte un post ufologico, può ritenere opportuno commentarlo, e se il post gli sembra sospetto, è nel suo diritto di esprimere la sua opinione, così come è nel suo diritto compellare virum, se qualcuno addentro alle segrete cose afferma di star compiendo analisi e di avere qualche risposta in merito. Ed è anche suo diritto esprimersi in maniera moderatamente forte, se si sente chiurlato dall'ennesima patacca. Non è che per questo è un picchio, o un saccente. Né tutti possono entrare nel CUN come collaboratori attivi: magari molti utenti desiderano informarsi a ragion veduta su materie di loro interesse, ma non hanno tempo e competenze per agire sul territorio. Ed è loro diritto chiedere informazioni, senza essere liquidati con prese di posizione ambigue o chiusure del tipo: "allora tu sei incompetente e non hai tutto quel tempo, zitto e mosca" (modello cover up casalingo).

Insomma: non siamo agenti segreti del CICAP o spie malanghiane in incognito, solo perché nullius addicti iurare in verba magistri (dove il presunto magister, si ponga o meno come tale, può essere Urzi, nella fattispecie), né è nostra intenzione rompere le scatole per il puro gusto di farlo.

---

Interessato74, 19/05/2011 14.21:

---

Io non so, né mi interessa, delle dietrologie degli utenti e degli ex-utenti. E' stato un certo tono che non mi piaceva. E veniva da qualcuno che ha sollecitato contro di me, per un'opinione mia che non gli andava a genio, una sanzione, da una posizione di maestro di morale che a mio modestissimo parere, non aveva titolo per assumere.

Ciò detto, credo che appena sentirò aria di coscienza cosmica, contattisti stigmatizzati, profeti astronautici e cristi a cavalcioni di motorette interplanetarie con il warp-drive, mi terrò doverosamente alla larga.

Così come mi terrò alla larga, d'ora in poi, dai facili esoterismi di qualcun altro, e non sarò io a perderci -ciò sia detto col massimo rispetto per le attività e i tempi del CUN e dei legittimi moderatori di questo forum.

---

DeMultaNocte, 19/05/2011 14.01:

---

Va tutto bene, ma nei casi specifici no. Qui non parliamo di utenti qualunque, ma di alcune specifiche persone ben interessate, con i quali il CUN ha chiuso ogni rapporto e comunicazione da tempo.
Se queste persone continuamo ad agire nell'ombra, con un unico intento, è diritto del CUN tutelarsi come meglio crede. Tra l'altro non sta a me decidere come.
Tutti gli interrogativi sono legittimi, e qui tra l'altro hanno già trovato cortese risposta, da Massimo Angelucci e da Alfredo Benni.
Altre risposte arriveranno a tempo debito, quando e come il CUN riterrà necessario, senza che il picchio di turno debba sentirsi in diritto di venire qui sotto mentite spoglie a reteirare insistentemente una richiesta funzionale ai suoi obiettivi.

Forse non ti è chiaro, forse non lo sai o forse fai finta di non saperlo che ad esempio l'ex utente biancofive (con la minuscola), è una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione, che non ha nessun interesse sul "caso" Urzi, ma solo interesse ad attaccare il CUN sempre e comunque.
Come lui, temo ce ne siano altri, se non lui stesso con altri nickname.

Detto ciò la situazione mi pare chiara, ed è inutile insistere con belle parole, intenti lodevoli e legittime apsettative, almeno per il momento, almeno fino a che non verrà chiuso questo forum per come è strutturato e non si dia vita ad uno nuovo dove si può parlare a viso scoperto e non dietro una maschera, sempre che si ritenga giusto e necessario farlo.

Il CUN è ben lieto di informare gli interessati, ma spero che sia ancora un diritto di questa associazione farlo nei modi e nei tempi che meglio crede o no?

Come detto, per colpa di pochi ci rimettiamo tutti, anche i genuinamente interessati. Prendetevela con i disturbatori, piuttosto che con il CUN. Grazie, spero comprendiate.

---

biancofive, 19/05/2011 16.10:

---

Quando leggo certe affermazioni rimango sconcertato !

Poi veramente da te non mi aspettavo questo attacco, punto primo non sono un ex-utente (perlomeno non ancora) anzi non ho mai preso neanche un ban, forse perché penso che per poter portare avanti le proprie idee non serve ne urlare ne essere maleducati ne attaccare le persone, punto secondo adesso mi devi motivare le accuse che pubblicamente mi rivolgi, dici che sono una persona ben nota, notoriamente nemica di questa associazione ?! Dici che il mio solo interesse sarebbe quello di attaccare il CUN sempre e comunque ?! Ti rispondo che se percepissi più trasparenza da parte del CUN, ad esempio sul caso Urzi, sarei anche pronto ad iscrivermi, da domani !

Penso di essere un utente normalissimo, non ho mai fatto parte di nessuna associazione ufologica, due anni ho iniziato a frequentare il forum ufologia.biz nel quale avevo sempre lo stesso nickname ma poi è stato chiuso, sono registrato anche sui forum di ufoforum e CN sempre col medesimo nick, ai quali però partecipo poco, dopo la chiusura di ufologia.biz mi sono iscritto qui.

Certo è che se il rivolgere domande assolutamente legittime, anche con fare insistente, basta a trattare un utente in questo modo non penso proprio che ci facciate una bella figura.

Qui le cose sono due: o stai (state) prendendo un abbaglio, oppure è una tua (vostra) strategia per togliermi di mezzo perché probabilmente non siete in grado di rispondere ai miei legittimi quesiti.

Pace e bene.

---