L'ESSENZA DEL SIMBOLO

Il discorso è complesso.

Un primo problema nasce dal rapporto fra i termini "simbolo" e "segno", che nella storia del pensiero e della letteratura non solo filosofica, sono stati mille volte ridefiniti.

Un segno è generalmente tutto ciò che sta per altro. E' un termine più generico e al tempo stesso più tecnico, rispetto a quello di simbolo. Un simbolo è un oggetto concreto, naturale o artificiale, fisicamente presente o evocato tramite altri segni (verbali), che riveste una funzione segnica definita per una certa comunità di interpretanti. E' sempre la comunità di interpretanti che per eccellenza definisce il segno. Segno e simbolo sono pertanto realtà storicamente determinate nell'evoluzione di una societas di intepreti, e delle sue convenzioni, in sé arbitrarie.

Altrove si è articolato il concetto di archetipo, che in qualche modo col concetto di segno potrebbe essere correlato. In effetti, si è avanzata l'ipotesi per cui un archetipo comportamentale (psicosociologico, etologico) si svilupperebbe all'interno delle relazioni interindividuali di una specie sociale. Un simile eto-archetipo (e il suo risvolto subconscio come psico-archetipo) implica lo sviluppo, nella dimensione sociale della specie, di una segnicità mimica prima, verbale poi. La riorganizzazione evolutiva delle strutture cognitive di una specie sociale porta allo sviluppo, a partire dall'eto-archetipo (psico-archetipo), di un archetipo segnico, o archetipo mitico (semio-archetipo, mito-archetipo); un ulteriore riorganizzazione delle strutture cognitive di una società tribale, il cui mondo è popolato di semio-archetipi (totem, riti, miti, tabù), porta all'archetipo paradigma o archetipo noetico (idea, noo-archetipo), episteme foucaultiana. In questo processo di autoorganizzazione, che porta al costituirsi dell'archetipo come rappresentazione (nel senso più lato) primaria, la semiosi, come segnicizzazione del mondo, sua trasformazione in semiosfera, sembra strutturarsi in una relazione di complementarietà fra segno e simbolo. La possibilità del concretarsi del simbolo sembra presupporre necessariamente la segnicità, anche se i simboli in senso generico sembrano storicamente anteriori ai segni più strutturati, quelli verbali, ordinati in reti semantiche di sèmi e sememi.