|
  02/03/2011 16:56 | |
Un nuovissimo filmato giunge dal Brasile. Un presunto UFO, che appare dietro una nuvola, volteggia in aria per qualche secondo circa e poi scompare a velocità elevatissime sottoforma di due luci celesti (molto simili a quelle del probabile UFO filmato di recente in America e di cui ho postato il link proprio ieri).
Questo invece è il link della notizia video.excite.it/video-ufo-brasile-2011-V66800.html
Non mi massacrate ora però ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
[Modificato da WOODOK 02/03/2011 16:56] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 17:01 | |
E' più falso degli altri già postati. WOODOK, 02/03/2011 16.56:
Un nuovissimo filmato giunge dal Brasile. Un presunto UFO, che appare dietro una nuvola, volteggia in aria per qualche secondo circa e poi scompare a velocità elevatissime sottoforma di due luci celesti (molto simili a quelle del probabile UFO filmato di recente in America e di cui ho postato il link proprio ieri).
Questo invece è il link della notizia video.excite.it/video-ufo-brasile-2011-V66800.html
Non mi massacrate ora però
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 02/03/2011 17:07 | |
Che ne sai ? La velocità della tua risposta dice tutto. Manco hai provato a fare una delle tue fantanalisi |
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 17:17 | |
A me questi video mi stanno facendo passare la fantasia di vederli... ![[SM=g8161]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/4806829.gif)
Per me è un fake.. ![[SM=g9725]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/25/2586850.gif)
A.
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
|
| 02/03/2011 17:19 | |
Ma per voi sono tutti fake perchè ormai la tendenza, inventata da non si sa chi, è questa. Se la NASA dice che è vero, OK. Se dice che è falso gli date addosso. Se un grande ufologo dice che è vero ok, se dice che è falso, è falso. Boh, fate mpò come ve pare !!! Ma na testa propria no eh ? |
| |
|
| 02/03/2011 17:24 | |
WOODOK, 02/03/2011 17.07:
Che ne sai ? La velocità della tua risposta dice tutto. Manco hai provato a fare una delle tue fantanalisi
woodok concedici però di utilizzare la statistica: i video che tu posti generalmente in questo forum (ma anche in altri) sono fake nella stragrande maggior parte dei casi, quindi se Fire, od il sottoscritto, o qualsiasi altro utente dice che hai postato un fake (senza neanche guardarlo) nella stragrande maggior parte dei casi avrà ragione !
Potrà succedere invece, che tra 5 minuti tu posterai il video più sensazionale della storia ufologica di tutti i tempi, ma anche in questo caso sarà dura crederti. |
| |
|
| 02/03/2011 17:27 | |
biancofive, 02/03/2011 17.24:
i video che tu posti generalmente in questo forum (ma anche in altri) sono fake nella stragrande maggior parte dei casi
Ah si ? Non mi risulta. Chi ha stabilito che sono dei fake ? Ci sono analisi di esperti ? NOn mi pare. I vostri sono giudizi. Non sono sentenze.
quindi se Fire, od il sottoscritto, o qualsiasi altro utente dice che hai postato un fake (senza neanche guardarlo) nella stragrande maggior parte dei casi avrà ragione !
Eccerto. ROTFL! Ci si riallaccia al discorso di ieri di reteufo
Potrà succedere invece, che tra 5 minuti tu posterai il video più sensazionale della storia ufologica di tutti i tempi, ma anche in questo caso sarà dura crederti.
E allora lo vedi che sono pregiudizi i vostri ?
|
| |
|
| 02/03/2011 17:34 | |
WOODOK, 02/03/2011 17.27:
E allora lo vedi che sono pregiudizi i vostri ?
La conosci la favola di Esopo ? |
| |
|
| 02/03/2011 17:48 | |
C'è una analisi del video di una ricercatrice argentina ,Bibiana Claudia Bryson, in cui afferma che è un falso. |
| |
|
| 02/03/2011 17:58 | |
Miro72, 02/03/2011 17.48:
C'è una analisi del video di una ricercatrice argentina ,Bibiana Claudia Bryson, in cui afferma che è un falso.
Postala. Anche se una non basta. E biancofive SA che non può dire che è falso perchè c'è un'analisi già fatta, perchè se no dovrebbe dire che TUTTI gli UFO filmati da Urzi che hanno goduto di più analisi devono essere per forza veri. Comunque è sempre una notizia in più che posterai e non fa mai male all'informazione
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 18:14 | |
Non è possibile perdere tempo e analizzare qualsiasi video cgi che si presenta su internet. Ce ne sono milioni e continuano ad uscirne sempre di più. Comunque per farti contento.
1) E' il solito compositing. Errore nell'eliminare un keyframe al frame che precede il passaggio del camion all'altezza dello specchietto. L'Ufo scompare un frame in anticipo facendo capire che il realizzatore del video ha sbagliato la tempistica.
2) Anche qui l'effetto di bagliore, completamente piatto tra l'altro senza un minimo di illuminazione globale coerente, è desincronizzato. Stessa problematica di Ufo Over Jerusalem.
Ma comunque se anche il video fosse perfetto nella sua realizzazione grafica, che si fa, analizziamo tutti i video del mondo sul quale non compare la scritta CGI? Per questo ci vorrebbero le fonti o quantomeno dei video che non hanno tutti la stessa tipologia di avvistamento. Un po' come Ufo Airola, altro falso scoperto sul nascere. WOODOK, 02/03/2011 17.58:
Postala. Anche se una non basta. E biancofive SA che non può dire che è falso perchè c'è un'analisi già fatta, perchè se no dovrebbe dire che TUTTI gli UFO filmati da Urzi che hanno goduto di più analisi devono essere per forza veri. Comunque è sempre una notizia in più che posterai e non fa mai male all'informazione
[Modificato da fire1969 02/03/2011 18:15] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 02/03/2011 18:40 | |
Queste sono tue conclusioni. Non è un'analisi. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 18:43 | |
E che volevi la cartella clinica? ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif) WOODOK, 02/03/2011 18.40:
Queste sono tue conclusioni. Non è un'analisi.
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 02/03/2011 18:54 | |
fire1969, 02/03/2011 18.43:
E che volevi la cartella clinica?
No, ma quanto basta per metterci una pietra sopra. E il tuo commento precedente non basta a chiarire il benchè minimo dubbio.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 19:00 | |
No problem. Per me invece è abbastanza. A chi non è tecnico puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi, gli risulteranno sempre incomprensibili e negabili comunque. PS: Ogni riferimento è puramente casuale. WOODOK, 02/03/2011 18.54:
No, ma quanto basta per metterci una pietra sopra. E il tuo commento precedente non basta a chiarire il benchè minimo dubbio.
[Modificato da fire1969 02/03/2011 19:01] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 19:08 | |
Figurati se poi ti dicessi che le automobili di sfondo sono semplici immagini aggiunte in post produzione ed animate su un livello separato. Come poresti mai credermi.... ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 02/03/2011 19:12 | |
fire1969, 02/03/2011 19.00:
Per me invece è abbastanza.
Oggettivamente non basta. Chiedi a qualunque tecnico VERAMENTE competente e troverai riscontro di ciò che dico.
A chi non è tecnico puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi
Quindi ammetti che è possibile che anche tu, che comunque tecnico non sei, puoi aver dato qualunque spiegazione a seconda del tuo volere ? L'hai detto te eh
gli risulteranno sempre incomprensibili e negabili comunque.
Non importa. Per esempio io, qui e altrove, ho postato le analisi tecniche di alcuni dei filmati di Urzi e anche sul filmato girato in Australia e che qui se n'era discusso, ricordi (e tra l'altro tu sostenevi che fosse un aereo - rotfl!) ? Che mi frega se sono incomprensibili. Io pure non le capisco. Però leggo le conclsioni. Chi capisce bene, intanto si è fatta informazione !!!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2011 19:28 | |
Eh Eh. Ma io non ho interesse a darti spiegazione su tutti i numerosi errori realizzati nel CGI che tu hai postato. E ce ne sono. Ma
1) Non mi interessa il tuo parere, sul fatto che io possa essere o no un tecnico. Considerando la mia professione, figurati se minimamente mi creo il problema.
2) Se il tuo divertimento è postare tutti i trastullamenti di pseudo grafici che si divertono a realizzare CGI per quelli che ci cascano compreso te ed è indubbio, fai pure.
3) Se mi si dovesse chiedere un esame su un video allora lo posterei. Ma se è solo per "giocare" a rimbeccare, come è tua consuetudine, preferisco non perdere tempo. Inoltre ti faccio notare che analizzare un video o una foto, non significa necessariamente realizzare immagini "multicolor", posterizzate, ipercontastate con effetti di emboss inutili, per capire se un video è falso o no. Spesso sono dei "supeflui" stratagemmi per "esaltare" l'analisi e far restare la gente a bocca aperta. Ma questo lo capisce solo chi è del settore. Inutile parlarne quindi. [Modificato da fire1969 02/03/2011 19:29] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 02/03/2011 19:37 | |
E' un fake, se si analizza il video fotogramma per fotogramma, si può notare come prima del passaggio del camion rosso, chi ha realizzato il fake fa sparire l'UFO, altrimenti si sarebbe sovrapposto al camion rendendo l'arcano ancora più evidente, commettendo però uno sbaglio di qualche fotogramma, il tutto tra il 7° ed il 9° secondo.
 fotogramma 250: l'UFO c'è
 fotogramma 251: ooops l'UFO non c'è più
 fotogramma 261: passa il camion
 fotogramma 263: passa il camion
 fotogramma 266: passa il camion
 fotogramma 274: passa il camion magia l'UFO è tornato !!
 fotogramma 278: magia l'UFO è tornato !!
|
| |
|
| 02/03/2011 19:43 | |
fire1969, 02/03/2011 19.28:
Ma io non ho interesse a darti spiegazione su tutti i numerosi errori realizzati nel CGI che tu hai postato. E ce ne sono.
ROTFL! E io non ho interesse a rivelarti che sono un massone piduista ![[SM=g8351]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/51/2622214.gif) ![[SM=g9349]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/3365640.gif) - ops, l'ho detto ![[SM=g8340]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/40/4778820.gif)
1) Non mi interessa il tuo parere, sul fatto che io possa essere o no un tecnico.
E chi ha mai preteso che tu ti turbassi per le mie considerazioni
2) Se il tuo divertimento è postare tutti i trastullamenti di pseudo grafici che si divertono a realizzare CGI per quelli che ci cascano compreso te ed è indubbio, fai pure.
Se ci fai caso, ad ogni video posto la fonte dell'articolo, che non è YT. E' la cronaca ufologica. Oggi l'ufologia la si fa in buonissima parte grazie ad internet. Io, postando le notizie più rilevanti, faccio informazione, al contrario di te.
3) Se mi si dovesse chiedere un esame su un video allora lo posterei.
Prima ricordati di acquisire il filmato originale ![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
Ma questo lo capisce solo chi è del settore. Inutile parlarne quindi.
Ok, scienziato. ![[SM=g8097]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2850144.gif)
|
| |
|
|
|
|
