| | | OFFLINE | Post: 93 | Sesso: Maschile | |
|
  06/05/2011 14:05 | |
Re: Brevissimamente per Angra. WOODOK, 06/05/2011 00.18:
Però a me basta UNA SOLA FRASE - questa che ho quotato - per capire che TU DICI IL FASLO e che, in fondo in fondo, nemmeno tu hai tanta chiarezza su quest'argomento.
A te basta solo quella frase per mettere in luce la tua consueta inettitudine ed incapacità di comprendere quello che leggi (e questo lo vedremo subito, qui sotto)
Non è vero che il BLT nei suoi studi ha riscontrato un allungamento del 10% nel giro di 3 giorni perchè, SE TU TI FOSSI LETTO (vabbè, che te lo chiedo a fare) uno dei loro lab reports e per la precisione il #51, avresti evitato di dire questa fesseria. Lì è riportato un incremento del 203 PER CENTO del nodo apicale in un campo a BlueBall nel Maryland del 1995.
CVD.
Caro Mirko, quando una persona legge un testo, dovrebbe anche cercare di capirlo.
Al di là dello smisurato numero di volte che ti ho ripetuto tutta la pappardella delle anomalie (ma, nonostante questo, tu ancora non sai dove si trova un nodo apicale, razza di analfabeta che non sei altro), ti dovresti ricordare che tutti i riassunti sono stati raccolti e pubblicati in svariati forum. Quindi, all'occorrenza, puoi sempre farti da solo il ripassino. Come qui, per esempio:
space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&start=15
Ora, detto questo, veniamo al punto.
Quello che io ho scritto è questo: “Il BLT invece, nell'unico esperimento da loro condotto, trovarono un allungamento del 10-15 nel giro di 3 giorni.”
Provo a mettere in evidenza quello che hai colto: nell'unico esperimento da loro condotto
Ora ti chiedo: stavo forse parlando di allugamenti trovati nei campi già schiacciati?
NO.
Stavo forse parlando in generale dei massimi di allungamenti percentuali riscontrati? NO.
Di cosa stavo parlando? Stavo parlando dell’UNICO ESPERIMENTO da loro condotto in merito alla prova PRATICA di schiacciamento di un campo, dal quale avrebbero dovuto dedurre gli allungamenti “standard” da aspettarsi in caso di opera di origine umana.
Ci siamo? (su questo leggi poi la nota sotto)
Ora, tu mi prendi Blueball, che invece è una formazione “random”, un tipico allettamento naturale.
E’ un loro ESPERIMENTO quello? Certo che no!
Non sono stati loro a schiacciare quel campo (testa di rapa che non sei altro!) ma l’hanno già trovato così.
Ma se tu ti fossi fermato un minimo (ma proprio un minimo) a leggere quello che ho scritto, avresti capito che a questo ho già fatto riferimento, proprio quando parlavo dei massimi allungamenti percentuali nell’ordine del 200% e quando citavo appunto gli allettamenti naturali.
Vedi per esempio proprio a PAGINA 4 di questo stesso thread (primo messaggio): “Ma a ben guardare anche loro si sono smentiti da soli. I maggiori allungamenti nodali li avevano infatti rilevati in allettamenti naturali, con percentuali che arrivavano fino all'ordine del 200%.”
Quindi, Mirko, cerca di seguire bene: tu mi citi una frase in cui parlo di ESPERIMENTI su cerchi man-made, e mi dici che “non avrei detto il vero” tirandomi fuori un allettamento naturale (in ongi caso una formazione CERTAMENTE non fatta da loro, quindi CERTAMENTE non SPERIMENTALE)
Te ne rendi conto?
Capisci perché ti ho sempre detto che sei SENZA SPERANZA?
Non connetti, non presti attenzione a quello che dici. Sei completamente al di sotto di ogni livello ammissibile di ragionevolezza, sembra quasi che tu le zappate sui piedi te le voglia dare apposta. Bah…
Nota: affinché tu non ti esalti troppo nello scoprire –se mai ci arriverai- che gli esperimenti del BLT furono DUE e non uno solo, ti anticipo subito che anche questo l’ho sempre ben specificato in altre discussioni. Solo che l’altro esperimento (precedente a quello del Maryland) non verteva sull’ALLUNGAMENTO nodale, ma sull’INGROSSAMENTO.
Per varie ragioni (prima delle quali la facilità di misurazione dell’allungamento piuttosto dello spessore dei nodi) il criterio della grossezza fu presto abbandonato, e non è più comparso come metro di paragone (né come “anomalia” fondamentale) negli articoli del BLT.
Quindi questo è il motivo per cui, riguardo agli ALLUNGAMENETI nodali, dico sempre che il BLT h fatto UN SOLO esperimento (ed i loro LAb Report ed i loro articoli lo confermano. Anzi, pure la Talbott in persona lo confermò a Milano nel 2005 (o era 2006?...)
CAPITO?
Ci sei adesso?
Speriamo.
E NON è il solo.
Vuoi che te ne citi un altro così la prossima volta sarai tu a chiedere il mio aiuto ?
No, io vorrei solo che tu capissi che di queste cose non ne sai una fava, e che prima che IO ti illustrassi tutta la latteruatura che tu ora citi a membro di cane, tu non sapevi neppure che il BLT esistesse.
E vorrei anche suggerirti di COLLEGARE il cervello alle dita, prima di metterti alla tastiera, perché se pensi di discutere con me travisando ogni cosa che leggi, sai che ne esci con le ossa rotte. ; )
La saprai pure lunga (ed è vero) ma non la sai certo raccontare. E senza rancore
Tu invece non la sai, non la sai raccontare, e dimostri ogni volta di non capire neppure quello che leggi.
Mirko, ho sempre visto in te uno che ha l’ambizione di diventare (un giorno) un esperto di qualche cosa.
Putroppo non hai né le qualità né le capacità per sembrare minimanete attendibile. Il tuo problema una volta erano l’intelligenza e l’informazione. Ora che hai un po’ di informazione (dopo che ti è stata servita su un piatto d’argento, ed a livelli industriali) continua a mancarti l’intelligenza per elaborarla e comprenderla.
Rassegnati: non è il tuo campo.
[Modificato da Angra Mainyu 06/05/2011 14:09] |
