1) Va benissimo la ricostruzione su carta,con la puntuale tempistica : quel che manca è ,nel caso di Milk Hill,la verifica sul campo,che NON c’è emai risarà anche perché i cilclemakers se ne strafregano. Ammetterai anche tu che sul campo ben diverse possono essere le cose da quanto previsto su carta, a partire dal parcheggio ( almeno tre macchine e un furgoncino per il trasporto delle assi), dalla sua distanza dal campo,dall’accesso al campo, dal fango per la recente pioggia,etc. Quindi quando parlo di verifica della più bella formazione, a parer mio e non solo, sinora realizzata, parlo di verifica NON cartacea. Per quanto riguarda Atlas ( secondo me brutta e goffa formazione,riferita più all’uomo falena che all’homo Vitruvianus) vorrei sapere se la realizzazione è stata filmata e documentata per intero e se è possibile accedere a tale video per intero. Inoltre, dato che sono stati fatti prelievi delle piantine ( con la presenza di Haselhoff) vorrei poter vedere le foto di queste piantine con il nodo apicale piegato,allungato (stirato è il termine giusto) con annesse cavità di espulsione e sapere dove e come sono stati fatti nella formazione (con documentazione fotografica) i prelievi. Nel caso di Atlas è stato scomodato persino il millantatore Haselhoff,ma nelle altre formazioni man made, il prelievo ed il controllo delle piantine sui nodi e le cavità da espulsione, da chi è stato fatto? Sono stati interessati anche altri componenti del gruppo BLT, o i circle makers i controlli se li son fatti da soli,magari con l’apporto di loro consulenti?
2) L’espressione “pretendo” l’ho mutuata, nell’ambito di quella che dovrebbe essere una reciprocità anche semantica, proprio dal vocabolario degli scettici,sempre così pignoli,pretenziosi nel richiedere prove e spesso così restii a darne dalla controparte (non mi riferisco a te,credimi).
3) Ripeto non ho nulla da ridire sugli “esperimenti” fatti in 20 anni dai makers: posso però affermare che si rafforzano in me i dubbi che essi solo con l’uso degli strumenti dichiarati (assi ,corde e pioli e basta) riescano al replicare la formazione di Milk Hill ? Posso dirlo o mi è proibito? E potrò dirlo finché detta formazione non venga replicata esattamente nello stesso posto e nello stesso modo.
4) Circa l’allungamento dei nodi posso dire di aver avuto un’esperienza personale. In Piemonte compaiono tutti gli anni alcuni crop ( l’anno scorso una notevole formazione è comparsa a Piorino, ma non ho avuto tempo di andarla a vedere) . Ne ho esaminati 2 di piccole dimensioni e di chiara matrice umana. Ho prelevato alcune spighe (che tuttora conservo) ed esse presentavano l’allungamento ( non lo stiramento come appare dalle foto canoniche) del primo nodo,non di quello apicale. E’ risaputo quindi che l’allungamento dei nodi sia un fenomeno naturale,ma è l’entità di tale fenomeno, lo stiramento del nodo apicale che appare meno spiegabile in alcuni casi. Son convinto che ciò possa dipendere anche dal tipo di coltivazione, del concime e della quantità dello stesso usata. Non me la sento comunque di essere così tranchant come te.
5) Certo che è a dir poco singolare che quando vi fa comodo Haselhoff sia il peggior millantatore del mondo e quando invece vi serve,i vostri dubbi circa la sua attendibilità scompaiono !
6) Da un’intervista alla ricercatrice Talbott (marzo 2008):
“ …ne ho prelevato alcuni (campioni) il giorno stesso della formazione”
I: “ha prelevato i campioni personalmente”?
T: “ personalmente ne ho prelevato due, in formazioni avvenute la notte
precedente. Io le ho trovate il mattino seguente ed ho prelevato i campioni lo
stesso giorno”.
Ovviamente si sta parlando di allungamento dei nodi apicali…
E se la Talbott non raccontasse frottole ? Com’è spiegabile che
l’allungamento compaia dalla sera alla mattina?
Solo i cirlemakers dicono “sempre” la verità?
