UFO A SORRENTO ??

Come recentemente dichiarato da Edoardo RUSSO,Segretario del CISU,durante una recente intervista radiofonica
( www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=296064 ),ormai la stragrande maggioranza delle segnalazioni di avvistamenti UFO avviene direttamente sul web,dove risulta difficoltoso risalire all'identità del testimone,valutarne l'attendibilità e giudicare quindi la concretezza di un caso...Un problema non da poco per i più seri ricercatori ufologici,una vera manna per gli artisti del copia/incolla !!!

RETE-UFO, 27/09/2009 7.38:

---

Come recentemente dichiarato da Edoardo RUSSO,Segretario del CISU,durante una recente intervista radiofonica
( www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=296064 ),ormai la stragrande maggioranza delle segnalazioni di avvistamenti UFO avviene direttamente sul web,dove risulta difficoltoso risalire all'identità del testimone,valutarne l'attendibilità e giudicare quindi la concretezza di un caso...Un problema non da poco per i più seri ricercatori ufologici,una vera manna per gli artisti del copia/incolla !!!

---

Io ho sollevato la questione su un altro forum, e sembra che un dogma della nuova ufologia indipendente sia quella dell'uso del web come strumento primario di studio, inteso come luogo dove effettuare le segnalazioni, in sostituzione dei luoghi deputati, quali le autorità e le associazioni.
Per la nuova ufologia indipendente chiunque può sostituirsi ad un ufologo che da anni studia il fenomeno, e dare tutte le risposte sul proprio blog.
Alcuni sono insoddisfatti delle risposte che ricevono dalle autorità e dalle associazioni quando effettuano un avvistamento, visto che queste si limitano giustamente a classificarlo al massimo come "non identificato", mentre trovano molta più soddisfazione evidentemente nel sentirisi dire che sicuramente quella luce nel cielo era un'astronave proveniente da quella famosa costellazione dove è risaputo che provengono i rettiliani, che tanto sono amici di Bush che li fa dimorare in una base segreta sotto la Casa Bianca e che erano venuti proprio per rapire lui, ma lui si è difeso con i superpoteri di cui sono dotate le persone come lui, etc etc.

Certo questa risposta è molto "più figa" del semplice "avvistamento non identificato".

Poi è sicuramente conveniente raccogliere materiale sul web nel proprio blog invece che in un polveroso archivio, anche se spesso questi blog spariscono da un giorno all'altro, perchè nel frattempo l'autore si è dato ad altro, e l'eventuale materiale raccolto sparisce nel nulla, insieme all'autore.

Ma che importa tanto ci sarà un altro investigatore dell'ignoto che ha già tutte le risposte pronte perchè youtube è la nuova Bibbia dell'ufologo, e quindi basta mettere un link nel nuovo blog che tutto il sapere è di nuovo a disposizione di tutti, anche se sono tutte caxxate, ma chi se ne frega.

E pensare che ci sono invece ancora ufologi che raccolgono segnalazioni sul campo, le collegano fra loro, cercano soluzioni, studiano vecchi casi degli anni 50, fanno conferenze, il tutto a proprie spese, etc..

Ma non conviene adeguarsi a queste nuove tendenze e cominciare a sparare caxxate a raffica, invece di impegnarsi in approfonditi studi?

Avete ragione, su questo argomento vorrei fare una riflessione che mi era venuta in mente tempo fa. Oggi ci troviamo sempre più nell'era dell'"informazione in tempo reale", dove le notizie vengono date quasi minuto per minuto e una notizia di 24 ore prima può tranquillamente definirsi "roba vecchia". Tale modo di fare informazione, però, se da un lato ci rende parte integrante del "villaggio globale" collegati istantaneamente al resto del mondo, va a minare necessariamente la qualità delle notizie che ci giungono, perché il tempo per effettuare verifiche o controlli cala drasticamente.
In ufologia, data la "spinosità" dell'argomento, non può che essere peggio: se un caso ha degli elementi concreti, necessita di lunghe e laboriose indagini prima di poterlo definire autentico, e anche così difficilmente tutti saranno d'accordo. Oggi possiamo parlare con cognizione di causa di un caso di qualche anno fa, non certo di uno dell'altro ieri. Tuttavia la tendenza che vedo è quella dell'"informazione in tempo reale" anche in ufologia: il MUFON mette in piedi il servizio "UFO Stalker" per monitorare gli avvistamenti, blog e forum sul tema pullulano di segnalazioni, anche anonime o firmate da nickname. Se questo è un bene per creare maggiore immediatezza e scambio di informazioni tra gli appassionati, non lo è assolutamente per la ricerca, visto che è chiaramente impossibile fare indagini "in giornata", dunque i ricercatori che hanno scelto questo approccio non possono che limitarsi a pubblicare tutto quello che arriva loro senza filtri, lasciando che a giudicare sia chi legge. Ma come può chi legge giudicare se non ha informazioni inmparziali e oggettive su cui basarsi? Alla fine diventa implicito che tutto quanto viene pubblicato va preso per vero così com'è, dunque ci si ritrova con una casistica mostruosa e assolutamente "virtuale" che non fa che creare confusione. In più questi ricercatori rischiano di diventare eccessivamente autoreferenziali, visto che nessuno può smentire o confermare quello che affermano, così chiunque li critichi può essere messo a tacere come "disinformatore", "insabbiatore" e chi più ne ha più ne metta.
Il risultato di questo metodo mi sembra siano fiumi di pixel di chiacchiere e una quantità infima di dati concreti.
Non dico che le nuove tecnologie siano opera del demonio da rifiutare in blocco, anzi, se usate bene possono portare innumerevoli vantaggi alla ricerca, grazie alla tempestività delle segnalazioni, al rapido scambio di dati e informazioni tra ricercatori e appassionati e quant'altro. Quello che dico è che secondo me sarebbe meglio non lasciarsi troppo spingere dall'ebbrezza di essere "dentro la notizia" e vivere in tempo reale i presunti avvistamenti di altre persone (cosa che al di là di possibili scariche adrenaliniche non porta gran vantaggi alla comprensione del fenomeno), ma si dovrebbe ricercare l'informazione di qualità, magari un po' più datata, ma approfondita.
Così per lo meno è come la penso io...

Profondo_Blu, 27/09/2009 15.55:

---

Quello che dico è che secondo me sarebbe meglio non lasciarsi troppo spingere dall'ebbrezza di essere "dentro la notizia" e vivere in tempo reale i presunti avvistamenti di altre persone (cosa che al di là di possibili scariche adrenaliniche non porta gran vantaggi alla comprensione del fenomeno), ma si dovrebbe ricercare l'informazione di qualità, magari un po' più datata, ma approfondita.
Così per lo meno è come la penso io...

---

...io ti quoto al 100% perchè è cosi !! Noi siamo per un'informazione sì tempestiva ma più meditata,più riflessiva.... Al CUN non interessa l'ufologia "gridata",basata su complottismo e strampalate teorie su rapimenti alieni,base sotterranee,extraterrestri grigi e rettiloidi ,perchè in questo modo si rischia di trasmettere informazioni sbagliate...leggete qui :