INTERVISTA CON LUCA SCANTAMBURLO

bandido, 02/08/2009 11.21:

---

dai stiamo esagerando violento è eccessivo.... non è violento...è fumantino nel modo di dire le cose. Riguardo il resto è un tuo parere e se te lo sei fatto hai delle tue ragioni valide... ma non sono d accordo mi fermo qui non inneschiamo polemiche.

---

Profondo_Blu, 02/08/2009 16.19:

---

Scusate, ma io non ci sto capendo più niente: quando si parla di "Nibiru", cosa si intende? E' o non è il pianeta descritto da Zecharia Sitchin in base ai suoi studi sulle civiltà mesopotamiche e i loro miti? Se si intende questo, mi sembra chiaro che, così come l'ha descritta Sitchin, la storia non può reggere. Se invece si intende altro, allora mi piacerebbe sapere su che ricerche si basano le affermazioni, visto ce ormai c'è una confusione totale tra 2012 (che si basa sulle profezie MAYA, le quali non includevano nessun pianeta errante, a quanto ne so), Nibiru (presente nella tradizione sumera e babilonese) e il famigerato "Pianeta X", che invece da quello che ho capito dovrebbe trovarsi oltre i pianeti esterni del Sistema Solare e la cui esistenza sarebbe stata postulata a seguito di osservazioni astronomiche. Ma un "Pianeta X" che se ne sta sulla sua orbita più o meno stabile dopo Plutone è ben altra cosa rispetto a un Nibiru con orbita fortemente ellittica e fuori dal piano dell'eclittica che ogni 3000 anni passa di qua seminando morte e distruzione... Ok, nessuno sa quale sia la sua orbita, va bene, ma allora perché tutto questo allarmismo e i discorsi più o meno complementari su "ritorni degli dèi" e "catastrofi planetarie"? Secondo me (ma sull'argomento ammetto la mia ignoranza, non essendomi mai documentato a fondo) ci sono fin troppi fattori che non quadrano nel discorso...

---

Alfredo_Benni, 02/08/2009 9.57:

---

Ciao Gianfranco, abbiamo un problema di base: la gravità.
Allora un pianeta gigante come quello che tu citi sviluppa una gravità enorme. Di conseguenza, ammesso che si sviluppi la vita, gli esseri che popolassero quel pianeta, sarebbero bassi e tozzi. Più qualcosa di simile a dei ragni o a delle amebe che a dei giganti. Questo non dobbiamo dimenticarlo mai. Quindi il pianeta su cui vivessero 'sti Annunaki dovrebbe essere come il nostro o al massimo avere una massa 2/3 volte la nostra. Non di più. Il fatto che ora si parli di mini Sistema mi piace di più. Per il motivo di cui sopra non ci può essere vita su una nana bruna. Ancor meno su una nana bianca. Su un pianena orbitante attorno, si. Inoltre questo astro potrebbe elargire energia sufficiente a mantenere funzioni vitali di base anche nel cosmo più remoto. Cosa diversamente impossibile.

Io penso che i primi scettici dovremmo essere noi. Dovremmo applicare uno scetticismo costruttivo alle nostre indagini. Al pari dei militari che dovrebbero essere i migliori pacifisti poiché conoscono bene i danni della guerra.

---