Alcuni importanti avvistamenti degli anni 50 (Donald E. Keyohe) che non tutti conoscono...

ufologo 555, 08/01/2009 14.16:

---

Le tue ultime parole potrebbero essere una ...spiegazione! Oppure, con tutto il "can can" vorrebbero far accettare al grosso pubblico la fenomenlogia UFO. Quien sabe? (Certo, non sarebbe la maniera più corretta...)

---

Beh, anche se non è la maniera corretta chissenefrega, a questo punto se fosse così mi andrebbe anche bene, tanto ormai la str****ta del cover-up l'hanno fatta, non si può neanche cancellare tutto con un colpo di spugna. Il mio timore è che, al di là delle apparenze, potrebbero esserci chissà quali altri "intrighi" sotto che non riesco neanche a concepire... Questo modo di vedere le cose pensando sempre che "cerchino di fregarti" è tipico del complottismo a oltranza e non mi piace più di tanto, ma vedendo la quantità di inganni, mezze verità, palesi incoerenze e contraddizioni che hanno sempre accompagnato il fenomeno UFO un po' il dubbio viene...
Comunque, al di là di tutto, io credo che sia plausibile almeno l'idea che si lascia intuire qui, ossia che esista una maggioranza di persone tra politici e militari favorevoli ad una "disclosure", anche se magari non concordi sulle modalità con cui attuarla, e una minoranza piuttosto agguerrita, per vari interessi assolutamente contraria a questo evento e che cerca in tutti i modi di impedirlo. Mi riesce invece difficile credere all'esistenza di una struttura piramidale e compatta attorno al "grande fratello" della situazione che coinvolga tutti i livelli delle istituzioni e sia legata da una perfetta comunità d'intenti nel fare sempre e comunque il male dell'umanità, come vorrebbe invece una certa visione cospirazionista delle cose... Poi per carità, le mie sono solo opinioni...

---

E non credo proprio si tratti di un insetto, ne in volo ne sull'obiettivo!

---

Ehm... Scusa, ma che ci azzecca questo con la discussione fin qui? Temo di essermi perso...
La foto comunque è molto bella, anche se, non me ne volere, ma io personalmente sono dell'idea che se un oggetto viene notato a posteriori non voglia dire un granché. Può essere tutto quello che vuoi, ma se il testimone non l'ha visto a occhio nudo e non può descriverne la natura e i movimenti, può essere qualunque cosa. Un insetto o un uccello che sfrecciano davanti all'obiettivo possono assumere tante forme, magari anche regolari, senza che siamo in grado di riconoscerli. Poi in questo caso credo che probabilmente non si tratti né di uccelli né tantomeno di insetti, però non siamo in grado di escluderlo in assoluto.
Anche io avevo scattato un'immagine simile, con un oggetto estremamente regolare e tondeggiante, ma tuttora mi resta un grosso punto di domanda sulla sua vera natura...

http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7921334