|
  16/12/2014 23:57 | |
FABIOSKY63, 16/12/2014 22:19:
NO! non ha capito! come al solito...e siamo al meglio delle sue possibilità... ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
quella frase l'ho scritta appositamente!
Beh sai...è sempre difficile capire quello che scrivi. Di questo non puoi dare la colpa agli altri se non ti capiscono ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
NON controllo "la fonte", perché non ha senso
controllare la fonte ha sempre senso. A volte serve un pó meno, altre volte è fondamentale. Se non controlli la fonte di una notizia non puoi fare un'indagine seria e non puoi pretendere di sembrare credibile.
Ció detto, non è colpa mia se gli altri deficienti sui forum di tutto il mondo hanno dato troppa importanza a questa storia della fonte concentrando la vicenda tutto (e solo) su quel punto...Per colpa loro mi sono dovuto fare un culo cosí a leggere tutti gli articoli in italiano e in lingua inglese sui vari forum e blog che ne parlavano, a cercare tutte le fonti che risalivano a questo benedetto Collins e Stuart ecc ecc. Il tutto solo per provare a capire meglio cosa c'era che non quadrava nel lavoro fatto (male) da altri ignoranti incompetenti del settore...Quindi figurati se posso pensare che sia stato un lavoro utile: ma ahimè, siccome voglio vederci chiaro fino in fondo, se gli altri fanno disinformazione, sento io il dovere di correggere questa informazione.
Quindi da una parte hai ragione a non immischiarti in mezzo a quella marmaglia di caproni, ma dall'altra sbagli a sottovalutare cosí drasticamente l'origine della fonte.
fatelo voi...ma solo perché ho già visionato i "sette secondi" del clip
vedi che non le sai le cose?!
1) il video é di 14 secondi
2) in alcuni ritagli dura effettivamente 7/8 secondi come dici tu (ma solo perché sono ritagli del video originale)
3) il video INIZIALE dura 45 secondi, il primo che questo david collins ha proposto
E' su quest'ultimo filmato, di cui ora metto il link, che sorge la mia perplessità:
(spero che stavolta si veda e che il buon benni non ci debba nuovamente mettere mano ![[SM=g27995]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/95/8398500.gif)
Dunque, se come dice David Collins il video é stato rimosso per violazione di una norma del codice americano riguardante lo spionaggio in materia di Difesa (a proposito, ho controllato su internet e l'articolo citato corrisponde effettivamente a quel tipo di reato), non scorrerebbe la timeline del video youtube come invece avviene, e con una schermata nera che sembra quella tipica di quando andava via il segnale sui vecchi televisori con tubo catodico, perfettamente animata! il video non dovrebbe apparire cosí ma bensí con la classica schermata di rimozione video che offre youtube
ovviamente la scritta bianca sopra sarebbe diversa e riferita al caso specifico
cioè in pratica la timeline non dovrebbe scorrere nemmeno, non dovrebbe apparire cosí il video. Youtube l'avrebbe dovuto rimuovere totalmente!
E' questa la cosa che non mi convince e che mi fa pensare che il video (forse) sia un fake. Poi aggiungici anche il fatto che - come al solito - c'é poca trasparenza sull'autore del filmato, le modalità di rilascio del materiale, l'anonimato della spia (comprensibile cmq)
Certo, con un solo indizio non si va da nessuna parte. Vediamo se uscirá qualcosa prossimamente. Intanto peró i sospetti che la notizia sia una bufala restano
Insomma, questa poca chiarezza sull'informazione ufologico ha stufato. Questa idea di montare un mistero solo per incuriosire gli imbecilli (che sono un'ottima fonte di investimento) e guadagnarci denaro, anche questa ha stufato!
1) il clip è girato "DA TERRA", e NON "in volo"...
2) le evoluzioni NON sono compatibili con aerei e\o altri velivoli convenzionali...
3) e NON è nemmeno un disco volante o -all'apparenza- altro\i "velivolo" NON convenzionale...
4) così come il triangolo nero che sale dal basso che, come l'altro ingrandito dal Benni, "puzza" di grafica computerizzata, anche "di altri tempi"...
5) "il night-shot" delle immagini potrebbe essere stato creato appositamente per "nascondere" i tanti "difetti" di "un girato" diurno e\o a sensibilità standard...
6) l'idea generale -per soli 7 secondi circa- è quella di frames estrapolati da un videogioco e\o creati appositamente su quegli standard
balle, balle, e balle! TUTTE BALLE!
Ci fosse una cosa che esprimi con chiarezza, con una certa convinzione. Con certezza. Leggo solo parole come "ti puzza", "potrebbe", "idea generale" (a proposito, da quando formuli idee tu xD?), "all'apparenza".
Ma che é? A parte il fatto che non condivido una sola cosa di quello che hai scritto. Gli aerei possono benissimo volare in quel modo e basta che guardi le dimensioni, la distanza, la prospettiva dei punti di riferimento per capire che non stanno facendo nulla di cosí eccezionale, fuori dalle leggi della fisica.
A parte questo, dico, ma secondo te é questo il modo di fare ricerca? Cosí superficiale? Cosí come tutte le stronzate su cui hanno speculato i soliti ignoranti saccenti che di ufologia e di ricerca non ne sanno nulla. In italia come, a quanto pare, anche nel mondo.
DATI OBIETTIVI ci vogliono, capisci? Servono riscontri tangibili! Non opinioni, idee. Quelle le formuli DOPO. Dopo che hai potuto farti un giudizio sulla base dei dati che hai in possesso. Ma bello mio (tanto per dire) se prima non ricerchi correttamente le informazioni, é inutile che vai in giro per forum a sputare sentenze come i tuoi "colleghi" scettici e non.
Cmq non ti dico queste cose per offenderti né ce l'ho con te. Ma perché sono stufo di vedere come certi somari (non mi riferisco a te) con lo stesso metodo che usi tu si atteggiano a grandi sapientoni (che non sono) e cercano di mettere tutti gli altri in ginocchio dopo essere stati loro, per primi, quelli che hanno collezionato piú figure di m***a che manco Dio sa.
E poi, onestamente, perché sono stufo di vedere l'ufologia maltrattata in questo modo, circondata da gente profondamente ignorante, ingenua, superficiale (da una parte), arraffona e spilorcia (dall'altra), e negazionista (dall'altra ancora). |
