Le luci di Phoenix

Ultimo Aggiornamento: 28/12/2014 06:50
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 440
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 60
Sesso: Maschile
17/12/2014 04:26

...particolari e costatazioni...

cit.Woodok
"...Questa idea di montare un mistero solo per incuriosire gli imbecilli (che sono un'ottima fonte di investimento) e guadagnarci denaro, anche questa ha stufato!.."

non lo so! potrebbe anche essere un test...avrebbe più senso "del mistero" per gli "imbecilli" da te citato... [SM=g27985]


"...controllare la fonte ha sempre senso..."

si, certo, maaa qui ho troppi dubbi sulla "produzione artificiosa" del clip, nel senso che ci sono troppi particolari che NON tornano...e quindi PRIMA di preoccuparmi della fonte -che poi è di fatto "lontana" dalle mie più reali e pratiche possibilità di accertamento- vado a verificare se ci sono "falle" nel girato! e considerando che dovrebbe essere del 1997, secondo il dichiarato, appare alquanto "un videogame" più che un clip "dal vivo"... [SM=g27985]


"...in alcuni ritagli dura effettivamente 7/8 secondi..."

in quello postato qui la durata è quella riscontrata...se poi si riesce a vedere qualcosa di più lungo ben venga! ma ciò potrebbe anche sconfessare il tutto, visto "l'insieme del giocherello" alquanto elementare, e questa potrebbe essere una sufficiente motivazione a renderlo non fruibile... [SM=g27985]


"...Gli aerei possono benissimo volare in quel modo e basta che guardi le dimensioni, la distanza, la prospettiva dei punti di riferimento per capire che non stanno facendo nulla di cosí eccezionale, fuori dalle leggi della fisica..."

maaa secondo te, in quei 7 secondi, quali sono gli ufo e quali gli aerei?!?... [SM=g27985]


questi i miei 6 punti che mi hai annotato come NON credibili...e allora mi riguardo i 7 secondi del clip e cerco di "fotografare gli istanti" nei frames "del perché!" ognuno di essi NON è (non sarebbe) così come dici -cioè NON credibile-, ci provo, vediamo cosa viene fuori... [SM=g27985]

1) il clip è girato "DA TERRA", e NON "in volo"...

Si, perché l'inquadratura è da punto fermo e NON da punto in movimento..anche se simula "altitudine"...

2) le evoluzioni NON sono compatibili con aerei e\o altri velivoli convenzionali...

sono "statiche" ed artificiose anche nella "direzionalità", apparentemente preimpostata...dei due "oggetti" più grandi...

3) e NON è nemmeno un disco volante o -all'apparenza- altro\i "velivolo" NON convenzionale...

che NON sono "dischi volanti" si vede chiaramente, non hanno la forma...i due\tre puntini luminosi sarebbero interessanti, ma sono facilmente creabili anche con vecchi software, oggi è proprio un attimo... [SM=g27985]

4) così come il triangolo nero che sale dal basso che, come l'altro ingrandito dal Benni, "puzza" di grafica computerizzata, anche "di altri tempi"...

bèh, si, oggi sarebbero proprio fatti meglio! comunque per l'epoca, 15 anni fa, non erano malaccio...l'effetto "vintage" ci sta... [SM=g27995]

5) "il night-shot" delle immagini potrebbe essere stato creato appositamente per "nascondere" i tanti "difetti" di "un girato" diurno e\o a sensibilità standard... [SM=g27985]

questo l'ho già spiegato con l'esempio del link sul night-shot...all'epoca una ripresa da terra "così chiara", con distanze così elevate, di qualche chilometro, fatta con illuminatori che beccano una valle intera, sarebbe stata possibile SOLO con apparecchiature di ripresa militari e\o altamente professionali! non è questo il caso "visto l'insieme" -come già detto- "da videogame" più che altro... [SM=g27985]

6) l'idea generale -per soli 7 secondi circa- è quella di frames estrapolati da un videogioco e\o creati appositamente su quegli standard

gli standard dei videogames dell'epoca era più o meno quello...e l'effetto IR corrispondeva più o meno a quella luminosità e contrasto d'immagine, anche utilizzando inquadrature vere, in questo caso del posto -Phoenix- naturalmente... [SM=g27985]

e poi NON posso nemmeno riguardarlo! mi spiace...ed è stato rimosso e dichiarato "un falso"! con identificazione dell'autore dello stesso... [SM=g9349]

questi i link... [SM=g27985]

"...AGGIORNAMENTO: Il video è un falso. Identificato l’autore..."

ufoedintorni.wordpress.com/2014/12/14/ufo-a-phoenix-nel-1997-spunta-un-video-di-presunta-provenienza-m...

www.theufochronicles.com/2014/12/update-actor-in-phoenix-lights-ufo-h...


d'altro canto anche (l'altro sono io e non tu) De Comite NON è certo "un fesso"...né tanto meno "un superficiale"... [SM=g8149]


dai, andrà meglio la prossima volta (questa la conosci)! tanto gli alieni esistono e sono in mezzo a noi..."con o senza le prove eh!eh! che vai tanto cercando"... [SM=g8945]





Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
17/12/2014 09:32

Re:
Alfredo_Benni, 17/12/2014 00:39:

Il video è stato fatto indubbiamente da Phoenix, fidati !







le coordinate sono quelle, visto che si era fatta obiezione su questa cosa

peró bisogna vedere quanto c'è di autentico in questo filmato

sai bene che io sono il primo a sperare in qualche prova straordinaria e autentica [SM=g27988]


17/12/2014 09:37

@Fabiosky

Appena ho tempo entreró e proveró a rispondere alle "osservazioni tecniche" che hai fatto (LOL!), anche se da quello che ho visto ieri sono inutili e prive di rilevanza


ora il dovere chiama e devo staccare [SM=g8888]


su De Comite: altro che aggiornamento, è quello che sta più indietro di tutti nel fornire le news del caso

quell'articolo che lui chiama "aggiornamento" esiste da due settimane e io l'ho giá esaurientemente spiegato nei miei precedenti commenti

evidentemente de Comite dorme o si è scordato come si fanno le ricerche

beh gli anticipo io la conclusione: David Collins NON E' James Patrick stuart


17/12/2014 13:41

Re: ...particolari e costatazioni...
FABIOSKY63, 17/12/2014 04:26:




maaa secondo te, in quei 7 secondi, quali sono gli ufo e quali gli aerei?!?... [SM=g27985]




nei fermi immagine vengono chiaramente mostrati quali sono i velivoli. Io ne conto due, seppur uguali. Oppure è soltanto uno. Vabbè, adesso non è importante...se ci fossero stati forti indizi circa l'autenticità del video, allora lo sarebbe stato.




questi i miei 6 punti che mi hai annotato come NON credibili



non ho detto che le tue osservazioni non sono credibili
ho detto che sono frutto della superficialità con cui tu (come tutti gli altri) hai seguito e affrontato questo caso



1) il clip è girato "DA TERRA", e NON "in volo"...

Si, perché l'inquadratura è da punto fermo e NON da punto in movimento..anche se simula "altitudine"...



Ma guarda che quest'osservazione da sola non basta a smontare il caso, perché é lo stesso Collins a non specificare come é stato registrato il filmato, se in volo o da terra. Lui dice soltanto di aver ottenuto un filmato ancora classificato e di provenienza militare.

Sai, l'HUD display puó essere montato anche su veicoli militari, sugli elmi dei soldati di fanteria, e sull'artiglieria pesante. Non per forza su un aereo.

Da quello che si puó vedere nella velocitá di scorrimento dei secondi delle coordinate, il puntatore si dovrebbe muovere ad una velocitá di circa 7 mph. Una velocitá compatibile con quella di armi pesanti da terra tipo cingolati, obice, ecc.

In fondo non sappiamo quanti e quali tipi di armi potrebbero essere stati dispiegate dall'Air force.




2) le evoluzioni NON sono compatibili con aerei e\o altri velivoli convenzionali...

sono "statiche" ed artificiose anche nella "direzionalità", apparentemente preimpostata...dei due "oggetti" più grandi...



questa é una fandonia che ti stai inventando tu. Ripeto: non vedo cosa ci sia di cosí eccezionale in quelle manovre. Vai a guardarti un'esibizione delle frecce tricolori o un'esercitazione in formazione di comuni aerei militari, vedi le manovre che fanno, e poi renditi conto se ha senso quello che stai dicendo. Gli aerei possono fare anche meglio di quello che vedi in questo video.



3) e NON è nemmeno un disco volante o -all'apparenza- altro\i "velivolo" NON convenzionale...

che NON sono "dischi volanti" si vede chiaramente, non hanno la forma...i due\tre puntini luminosi sarebbero interessanti, ma sono facilmente creabili anche con vecchi software, oggi è proprio un attimo... [SM=g27985]



Si certo, perché tu hai idea di come potrebbe essere un velivolo non convenzionale.

Ma cosa vali blaterando?

Dai, ti rendi conto anche tu che pure questa osservazione é inutile e priva di senso.




4) così come il triangolo nero che sale dal basso che, come l'altro ingrandito dal Benni, "puzza" di grafica computerizzata, anche "di altri tempi"...

bèh, si, oggi sarebbero proprio fatti meglio! comunque per l'epoca, 15 anni fa, non erano malaccio...l'effetto "vintage" ci sta... [SM=g27995]



E se fosse veramente una CGI applicata alla videoschermata di un videogioco, chi te lo dice che deve essere per forza di 15 anni fa?

Potrebbe essere CGI moderna applicato a un videogioco moderno. Per es "Call of duty". Lo conosci? Il sistema di puntamento che vediamo nel filmato é quello tipico dell'AC 130.

Ma non ci metto la mano sul fuoco.

D'altronde bisogna essere degli esperti di aeronavigazione e di tecnologia ad essa applicata per poter dare un giudizio piú pertinente. E qui, né io né te né gli altri "fenomeni" da baraccone lo siamo.



OFFLINE
Post: 440
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 60
Sesso: Maschile
17/12/2014 14:46

...costatazioni...

@Woodok

maaa a volte mi chiedo se ci fai o ci sei...sai leggere?..

www.theufochronicles.com/2014/12/update-actor-in-phoenix-lights-ufo-h...

il neretto...

We have been sent information that supports the movie viral campaign theory. One story comes from a reader who says he saw a trailed for the movie that was online for a short period of time and then taken down. Another comes from Dr. Lynne Kitei, who runs the website ThePhoenixLights.net and has made a documentary on the subject. She was a witness herself. She says that a group making a movie about the Phoenix Lights approached her asking if she would like to be involved. She said she declined.

She says the movie being about aliens battling the US Military is in stark contrast to the data, which indicates that the Phoenix Lights Events were benevolent. She stated that,”there has not been one report of harm, threat or abduction associated with the 1997 AZ mass sighting in over 17 years,” adding that this new video and website may be a PR ploy by those movie makers.

Perhaps the best tip was from another reader who says they recognized Collins as being an actor in an episode of Seinfeld. They said it was the guy who sold the Karl Farbman furniture. Being avid Seinfeld watchers, we at OpenMinds.tv immediately recognized the episode, and sure enough, it does appear to be the same actor. His name is James Patrick Stuart. You can read more about him on IMDB.

James Patrick Stuart (IMBD)

It looks like the Seinfeld Farbman sales guy is the same actor who is now portraying David Collins. Interestingly, when The Black Vault posted our story about this video, The Black Vault’s founder, John Greenewald, also labeled it a hoax. He says he received an email alleging to be from Collins, who was disappointed that Greenewald would label his video a hoax. Greenewald responded that he would be more than happy to post a retort from Collins, but has not yet received a response to this offer.

Continue Reading . . .


mi spieghi cosa ce ne frega se "l'attore" è James Patrick Stuart -oppure no- quando lo spezzone di 7 secondi fa parte di quel prodotto di questi cineasti?!?... [SM=g27985]


ti giuro che stento a capire la TUA logica... [SM=g8945]




Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
17/12/2014 15:21

Re: ...costatazioni...
FABIOSKY63, 17/12/2014 14:46:


@Woodok

maaa a volte mi chiedo se ci fai o ci sei...sai leggere?..







ti giuro che stento a capire la TUA logica... [SM=g8945]




Senti innanzitutto modera i toni e le parole perché io sto cercando di fare lo stesso con te, di contenermi, per evitare di essere nuovamente bannato. Pur non essendo nella mia natura mantenere un atteggiamento cosí calmo con soggetti come te. Chiaro?

Perché se continui cosí ci metto poco a insultarti e a bullarti davanti a tutti. Intesi?

Che giá hai dimostrato di essere totalmente incapace di fare un'inchiesta ufologica persino da casa, figuriamoci sul campo che cosa combineresti. Quindi evita di fare di fare il gradasso da dietro un pc, che non hai proprio i requisiti per permettertelo.





il neretto...

She says that a group making a movie about the Phoenix Lights approached her asking if she would like to be involved. She said she declined.

adding that this new video and website may be a PR ploy by those movie makers.




Ne deduco che tu NON sai né leggere l'inglese e né sei in grado di contestualizzare una frase all'interno di un discorso ben più ampio.

Quello che tu vuoi mostrare "in neretto" è la testimonianza di una persona che gestisce un sito che si chiama Phoneixlights.net. (http://www.thephoenixlights.net/Documentary.htm)

Questa persona ha realizzato un suo documentario che è in vendita in dvd al prezzo di 21,95$ e nel quale dice che un gruppo di video makers le ha chiesto di partecipare a un documentario/film/QUELLO CHE CAZZO SIA sul famoso avvistamento di Phoenix.

Questa stessa persona ha declinato l'offerta perché incompatibile con le sue idee: e cioè mentre il presunto film avrebbe dovuto mostrare uno scenario di guerra tra militari e alieni, lei ritiene che l'avvistamento di Phoenix, non avendo prodotto danni a cose o persone, non rappresentasse alcuna minaccia di alcun tipo.

Ora, io il documentario che questa signora ha realizzato non l'ho guardato e non ho intenzione di spendere una 20ina di euro per farlo. Se vuoi fallo tu al nostro posto e mi raccomando, cerca di capire bene quello che viene detto in inglese oppure fatti aiutare coi sottotitoli (se ci sono).

Quindi, non avendo guardato il documentario, non posso sapere se a questa signora le è stata veramente fatta una proposta del genere da parte di questi videomakers, oppure se si è inventato tutto soltanto perché LEI (e non Collins) vuole pubblicizzare il suo documentario. Osservazione legittima la mia, visto che anche lei ha interesse a vendere il suo prodotto. NON TROVI ???

Ma anche ammesso che questa richiesta le sia stata fatta veramente, bisognerebbe capire QUANDO le è stata fatta, e DA CHI.

Il quando è fondamentale per capire se c'è attinenza tra questo caso che stiamo analizzando e ció a cui lei fa riferimento. O meglio, se l'offerta le è stata fatta giá uno o due anni fa, per es, non avrebbe senso collegarla al caso in questione perché sarebbe passato troppo tempo. Si presume infatti che dal reclutamento di personale (attori o testimoni che siano) alla campagna di pubblicizzazione del video, passi meno di tutto questo tempo. Altrimenti il film quando lo finisci di girare? Nel 2028?

Invece, capire DA CHI è stata offerta una proposta del genere alla signora è importante per una semplice ragione: vedere se sia noi, che lei, stiamo parlando delle stesse persone. ELEMENTARE, non trovi ???


Peró, siccome non è possibile affidarsi completamente su UNA SOLA testimonianza che proviene da una persona che ha TUTTO l'interesse a mentire, non possiamo dare credibilità più di tanto a questa cosa.

Altrimenti anche il sito Ufocrhonicles.it l'avrebbe fatto. E invece non l'ha fatto.

Anzi, se tu avessi letto meglio quello che sta scritto in inglese (fatti aiutare da Google traduttore la prossima volta), avresti letto che il sito riporta la seguente frase: "Perhaps the best tip was from another reader who says they recognized Collins as being an actor in an episode of Seinfeld"

Lo sai che cosa vuol dire ???


Te lo anticipo io senza che ti affanni su Google: "il suggerimento MIGLIORE proviene da un altro lettore che dice di aver riconosciuto Collins in qualitá di attore in un episodio di Seinfeld".

Quindi è questa l'osservazione più importante che è stata fatta. Che è la stessa su cui stanno discutendo tutti i forum di tutto il mondo, tranne te. Che pensi che la prima cosa che non conta sia proprio analizzare la fonte...ROTFL!

Mi chiedo quand'è che ti sveglierai e deciderai di informarti seriamente.



mi spieghi cosa ce ne frega se "l'attore" è James Patrick Stuart -oppure no- quando lo spezzone di 7 secondi fa parte di quel prodotto di questi cineasti?!?... [SM=g27985]




se c'è una cosa che capisco dalle "lungimiranti" constatazioni che fai, è che tu di tutta questa vicenda non ci hai capito un bel niente!

studia e torna più preparato, se ti va e se ne sei capace!


[Modificato da WOODOK 2.0 17/12/2014 15:25]
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 17:17


Siete in errore entrambi. Le coordinate sono giuste. Solo che invece di essere Est sono W (Ovest)

33.5497851n 112.450958w

E ci portano giusto a Phoenix




Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 17:19


E mentre voi bisticciate, ho anche identificato il punto da dove sono state fatte le riprese.

Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 17:24

Sono quasi convinto che il filmato sia fatto da un drone teleguidato, tipo un predator o da un elicottero. E che la camera usata sia un flir termografico. La quota di ripresa è 600 mt circa.

Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 17:30


L' unico "problema" è che Google a quelle coordinate mi sballa la prospettiva. A parte che se io gli dico quelle precise coordinate lui va poco distante (e quindi non è proprio preciso). Però la prospettiva non è quella. Questo potrebbe voler dire:
- o che google sta sbagliando di pochi decimi le coordinate (cosa che in effetti fa già una volta)
- o che quelle cordinate nel video non corrispondono al sistema che sta facendo le riprese ma sono coordinate di riferimento. Ad esempio potrebbero essere le coordinate del segnale dell' operatore a terra che sta guidando il drone. Io propendo per la seconda ipotesi ma qui ci vorrebbe un esperto di sistemi flir militari.




[Modificato da Alfredo_Benni 17/12/2014 17:35]
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
17/12/2014 17:55

Re:
Alfredo_Benni, 17/12/2014 17:17:


Siete in errore entrambi. Le coordinate sono giuste. Solo che invece di essere Est sono W (Ovest)

33.5497851n 112.450958w

E ci portano giusto a Phoenix







Alfredo,
guarda che io sono COMPLETAMENTE d'accordo con te sulla questione delle coordinate.
Lo sto sostenendo dall'inizio che essendo possibile impostare il formato di visualizzazione dell'indicatore di bordo con i nomi dei punti cardinali (N, S, W, E), conseguentemente non è necessario che sia presente il segno - (meno) davanti l'asse longitudinale, cioè quello che dovrebbe chiarire se siamo a est o ad ovest.

Quello che veniva messo in discussione sui forum in lingua inglese e sui filmati di youtube era proprio questo invece.

Perché normalmente l'ovest, sull'indicatore, dovrebbe comparire col segno meno davanti.


OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 21:24

Io penso dipenda dal sistema di riferimento impostato. Chiederò a dei piloti.

In ogni caso ci sono 2 problemi

1) Problema.
Digitando quelle coordinate in Google Earth si viene indirizzati a delle coordinate sbagliate.

Allego immagine.
Il segnaposto come vedete segna le coordinate giuste ma andando sopra il segnaposto si vede in basso a destra che le coordinate sono differenti. Di poco ma sono differenti.

E mi sembra strano che Google sbagli una coordinata. Se qualcuno ha una spiegazione fatevi avanti.






Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
17/12/2014 21:31


2° problema
Andando a cercare le coordinate giuste si vede che sono abbastanza lontane dal punto in cui viene fatta la ripresa. E soprattutto non coincide la prospettiva. La prospettiva della ripresa è quella indicata dalla freccia rossa. Il punto delle coordinate è invece dove c'è il cerchio verde (segnaposto senza nome). E' un punto approssimativo alla 2 cifra decimale, ma la zona è quella.

Il segnaposto in mezzo è quello che da Google Earth con coordinate errate (vedi problema 1). E comunque anche quello sarebbe fuori di prospettiva.

A che si riferiscono quelle coordinate ? Possono essere le coordinate relative dell' operatore che sta guidando il probabile drone ?

Tante domande, molti dubbi.





Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
17/12/2014 22:07

Re:
Alfredo_Benni, 17/12/2014 21:24:


Digitando quelle coordinate in Google Earth si viene indirizzati a delle coordinate sbagliate.

E mi sembra strano che Google sbagli una coordinata. Se qualcuno ha una spiegazione fatevi avanti.





io credo che dipenda dai diversi sistemi utilizzati per la localizzazione delle coordinate, che messi a confronto danno origine a queste deformazioni radiometriche e geometriche. Anche fattori come per es la bassa risoluzione delle immagini delle zone periferiche o di campagna, come lo sono le montagne intorno a Phoenix, sono in minima parte responsabili di queste imprecisioni, e per quanto puoi correggerle non riuscirai ad eliminarle del tutto.

leggo dal sito di Google earth:

"Ciascun sistema di coordinate geografiche può assegnare coordinate leggermente diverse alla stessa posizione sul pianeta. Quando importi dati in Google Earth, questi vengono interpretati in base al sistema di coordinate di Google Earth.
Nella maggior parte dei casi la riproiezione funziona come previsto. In alcuni casi, la trasformazione potrebbe non funzionare correttamente".


support.google.com/earth/answer/148110?hl=it


io credo che la leggerissima differenza che riscontri nella localizzazione dei punti esatti dipenda proprio da questo, cioè dal sistema utilizzato da Google e quello utilizzato dal presunto soggetto che ha effettuato la registrazione. Ma è cmq una questione irrilevante per decidere se la notizia che stiamo discutendo è autentica o no
[Modificato da WOODOK 2.0 17/12/2014 22:13]
17/12/2014 22:11

sul secondo problema, quello relativo alla prospettiva dell'inquadratura, credo che bisogna andarci cauti perché non so quanto sia facile stabilire quale sia quella giusta


secondo me la cosa importante è che le coordinate coincidono quel tanto che basti a localizzarci sulle montagne intorno a Phoenix

che le coordinate riportino esattamente a Phoenix quindi è fuori discussione

per capire se la notizia è una bufala oppure no bisogna orientarci su altre questioni. Solo che per il momento mancano i dati...
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
18/12/2014 10:05


Le montagne sono quelle e la zona è quella. Come lo è l' inquadratura e la prospettiva. Su questo non ci sono dubbi. Come non ho dubbi che sia una ripresa aerea. L' analisi e la ricostruzione della prospettiva lo dimostrano. La ripresa è stata fatta da circa 600 metri. Voi dite falsa ? Ricostruita ? A me non sembra. Le immagini come ho detto sono compatibili con i tanti filmati flir della guerra del golfo.



Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 440
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 60
Sesso: Maschile
18/12/2014 23:21

...particolari...

cit. Benni
"...Come non ho dubbi che sia una ripresa aerea..."

mmha! io ce li ho...è troppo fermo il punto di ripresa... [SM=g27985]


"...L' analisi e la ricostruzione della prospettiva lo dimostrano. La ripresa è stata fatta da circa 600 metri..."

collina adiacente, no?!? mongolfiera frenata. no?!? drone semi stazionario, no?!? e poi NON è una griglia telemetrica che può certificare un video-clip... [SM=g27985]


"...Voi dite falsa ? Ricostruita ? A me non sembra..."

di fatto oggi sarebbe facile girare "il fondo" a Phoenix e "ricostruire" SOPRA un qualsiasi scenario... [SM=g27985]


"...Le immagini come ho detto sono compatibili con i tanti filmati flir della guerra del golfo..."

si, vero, -esatto e NON esclude altre possibilità- infatti l'ho detto che fa molto "Vintage" ah!ah! e per uno che l'ha vista in diretta tutte le notti "glià riddà proprio parecchio"!.. [SM=g27987]


@...
"insisto" con l'estratto della dichiarazione della Mrs intervistata... [SM=g27985]

"...this new video and website may be a PR ploy by those movie makers.


[SM=g8128]




Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
19/12/2014 00:33

Re: ...particolari...
FABIOSKY63, 18/12/2014 23:21:




@...
"insisto" con l'estratto della dichiarazione della Mrs intervistata... [SM=g27985]

"...this new video and website may be a PR ploy by those movie makers.


[SM=g8128]



beh ma allora tu hai qualche problema, senza offesa eh

leggiti il mio precedente commento e fattene una ragione

NON E' COME PENSI TU !!!





OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
19/12/2014 10:02

FABIOSKY63, 18/12/2014 23:21:


cit. Benni
"...Come non ho dubbi che sia una ripresa aerea..."

mmha! io ce li ho...è troppo fermo il punto di ripresa... [SM=g27985]


"...L' analisi e la ricostruzione della prospettiva lo dimostrano. La ripresa è stata fatta da circa 600 metri..."

collina adiacente, no?!? mongolfiera frenata. no?!? drone semi stazionario, no?!? e poi NON è una griglia telemetrica che può certificare un video-clip... [SM=g27985]


"...Voi dite falsa ? Ricostruita ? A me non sembra..."

di fatto oggi sarebbe facile girare "il fondo" a Phoenix e "ricostruire" SOPRA un qualsiasi scenario... [SM=g27985]


"...Le immagini come ho detto sono compatibili con i tanti filmati flir della guerra del golfo..."

si, vero, -esatto e NON esclude altre possibilità- infatti l'ho detto che fa molto "Vintage" ah!ah! e per uno che l'ha vista in diretta tutte le notti "glià riddà proprio parecchio"!.. [SM=g27987]


@...
"insisto" con l'estratto della dichiarazione della Mrs intervistata... [SM=g27985]

"...this new video and website may be a PR ploy by those movie makers.


[SM=g8128]



Io mi baso sulla prospettiva. Potrebbe essere un drone stazionario o un elicottero, come ho già detto. In quell' area non ci sono colline di 600 mt che diano quella prospettiva. La comparazione è data da tre caratteristiche: collina di destra, collina di sinistra e montagna di sfondo. Combinando questi tre punti prospettici come sono nel video arriviamo ad un punto di ripresa di circa 600 mt.
Ti faccio notare che il filmato riprende una panoramica che gira a destra. Quindi dubito che sia un singolo frame elaborato. In più di solito questi filmati sono effettuati da grande distanza con zoom molto potenti che danno l' illusione che il velivolo sia fermo.
Poi tutto può essere. Mi piacerebbe visionale un filmato in alta risoluzione.




Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 440
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 60
Sesso: Maschile
19/12/2014 11:57

...particolari...

@Benni
"...Mi piacerebbe visionale un filmato in alta risoluzione..."


bèh, basterebbero alcuni secondi in più rispetto ai 7(sette) che erano visibili qui per avere qualche dato -ma tecnico- in più -proprio sul punto di ripresa- per comprendere -senza dubbi- se è fisso o "mobile" -realmente o ricreato- ...basandoci però sulle "oscillazioni" e "irregolarità" di ripresa e NON sulla telemetria, ovviamente... [SM=g27985]

poi certamente se ci fosse l'originale -che se tale fosse NON sarebbe stabilizzato- certi particolari "del girato live" apparirebbero in evidenza...al di là delle seguenti possibili elaborazioni sui singoli "oggetti"... [SM=g27985]


@Woodok
"...e fattene una ragione..."

[SM=g27987] ...ho "le mie", per ora...thanks...




Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:25. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.