E' Abramo che usa il singolare, ed è l'autore che usa il singolare nell'introdurre l'evento:
Devo continuare?
Non sono io che forzo qualcosa, è il testo stesso che lo dice!
Sembri ignorare tutto quello che ho scritto fin'ora.
E' stato dimostrato per quali ragioni i tre uomini che si sono presentati ad Abramo erano tre angeli, e tra questi uno di loro assomigliava al Signore più degli altri. O forse era lui stesso il Signore, quello che poi ha distrutto Sodoma e Gomorra (come riportano alcune interpretazioni). E magari è per questo che Abramo parla al singolare rivolgendosi più che altro a lui, non trovi?
In fondo questo non possiamo saperlo. Stiamo parlando di un testo (l'antico testamento) che di storico e comprovato non ha nulla. E' pari pari a uno dei tanti racconti mitologici che ci sono giunti fino ad oggi. Ed è anche per questo che ho fatto il paragone con Topolino...Solo mi meraviglia il fatto che uno con un'autostima gonfia come la tua non abbia avuto quel briciolo di intelligenza in più che gli avrebbe permesso di coglierne il senso.
Cmq, per tornare al discorso, non essendoci alcun riscontro oggettivo su cui basarsi, le interpretazioni possono essere svariate. Nessuno può dire chi ha ragione, se io, te, gli ebrei, i cattolici.
Nessuno può dire con certezza quante fossero quelle figure, se una o se tre. Eppure l'interpretazione prevalente è che fossero tre. Non costringermi a doverti linkare sempre tutto...(anche se giá l'ho fatto fin troppo).
Di contro, le evidenze che mettono in dubbio la tua interpretazione sono parecchie. Perché non consideri il fatto che Abramo chiede a Sara di preparare da mangiare
per tre, non consideri che c'è un filo narrativo logico tra il capitolo 18 e il 19, quando il Signore rimane a parlare con Ambramo mentre gli altri due angeli vanno verso Sodoma, e subito dopo li vediamo soggiornare in casa di Lot. C'è scritto esplicitamente, ti ho anche riportato i passi biblici di riferimento.
Non consideri tutte queste cose, eppure pretendi di aver ragione su un qualcosa che ti dá torto quasi con certezza. Dico quasi perché almeno io, a differenza tua, riconosco che stiamo parlando di aria fritta, di storielle, e che quindi non posso metterci la mano sul fuoco di quello che dico.
E nemmeno ti sto facendo pesare il fatto che tu vai avanti a testa bassa a sostenere le tue teorie senza minimamente ammettere che dall'altra parte hai una persona che ti sta offrendo uno spunto che prima non avevi mai considerato, al quale dovresti dare piú attenzione.
Ma visto il tuo atteggiamento, quasi quasi comincio a fartela pesare questa cosa
Dio può tutto, ovvio! Ma da qui a dire che gli angeli, "figli di Dio", siano solo degli alieni in carne e ossa ce ne passa! Possono essere anche questo, forse, non si sa in che modo, ma c'è una bella differenza tra un angelo e un essere umano, non sta scritto da nessuna parte che siano uguali!
Forse tu ti sei scordato cosa ho detto proprio a te in una delle precedenti discussioni, forse quella su Caronia. Beh te lo ripeto: se prendi come esempio alcuni contattisti (ma anche molte testimonianze in letteratura) ti accorgerai che attribuire agli extraterrestri una dimensione parafisica e una materiale accostate tra loro, non è una cosa cosí assurda.
In fondo, ragionando astrattamente, perché mai un essere che ha raggiunto la capacitá di vivere esclusivamente sotto forma di spirito, non possa anche materializzarsi a suo piacimento? Questo è un altro discorso, certo, che tira in ballo l'evoluzione umana, la reincarnazione etc. Ma non è da ignorare. Se vuoi una quadratura del cerchio, è anche da questi argomenti che devi prendere spunto...
WOODOK 2.0:
Nessuno dice che angeli e demoni siano soltanto entità biologiche.
fernando:
A me invece pare il contrario. C'è una deriva pesante dell'ufologia mondiale che va nel senso degli alieni biologici, ed è questa l'ipotesi prevalente nell'immaginario collettivo...
intendevo dire che QUI nessuno sta dicendo questo. Qui inteso in questa discussione...
Quindi confermi che le storie sui grigi catturati sono false, bene.
Se questo è successo, sicuramente è stato per volere loro. Non certo per abilitá umane. Sono anche modi che loro potrebbero avere per vedere come l'uomo moderno pratica l'ospitalità al giorno d'oggi. O anche per vedere come verrebbe gestita pubblicamente una situazione del genere, se verrebbe rivelata a tutti, come verrebbe rivelata, ecc ecc
E' proprio questo il punto! I dati di fatto oggettivi e indiscutibili non si trovano perché non abbiamo a che fare con entità oggettive come alcuni si ostinano a professare!
NO, i dati oggettivi non si trovano (io credo) per due ordini di motivi: il primo è che sono gli extraterrestri stessi che non forniranno mai pubblicamente le prove della loro esistenza, per una questione di rispetto per la sensibilità della gente. Noi siamo una società che non è ancora pronta ad accettare questo, più tutto quello che ne deriverebbe (e questo il contattismo lo spiega bene!). E poi, l'altra ragione, è che nessun uomo di potere sulla Terra si sognerebbe mai di fornire le prove degli extraterrestri, perché questo implicherebbe ammettere che nell'universo esistono specie di esseri superiori all'uomo e la ci costringerebbe a rivedere buona parte della cultura umana che si è acquisita e formata col tempo: mi riferisco ai dogmi religiosi, alle verità storiche, all'organizzazione sociale fondata sul capitalismo, sullo sfruttamento eccessivo delle risorse (tra cui lo stesso uomo). Insomma, gli extraterrestri potrebbero istruire l'umanità (come forse giá è successo in passato) su temi importanti utili alla sopravvivenza umana, alla qualità della vita, alla produttività industriale (ammesso che ce ne sia bisogno), allo sfruttamento delle risorse e materie prime.
Tutto questo sposterebbe la visione dell'uomo dall'antropocentrismo al collettivismo universale (chiamiamolo cosí), la fratellanza cosmica, etc.
Questo, per l'uomo di potere, significherebbe perdere il controllo sulla società.
E poi secondo me, se c'é uno scopo dietro a questa strategia di non farsi vedere e tastare pubblicamente, credo che la spiegazione stia nel discorso sul libero arbitrio. Loro non vogliono imporci delle veritá che ancora non siamo pronti a scoprire. Loro vogliono soltanto sensibilizzare le coscienze della gente, soprattutto di chi ha bisogno di credere in qualcuno o in qualcosa pur di raggiungere quella condizione psicofisica necessaria all'evoluzione dell'uomo. Non é detto che uno scettico sia un disgraziato, anzi. Magari non ha bisogno di credere e fa cmq una vita sensata.
Vabbé cmq questi sono discorsi piú correlati. Devi capire che per me c'é tutto un senso dietro agli extraterrestri e alla rivelazione messianica...
