_INSIDER_, 25/05/2013 18:30:
Ah no? Eppure se ti posto diversi riferimenti, non miei (ma tu non ci badi a questo) che propongono altre chiavi di lettura in termini di astronomia ed ottica, tu replichi insistendo sulla assurda concomitanza degli eventi, sull'ora impiegata per la "caduta massi", sulla prospettiva della chiesa... se solo ti fossi soffermato a leggere solo una delle fonti che richiamano le interpretazioni sopra postate.
Ad esempio: perchè non correggiamo la pagina di Wiki tedesca che sull'opera di Glaser fa riferimento al parelio? Se è tutta una cialtronata basta segnalarlo e motivare con validi riferimenti perchè va categoricamente escluso uno dei fenomeni rappresentati. Ti pare?
Il parelio salta fuori solo perché hai dei presunti oggetti a forma di falce. Ma non spiega assolutamente la moltitudine di sfere per lo più NERE e BLU. Per spiegare le sfere rosse hai introdotto (per la verità l' ho detto prima io) una pioggia meteorica. Ma qui devi spiegarmi 2 cose: contemporaneità e sfere BLU-NERE+ tutte le altre anomalie che si vedono nel cielo: tubi con dentro sfere e sportelli sui tubi. La tua spiegazione sui suoni onomatopeici non mi convince per nulla.
Allora, non volendo tu provare che sia necessariamente una battaglia tra UFO del 1561, cosa può aver raffigurato Glaser? A questo punto un'idea te la sarai fatta spero... Cosa quindi?
Io sinceramente mi limito a segnalare la stranezza. Poi sono gli utenti che si devono fare una opinione. Personalmente penso che ci troviamo di fronte ad un bel documento ufologico dei tempi passati.
Ma ammetti che hai esagerato. Ti sei fatto prendere la mano nel desiderio di fare il figo.
Dai Benni, non ho bisogno di queste sciocchezze... il fatto è che tu ritieni banale la volontà di un qualunque utente che voglia approfondire avvistamenti UFO del passato, testimoniati, raffigurati o quel che è, che vadano a inficiare sul fenomeno UFO. Insomma fornire ipotesi/teorie/spiegazioni che esulino dall'ufologia è per te così inaccettabile?
Ma cosa hai approfondito ? Scusa, ma ti sei reso conto delle castronate che hai detto in questa discussione ? Pur di giustificare le stranezze ti sei inventato le cose di sana pianta. "Ha voleva dire la battaglia", "ha la chiesa bruciata era di 53 anni prima", "ha non voleva dire quello ma l' altro", "ha c'è la bombarda" (ma manca l' esercito assediante). Questo comportamente è gravissimo e ha ragione Daniela a metterti alla pari dei cialtroni che in ufologia spacciano falsi per verità.
Ma le tue spiegazioni sono più ridicole della spiegazione iniziale che tu sostieni "ridicola", ovvero che si tratti di UFO.
Ribdisco ancora: sono spiegazioni lette altrove e qui riportate, posso appoggiarle o meno a seconda del ragionamento esposto e degli elementi che lo sostengono.
Non mi interessa se le cose le dicono gli altri. Tu le riporti e le spacci per vere, quando vere non sono. Non ti sei nemmeno curato di verificare tali affermazioni. E questo è un gravissimo vizio di forma per una persona che dovrebbe ricercare la VERITA' e non la FUFFA.
Sarebbe interessante capire quali siano gli elementi oggettivi che sostengano un'attività ufologica in quell'opera artistica.
Bhe se non riesci a vedere tutte le stranezze messe insieme in quest' opera, beati i ciechi che vedranno prima di te.
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Mi ha divertito molto leggere Daniela che parla di fatti e di chiari riferimenti spaziali. A te non ha fatto ridere un po'? Nemmeno un pochetto?
Vedo che ti ha già risposto lei. Francamente la battuta sul festival dell' ebetismo è una gran caduta di stile. Non trovi ?
[Modificato da Alfredo_Benni 25/05/2013 21:11]
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
