ARTE & UFO

Alfredo_Benni, 25/05/2013 16:56:

---

Insider, io non è che per forza voglio provare che questa è una battaglia di UFO.

---

Ah no? Eppure se ti posto diversi riferimenti, non miei (ma tu non ci badi a questo) che propongono altre chiavi di lettura in termini di astronomia ed ottica, tu replichi insistendo sulla assurda concomitanza degli eventi, sull'ora impiegata per la "caduta massi", sulla prospettiva della chiesa... se solo ti fossi soffermato a leggere solo una delle fonti che richiamano le interpretazioni sopra postate.

Ad esempio: perchè non correggiamo la pagina di Wiki tedesca che sull'opera di Glaser fa riferimento al parelio? Se è tutta una cialtronata basta segnalarlo e motivare con validi riferimenti perchè va categoricamente escluso uno dei fenomeni rappresentati. Ti pare?

Allora, non volendo tu provare che sia necessariamente una battaglia tra UFO del 1561, cosa può aver raffigurato Glaser? A questo punto un'idea te la sarai fatta spero... Cosa quindi?

---

Ma ammetti che hai esagerato. Ti sei fatto prendere la mano nel desiderio di fare il figo.

---

Dai Benni, non ho bisogno di queste sciocchezze... il fatto è che tu ritieni banale la volontà di un qualunque utente che voglia approfondire avvistamenti UFO del passato, testimoniati, raffigurati o quel che è, che vadano a inficiare sul fenomeno UFO. Insomma fornire ipotesi/teorie/spiegazioni che esulino dall'ufologia è per te così inaccettabile?

---

Ma le tue spiegazioni sono più ridicole della spiegazione iniziale che tu sostieni "ridicola", ovvero che si tratti di UFO.

---

Ribdisco ancora: sono spiegazioni lette altrove e qui riportate, posso appoggiarle o meno a seconda del ragionamento esposto e degli elementi che lo sostengono.

Sarebbe interessante capire quali siano gli elementi oggettivi che sostengano un'attività ufologica in quell'opera artistica.

Mi ha divertito molto leggere Daniela che parla di fatti e di chiari riferimenti spaziali. A te non ha fatto ridere un po'? Nemmeno un pochetto?