Ufo-Kinder

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » IFO e FALSI conclamati

Pagine: 1, [2], 3

Alfredo_Benni

00mercoledì 15 aprile 2009 23:15

Vi informo che sono in contatto diretto con il Comandante Garofalo. E ribadisce con forza la sua testimonianza.

Paolo Bolognesi.

00mercoledì 15 aprile 2009 23:25

Re:

Alfredo_Benni, 15/04/2009 23.15:
Vi informo che sono in contatto diretto con il Comandante Garofalo. E ribadisce con forza la sua testimonianza.

Beh, ci mancherebbe che confessi così su due piedi.

Alfredo_Benni

00mercoledì 15 aprile 2009 23:29

Voltaire@, 15/04/2009 22.56:

concordo.....ho visto di peggio.
Se non ci sono altre motivazioni prego Alfredo di reintegrare Cerlo Sabadin

Carlo Sabadin è stato bannato perché non sa ascoltare le persone e vuole imporre solo il suo punto di vista. Inoltre i suoi interventi non sono stati costruttivi, ma sempre demolitivi (es. "non hai letto il codice etico") o di scherno. Inoltre trovo di cattivissimo gusto la prassi consolidata da certe persone del gruppo Camelot di avere la firma più lunga dei post. In tutti i forum questo comportamento è valutato come effettuare spam ed è passibile di bannaggio. Il fatto che io non abbia detto nulla a riguardo, non vuol dire che non veda certe cose e le consideri poi in un ambito complessivo.

AlessandroCacciatore

00mercoledì 15 aprile 2009 23:32

Ah quindi non è ancora certo che l'UFO sia della Kinder (hahah, fa ridere), cioè che sia una foto cosidetta "fake"? Va bene allora aspetto notizie! [SM=g27985]

Alfredo_Benni

00mercoledì 15 aprile 2009 23:32

Re: Re:

Paolo Bolognesi., 15/04/2009 23.25:

Beh, ci mancherebbe che confessi così su due piedi.

Io penso che comunque tutti hanno diritto ad esprimere le proprie ragioni. Senza subire facili pregiudizi e forche di piazza.

RETE-UFO

00mercoledì 15 aprile 2009 23:35

Re: Re:

Paolo Bolognesi., 15/04/2009 22.58:

Gvi siete espressi nei termini cui ho riportato sopra prima di avere in mano i risultati delle analisi !

Se non avevate la certezza di cosa si trattasse non dovevate esporvi con avalli verso qualsiasi ipotesi.

Invece lo avete fatto, tramite la vostra rivista, in TV e a S. Marino.

Vi rammento che le immagini del 17° Simposio di San marino 2009 sono visibili su UFORAMA ON TV

Voltaire@

00mercoledì 15 aprile 2009 23:37

Re:

Alfredo_Benni, 15/04/2009 23.29:

Carlo Sabadin è stato bannato perché non sa ascoltare le persone e vuole imporre solo il suo punto di vista. Inoltre i suoi interventi non sono stati costruttivi, ma sempre demolitivi (es. "non hai letto il codice etico") o di scherno. Inoltre trovo di cattivissimo gusto la prassi consolidata da certe persone del gruppo Camelot di avere la firma più lunga dei post. In tutti i forum questo comportamento è valutato come effettuare spam ed è passibile di bannaggio. Il fatto che io non abbia detto nulla a riguardo, non vuol dire che non veda certe cose e le consideri poi in un ambito complessivo.

Caro Alfredo ho letto le tue motivazioni ma "non sa ascoltare le persone e vuole imporre solo il suo punto di vista. Inoltre i suoi interventi non sono stati costruttivi, ma sempre demolitivi
ma questo deve essere un punto di partenza anche per esponenti del Cun e non solo per gli esterni. Io stesso sto monitorando una situazione interna molto simile.

Voltaire@

00mercoledì 15 aprile 2009 23:43

Re:

Alfredo_Benni, 15/04/2009 23.29:

"non sa ascoltare le persone e vuole imporre solo il suo punto di vista. Inoltre i suoi interventi non sono stati costruttivi, ma sempre demolitivi" questa frase che hai scritto aggiungo dovrebbe essere seguita da tutti.
Ciao

Alfredo_Benni

00giovedì 16 aprile 2009 00:10

Voltaire@, 15/04/2009 23.37:

Caro Alfredo ho letto le tue motivazioni ma "non sa ascoltare le persone e vuole imporre solo il suo punto di vista. Inoltre i suoi interventi non sono stati costruttivi, ma sempre demolitivi
ma questo deve essere un punto di partenza anche per esponenti del Cun e non solo per gli esterni. Io stesso sto monitorando una situazione interna molto simile.

Ma noi abbiamo ascoltato pazientemente. Anche troppo pazientemente. Degli Esposti ha anche invitato Bolognesi & co. a San Marino. Perché non sono venuti con i loro "botti" ? Come hai visto dal post di Rete UFO a San Marino si è discusso il caso Garofalo in lungo ed in largo. Perché Sabadin, Bolognesi & co. non sono venuti ? Forse perché, invece di confrontarsi con noi, era più facile stare dietro un monitor ripetendo all'infinito che non avevamo letto il codice etico ? No mi dispiace. Abbiamo già dato. Sabadin ha un suo forum. Noi il nostro. Se deve venire qui a dire cose che già sappiamo pretendendo di monopolizzare il forum, queste cose le dice da casa sua. Vedi Voltaire, io penso che prima di essere ufologi le persone sono uomini. E come tali le persone devono essere rispettate. Qui pretendo rispetto nei confronti di tutti. Chi è maleducato e non rispetta le regole del forum va a casa. Chi non ascolta le risposte e pretende di imporre il suo punto di vista va a casa. Chi legge e prende solo quello che gli pare, va a casa. L'ufologia viene dopo.

AlessandroCacciatore

00giovedì 16 aprile 2009 00:21

Oddio spero che ci sia ancora qualcosa da scoprire...non vorrei che alla fine si rimane con qualche dubbio "particolare", del tipo: "l'UFO è dall Kinder o della Lindt?" Spero decisamente che non sia un mistero della marca di cioccolata...ma un Mistero vero. [SM=g27987]

AlessandroCacciatore

00giovedì 16 aprile 2009 01:04

L'UFO è della Kinder o della Lindt?

Facciamo un ragionamento logico:

Se fosse stato un UFOcrash sarebbe stato senza subbio della Lindt, per la sua "incredibile scioglievolezza", ma poiché un caso di UFOcrash avviene solamente 1 su 5 come le sorprese della Kinder...non puo' essere...quindi?

Si è senza dubbio della Kinder, come si è detto fin da subito.

Scusate ma non potevo resistere, mi è venuta come lampo di genio. [SM=g8298]

RETE-UFO

00giovedì 16 aprile 2009 10:52

Re:

AlessandroCacciatore, 16/04/2009 1.04:

Facciamo un ragionamento logico:

Scusate ma non potevo resistere, mi è venuta come lampo di genio.

...."come lampo di genio"... [SM=g8171]

lucarusso

00giovedì 16 aprile 2009 11:58

A me è piaciuta [SM=g8899]

Paolo Bolognesi.

00giovedì 16 aprile 2009 12:24

Re:

AlessandroCacciatore, 16/04/2009 1.04:
L'UFO è della Kinder o della Lindt?

Facciamo un ragionamento logico:

Se fosse stato un UFOcrash sarebbe stato senza subbio della Lindt, per la sua "incredibile scioglievolezza", ma poiché un caso di UFOcrash avviene solamente 1 su 5 come le sorprese della Kinder...non puo' essere...quindi?

Si è senza dubbio della Kinder, come si è detto fin da subito.

Scusate ma non potevo resistere, mi è venuta come lampo di genio.

AlessandroCacciatore

00giovedì 16 aprile 2009 17:32

Eh scusate pero' mi garbava metterla via. [SM=g27987]

Ringrazio Luca e Paolo (non quelli di camera caffè) che gli è piaciuta [SM=g8899]

Paolo Bolognesi.

00sabato 18 aprile 2009 00:40

Re:

Alfredo_Benni, 15/04/2009 16.15:
ci interessa sapere perché questo signore, pilota esperto e membro di un certo gruppo di lavoro ufficiale, abbia fatto una cosa simile. Ci interessa sapere perché la foto è uscita abbinata su un servizio su Caronia un anno fa.

Benni, la spiegazione è quella che citi tu con la frase "membro di un certo gruppo di lavoro ufficiale" (e che ti ho precisato in mail privata, giusto per portarti a conoscenza che anche noi abbiamo i nostri canali d' informazione...) ?

RETE-UFO

00sabato 18 aprile 2009 09:11

Re: Re:

Paolo Bolognesi., 18/04/2009 0.40:

la spiegazione è quella

Sono chiaramente OT,ma visto che 6 in vena di spiegazioni,mi potresti spiegare questa,in 2 parole ??

"Extraterrestri, non alieni" (Richard Hoagland)

danielozma

00sabato 18 aprile 2009 12:23

I Camelot stanno facendo un gran sputtanamento del Cun anche su Facebook, ero prima da un ufologo milanese che mi ha fatto leggere che cosa viene scritto dai servi di Sabadin.
Direi che leggiate e che gli rispondiate per le rime.
Buona giornata.
Daniele Dellerba.

DeMultaNocte

00sabato 18 aprile 2009 12:30

fonte: misterobufo.corriere.it/2009/04/xfiles_ufo_avvistamenti.html#...

Interviene sul blog di Vanetti il pilota Garofalo:

"Si rimane sempre più indignati nel vedere che l’intelligenza non va di pari passo con l’ arguzia, e che come sempre il percorso più semplice è anche il più comodo. Pur essendoci somiglianze a dir poco strabilianti con quel famoso oggetto-giocattolo, confermo la mia posizione e la mia buona fede. Per almeno tre ragioni.

LA PRIMA. Rimane sempre da spiegare come mai, successivamente all’evento e per ben tre notti, la montagna limitrofa fosse sempre scandagliata da elicotteri bianchi senza alcun contrassegno e piano di volo (cosa che normalmente avviene per qualsiasi mezzo volante). Sottolineo che l'episodio ebbe almeno 50 testimoni: tutti visionari? Inoltre l'area circostante venne chiusa con scuse banali (spero che questa annotazione non mi costi cara).
LA SECONDA. Resta sempre da spiegare l’evento in Cina del 1980, che può aver dato probabilmente adito a qualsiasi fantasia di eventuali produttori o industrie di giocattoli.
LA TERZA. A distanza di più di due anni dall’evento, è stata riporta una testimonianza, la mia, sicuramente molto sofferta, e non volontaria di un oggetto di circa di 10 metri di diametro., Vi informo che la riservatezza e la discrezione erano alla base della stessa, tant'è che per parecchio tempo non se n'è mai parlato (l'avvistamento, ricordo e sottolineo, è del 2006). Se uno avesse voluto "monetizzare" il fatto, si sarebbe probabilmente mosso subito. Quindi, senza ombra di dubbio, non c'era alcun scopo di lucro. E nemmeno c'erano finalità oscure come qualcuno ha alluso. No, c'era solo la ricerca del sapere, di capire che cosa fosse realmente accaduto quel maledetto giorno. Non vedo come mi si possa accusare di qualcosa della quale ignoravo totalmente l’esistenza, sino, appunto, a quel fatidico 3 settembre 2006. Infine è giusto a precisare che l’oggetto sembra davvero molto somigliante a quel giocattolo. Ma ad un occhio attento e neutrale, vi assicuro che vi sono parecchie differenze.
Concludo dichiarando che, a prescindere dalla varie chiacchiere da ciociare del borgo, io quel giorno ero là. Nessuno potrà mai farmi cambiare idea o sviarmi da quello che realmente accade in quei momenti. Per cui non mi aspetto ulteriori futili chiacchiere, ma spero, questa volta, di avere risposte concrete."

Comandante Vincenzo Garofalo

E' stata inserita anche un'immagine originale:

Paolo Bolognesi.

00sabato 18 aprile 2009 14:14

Garofalo può dichiarare quello che vuole.

Qui la comparazione definitiva di Paolo Bertotti, consulente CISU.

www.facebook.com/ext/share.php?sid=95027419551&h=yRV_2&u=IDBb...

E sono 4 ! ! !

Quattro comparazioni che evidenziano in modo inequivocabile la corrsipondenza al 100% del modellino S-510 della Ferrero con l' oggetto fotografato da Garofalo.

Il CUN, fino ad ora, cosa ha prodotto in merito ?

Nulla, se non dichiarazioni di "le analisi sono in corso", "abbiamo ricevuto da poco i metadati" (che poi, come ho precisato in un altro post, sono praticamente ininfluenti per quanto riguarda l' analisi dell' oggetto).
Per ora, 4-0 per noi e palla al centro.

Se poi si vuole negare ad oltranza l' evidenza, fatelo pure, ma non chiamatela ufologia...

AlessandroCacciatore

00sabato 18 aprile 2009 14:53

Eh vai altre analisi. Comunque il CISU aveva già confermato, che per conto loro il caso era palesemente un falso. Son già tante le analisi fotografiche...che cosa si vuole di più? [SM=g27994]

Paolo Bolognesi.

00sabato 18 aprile 2009 15:05

Re:

AlessandroCacciatore, 18/04/2009 14.53:
Eh vai altre analisi. Comunque il CISU aveva già confermato, che per conto loro il caso era palesemente un falso. Son già tante le analisi fotografiche...che cosa si vuole di più?

Chiedilo al CUN (e a Benni)...

Alfredo_Benni

00sabato 18 aprile 2009 18:28

A Baolognesi, ma come ve lo dobbiamo dire in Russo ? Arabo ? Cinese ?

L'analisi delle foto l'abbiamo fatta anche noi. Stiamo ultimando quella sui metadati. Siamo cauti poiché si tratta di un testimone che si è esposto in prima persona. Ed ha una sua vita privata, dei figli, un lavoro. Non è nostro costume fare delle analisi afferettate.

Анализ фотографий мы сделали это слишком. Мы доработке метаданных. Мы осторожно, потому что это свидетель, который был разоблачен первых рук. Она имеет частную жизнь, дети, работа. Это не наш обычай делать поспешных анализа.

تحليل الصور لقد فعلنا ذلك أيضا. ونحن بصدد الانتهاء من الفوقية. ونحن على حذر لأنه الشاهد الذي تعرضت له مباشرة. وله في الحياة الخاصة ، والأطفال ، وعمل. فإنه ليس من عادتنا أن التسرع في التحليل

在分析這些照片，我們已經這樣做了。我們最後的元數據。我們很謹慎，因為這是一個見證誰暴露第一手。它的私人生活，兒童工作。這不是我們的習慣倉促作出分析。

蔣介石

Paolo Bolognesi.

00domenica 19 aprile 2009 00:14

Re:

Alfredo_Benni, 18/04/2009 18.28:

L'analisi delle foto l'abbiamo fatta anche noi.

Ecco, e per quelle non servivano i metadati, originali o non originali.

Stiamo ultimando quella sui metadati.

Analisi sui metadati ? [SM=g27993]

Ma i metadati non si possono analizzare...
Dai metadati, come avevo precisato in un altro post, ci puoi ricavare:

* Informazioni di Data ed Ora

* Impostazioni della Fotocamera (orientazione, apertura, modello, velocità di scatto, lunghezza focale, modalità meteorologica)

* Una miniatura per visualizzare un’anteprima sul display LCD della fotocamera, nei file manager e nei software di fotoritocco

* Descrizioni ed informazioni relative al copyright

E basta.
Inoltre sono facilmente modificabili e per la modifica di questi dati ci sono dei software appositi.

Quindi, i metadati non li si analizza, li si prendono e basta, per i dati sopra riportati.
Certo, puoi sapere l' ora in cui è stata scattata la foto e vedere se coincide con il racconto del testimone; la modalità e le caratteristiche di scatto ecc.
Ma come precisato sopra, sono facilmente modificabili, e quindi quei dati potrebbero non essere quelli originali !
Vale a dire...valgono meno di zero !

Siamo cauti poiché si tratta di un testimone che si è esposto in prima persona. Ed ha una sua vita privata, dei figli, un lavoro. Non è nostro costume fare delle analisi afferettate.

Perchè, gli altri avrebbero fatto delle analisi affrettate ?
Non avevano i metadati ma le analisi le hanno fatte lo stesso, in breve tempo; l' ultima di Bertotti è stata pubblicata oggi, e voi non le avete ancora completate ?
Bertotti è un fotografo professionista (come si presume anche chi esegue le vostre analisi) ed ha messo sul tavolo la propria dopo 15 gg. !
Rondina dopo 2 gg. !
Toselli in qualche giorno !
E che ce vo' ?

Qui misterobufo.corriere.it/2009/04/xfiles_ufo_avvistamenti.html#...

si può leggere, postato da George Hale che:

- Paolo Bertotti è un perito fotografico, di professione, e la sua perizia ha valore legale, ed è bene andarci coi piedi di piombo prima di dirgli che "non è valida" o altre scuse puerili che tentino di abbassare o sminuire il suo livello professionale del suo lavoro e\o della sua persona.

- La foto, essendo stata periziata è risultata essere un FALSO.

- il Comandante Garofalo NON ha elementi di controprova tali da riuscire a dimostrare che lo scatto NON sia un falso.

Quindi, amen, fine, stop, game over !

AlessandroCacciatore

00domenica 19 aprile 2009 01:13

Beh è come avevo già detto io in poche parole...cioè che cosa c'è ancora da scoprire!?!, non c'è mistero ormai...c'è una fotografia, e va analizzata quella, lo è stato fatto da diverse persone, ed hanno affermato che è un falso, e che l'oggetto è quel modellino della Kinder. Sicuramente anche le analisi del CUN avranno lo stesso risultato! [SM=g27985]

Pirka

00domenica 19 aprile 2009 08:22

Ciao,

che bello che sarebbe se a questa discussione partecipasse attivamente anche Roberto Pinotti... Chiarirebbe la posizione ufficiale del CUN a riguardo.

Secondo me, anche Pinotti dovrebbe esser consapevole delle immense possibilita` di scambio di idee e opinioni che offre un forum. Sarebbe senza dubbio costruttivo discuterne anche con lui in modo attivo.

carpeoro

00domenica 19 aprile 2009 09:03

maleducazione

risposta per Paolo Bolognesi, detto Picchio o lo Shreck dei poveri ..
Io trovo che questo tuo incalzare, Picchio, sia dettato dalla maleducazione e dal non rispetto degli altri.
E' stato detto che le indagini sono in corso ed imperterrito continui a martellare, incurante di ogni altrui affermazione.
Picchio Petulante devi aspettare!
Possibilmente senza rompere i marroni!
Ognuno è libero di fare le indagini che vuole nei tempi che ritene opportuni e non deve certo rendere conto a te che ignori finanche che non sono i fotografi professionisti coloro che periziano le fotografie, almeno nei tribunali visto che pretendi di fare l'inquisitore.
Quindi, poichè tutti i commenti che volevi fare li hai fatti, fa' il favore a tutti di smetterla di ripetere sempre le stesse cose e di costringere chi ti risponde a ripetere sempre le stesse risposte.
Io mi sono rotto.
Spero che, se continui si rompa anche il moderatore così scocca il game over anche per te come per sciaboletta.
Perchè siete insopportabili!
Carpeoro

RETE-UFO

00domenica 19 aprile 2009 12:37

Re: maleducazione

carpeoro, 19/04/2009 9.03:

Io trovo che questo tuo incalzare, Picchio, sia dettato dalla maleducazione e dal non rispetto degli altri.

La vera maleducazione è quella delle persone che adoperano parole volgari e triviali.Il sottoscritto è stato fatto oggetto di pesanti insulti (in altri blog) soltanto per aver esercitato il proprio diritto d'opinione costituzionalmente garantito...
L'utente Paolo BOLOGNESI è pressante ma non volgare.

E' stato detto che le indagini sono in corso ed imperterrito continui a martellare, incurante di ogni altrui affermazione.
Picchio Petulante devi aspettare!

Giusta osservazione : purtroppo nell'era di Internet il fattore tempo fa spesso premio sulla profondità dell'analisi....Il CUN può permettersi di fare le cose con la dovuta calma.
[SM=g8106]

danielozma

00domenica 19 aprile 2009 12:43

Oltre che insopportabili sono pure infami, ero uno dei Camelot e mi hanno accoltellato alle spalle e, notate bene, nemmeno il cameriere di Sabadin risponde a questa domanda che ripropongo:
nel 2003 che diritto aveva Sabadin di intrufolarsi nell'Arup e destabilizzarlo, generando le mie polemiche di cui si lamenta Bolognesi?
Bella domanda interessante a cui non e' possibile rispondere senza ammettere che i Camelot erano fin dall'inizio nati, a mia insaputa, per essere una collaborazione sottomessa a Sabadin, compiendo un vero e proprio tradimento di chi aveva aderito ai Camelot cercando onesta', correttezza e nessun capo.
Vedere qui Bolognesi che parla di etica e correttezza mi da' il voltastomaco, saranno parole brutte ma il ricordo e' sempre molto vivido e le loro imprese parlano da sole!
Vergognati, Bolognesi, se un giorno recupererai mai una goccia di umanita'!
Daniele Dellerba.

RETE-UFO

00domenica 19 aprile 2009 12:49

Re:

danielozma, 19/04/2009 12.43:

Oltre che insopportabili sono pure infami, ero uno dei Camelot e mi hanno accoltellato alle spalle Daniele Dellerba.

Qui però sei [SM=g9747]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:14.