Straordinarie prove riguardanti Marte

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Scienza, Cultura, Storia, Intelligence » Spazio e viaggi spaziali

Pagine: 1, [2]

Demetrio.D

00giovedì 11 dicembre 2014 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 11/12/2014 16:14:

Io ti ho detto quello che per ora ho letto, non ti agitare

Ok grazie.....
Sono un po' preoccupato ogni volta che Ufologo mi ricorda che
sarà già tanto se arriverò alla sua età e come ci arriverò.

[SM=g8358]

Demetrio.D

00venerdì 12 dicembre 2014 08:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 11/12/2014 16:14:

Approfondiró cmq, ma se intanto vuoi scomodarti tu per riportarmi qualche link su cui documentarmi, te ne sarei grato...

Ma nemmeno per sogno.

Piuttosto, sempre riguardo al fatto dell'accessibilità ai dati, in questo mio esempio si parla di Esa, ma per la Nasa è la stessa cosa, riporto dalla discussione su Rosetta:

Demetrio.D, 11/12/2014 21:14:
Grazie ai suoi due spettrometri di massa, un team di ricercatori guidato dalla principal investigator dello strumento – Kathrin Altwegg, dell’Università di Berna – è riuscito ad analizzare l’abbondanza isotopica d’un campione del vapore acqueo emesso dalla cometa.

Secondo te l'Università di Berna su quali dati ha lavorato?
Tutti gli studenti e docenti di questa Università sono pagati da qualche potere occulto per evitare di divulgare notizie come basi aliene che qualcuno afferma sono installate sulla cometa?

O, per seguire il tuo ragionamento, l'accesso a questi dati vengono fatti via Whatsapp o magari prevelati da Facebook? [SM=g8888]

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 10:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Non ti arrendi eh. Vedo che sulle cose ci ritorni come i cornuti, si dice dalle mie parti [SM=g8888]

A parte gli scherzi, hai ampliato inutilmente un discorso che era giá chiuso da ieri. Magari solo per il gusto di fare bella figura o di non cedere di fronte ai ragionamenti di un noto "believer" come me...ma tant'è stato, e te ne dovrai fare una ragione [SM=g8097]

Ti ripeto che: la gestione dei dati in arrivo da Marte spetta ALLA NASA, e solo ad essa. Nessuno si permetterebbe di andare a spulciare quei dati senza motivo, anche perché è possibile risalire A CHI ha effettuato l'accesso, e quando l'ha fatto. Costringendo chicchessia (ESA, ASI, chi ti pare a te) a spiegare perché.

Questa è la procedura, a meno che non ci sia un altro partner dell'agenzia che lavori al progetto in collaborazione con essa e che, insieme alla NASA stessa, si faccia carico (per contratto) del controllo dei dati.

Queste cose funzionano seriamente, nero su bianco. Non c'è nessuna improvvisata di qualcuno che vuole fare un dispetto alla NASA e spiare i suoi dati, pubblicarli di nascosto e in anonimo, e svelare alla gente il gran complotto nascosto.

Quindi, ti ripeto per l'ultima volta (e se insisti a non capire non è un mio problema) che se la NASA vuole attuare del cover up, lo fa. Ha i poteri, gli strumenti, e la legittimità per farlo. E so 3 volte che te lo ripeto. La NASA è un'amministrazione pubblica, puó svolgere le sue funzioni segretamente come tutte le PA, e soprattutto puó farlo perché i suoi campi di azione riguardano la sicurezza nazionale e mondiale.

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 11:53

Anzi, fa una cosa: dimmi in quanti e in quali casi una agenzia spaziale ha pubblicato i dati di una missione NASA prima che lo facesse la NASA stessa. O peggio, dimmi quand'è che questo è stato fatto senza l'autorizzazione della NASA e se è possibile, secondo te, che cose come queste avvengano in piena legalità e nel rispetto del lavoro altrui. Avanti!

Vediamo se prima o poi riesci a capire e ad ammettere a chi, in questo specifico caso, spetta l'esclusività di gestire e pubblicare i dati inviati da Marte a Terra.

E se forte di questo potere, la NASA può fare cover up oppure no (io giá lo so, sei tu che non lo capisci)

Demetrio.D

00venerdì 12 dicembre 2014 16:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 12/12/2014 10:59:
hai ampliato inutilmente un discorso che era giá chiuso da ieri. Magari solo per il gusto di fare bella figura

Smettila di dire fesserie, ho riportato un esempio a sostegno di quanto ho già espresso ma che pare tu non riesca a comprendere.
Piuttosto, dedica un po' di tempo a cercare di colmare le tue mancanze di infomazioni, poi ne riparliamo quando vuoi, altirmenti come ti ho già detto si perde solo tempo... Oppure per chiudere il discorso si fa che ognuno resta della propria idea.

La tua è sbagliata ovviamente [SM=g27989]

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 17:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Demetrio.D, 12/12/2014 16:24:

Smettila di dire fesserie

Oppure per chiudere il discorso si fa che ognuno resta della propria idea.

La tua è sbagliata ovviamente

Perfetto esempio di chi non ha più nulla di serio da dire ed esce dalla discussione sconfitto e con la coda tra le gambe.

Ma accettare la verità no? Troppo coraggio e troppa umiltà, vero... [SM=g9589]

Demetrio.D

00venerdì 12 dicembre 2014 17:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

WOODOK 2.0, 12/12/2014 17:11:

Perfetto esempio di chi non ha più nulla di serio da dire ed esce dalla discussione sconfitto e con la coda tra le gambe.

era una battuta.... Che stress che sei WOODOK!

WOODOK 2.0, 12/12/2014 17:11:

Ma accettare la verità no? Troppo coraggio e troppa umiltà, vero...

Non c'è nessuna verità da accettare, c'è solo che stiamo battibeccando su tue illazioni costruite sulla TUA mancanza di informazioni. Colma queste lacune e ne riparliamo.

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 20:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

@Demetrio

Aridaje, sei de coccio eh.

Non c'è nulla su cui devo informarmi, almeno per quanto riguarda quello che stiamo dibattendo io e te.

Sei tu che non hai una visione completa dell'argomento e dici solo quello che ti pare (oltretutto distorto). Contento te...

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 20:45

Che poi io l'ho capita pure la tecnica di quelli come te, era la stessa che hanno usato anche altri in passato: e cioè continuare a ripetere all'infinito che è sempre l'altro che non sa le cose, che deve informarsi di più, che sta dicendo delle inesattezze, e via dicendo.

Mai una volta che VOI ammettete di saperne di meno. Oppure che non per forza bisogna fare una gara a chi ne sa di più ma semplicemente si sta discutendo di una cosa e basta.

A voi interessa la sfida, la dominazione sull'interlocutore, purché sia credulone e/o complottista. Questo tipo di dialettica serve allo scettico per imporre il suo pensiero e far si che lo scetticismo trionfi sul paranormale in questa eterna lotta "bipolare" tra i due mondi.

Tipico atteggiamento cicappino, e non solo. Ma con me non attacca [SM=g8207]

Demetrio.D

00venerdì 12 dicembre 2014 21:09

Re:

WOODOK 2.0, 12/12/2014 20:45:
Mai una volta che VOI ammettete di saperne di meno. Oppure che non per forza bisogna fare una gara a chi ne sa di più ma semplicemente si sta discutendo di una cosa e basta.

WOODOK 2.0, 12/12/2014 20:45:
A voi interessa la sfida, la dominazione sull'interlocutore, purché sia credulone e/o complottista.

WOODOK 2.0, 12/12/2014 20:45:
Tipico atteggiamento cicappino, e non solo. Ma con me non attacca

WOODOK 2.0

00venerdì 12 dicembre 2014 21:13

Ok, hai vinto [SM=g9423]

Demetrio.D

00venerdì 12 dicembre 2014 21:15

Re:

WOODOK 2.0, 12/12/2014 21:13:
Ok, hai vinto

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:30.