MISTERI LUNARI

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Scienza, Cultura, Storia, Intelligence » Spazio e viaggi spaziali

Pagine: 1, [2], 3

Alfredo_Benni

00giovedì 1 novembre 2012 13:03

Lidiona... ovviamente, per Attivissimo, queste sono tutte impurità ! [SM=g27987]

Alfredo_Benni

00giovedì 1 novembre 2012 13:07

Vi ricordo il dettagliatissimo:

Strutture artificiali extraterrestri
I fenomeni lunari transitori, i monumenti di Marte, gli artefatti sugli asteroidi e sulle lune di Saturno
di Roberto Pinotti

l'argomento
"Siamo tutti proprietà altrui". Era lo sconcertante parere di Charles Fort, autore di quella rassegna di eventi impossibili che nel 1919 fu pubblicata negli Stati Uniti con il titolo di The Book of the Damned. Siamo proprietà altrui. Nel senso che da qualche parte del cosmo, fuori dalla portata dei nostri telescopi, probabilmente c’è qualcuno che ci è stato progenitore e che adesso ci controlla. Qualcuno dotato di conoscenze e tecnologie avanzatissime. Che tuttavia ha lasciato tracce di sé su alcune desolate superfici del nostro sistema solare: la Luna, Marte, gli asteroidi e i satelliti di Saturno. Marzo 1996: Richard Hoagland, ex ricercatore Nasa, studiando le immagini del suolo lunare riprese dalla missione Apollo 10, rileva la presenza di tre strutture apparentemente artificiali, alle quali dà il nome di Shard, Tower e Castle, guglia, torre e castello. Giugno 1976: il Viking fotografa la superficie di Marte e individua una vasta formazione rocciosa strutturata in modo anomalo. Analizzandola, l’astronomo Tobias Owen rileva i tratti di un "volto". Febbraio 2000: la sonda Usa Near atterra sull’asteroide Eros fotografandovi strutture insolitamente geometriche. Giugno 2004: avvicinandosi a Phoebe, una delle lune di Saturno, la sonda Cassini immortala in un enorme cratere un oggetto quadrato al cui centro si osserva una formazione a sviluppo ellissoidale. Anomalie geologiche? Bizzarrie del suolo dovute a sommovimenti della crosta rocciosa? Oppure effetti di interventi non-naturali, e quindi artefatti, segnali lasciati nel cosmo come traccia di qualcosa? Ma da chi? Non siamo soli nell’universo. È l’inquietante ipotesi prospettata da questo libro. Che ci guida lungo una serie di testimonianze autorevoli e di rilevazioni dirette, in compagnia di scienziati, scrittori e navigatori celesti. Alla ricerca di una possibilità ormai non più così remota: quella di essere tutti, a dispetto del nostro orgoglio antropocentrico, proprietà altrui.

l'autore
Roberto Pinotti è nato a Venezia nel 1944. Giornalista scientifico e aerospaziale iscritto all’UGAI (Unione Giornalisti Aerospaziali Italiani), ha operato come sociologo in campo spaziale in collaborazione con l’ASI e l’ESA (le agenzie spaziali italiana ed europea), l’International Space University di Strasburgo, l’Università di Firenze e il SETI (l’Ente radioastronomico per la ricerca di intelligenze extraterrestri). Presidente del Centro Ufologico Nazionale italiano e direttore delle riviste "UFO Notiziario" e "Archeomisteri", coordina da oltre un decennio importanti simposi scientifici sotto l’egida della Repubblica di San Marino. Ha scritto oltre una ventina di testi divulgativi ed enciclopedici, tradotti anche in Spagna, Romania, Germania e Stati Uniti, e ha concorso a realizzare e partecipato a programmi televisivi nazionali sullo spazio e le prospettive di vita aliena. Per i tipi dell’Editoriale Olimpia ha pubblicato Oltre: dal SETI agli UFO (2002); Spazio: i segreti e gli inganni (2003); Oggetti sommersi non identificati (2003); Italia esoterica (2004, con Enrico Baccarini). Vive a Firenze.

Lidiona

00giovedì 1 novembre 2012 15:19

Re:

Alfredo_Benni, 01/11/2012 13:03:
Lidiona... ovviamente, per Attivissimo, queste sono tutte impurità !

Ovvio Alfredo, non ho dubbi in merito [SM=g27991]

Lidiona

00giovedì 1 novembre 2012 15:39

Qui il video
http://www.youtube.com/watch?v=_-2Mmmf2lME

e anche la spiegazione della Nasa..

http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 16:05

Bene, ti dico quello che penso personalmente

Partiamo che non credo che ufo extraterrestri possano avere forme cosi irregolari come ad esempio la prima foto postata da te che fra l'altro per me la spiegazione di Insider e' un ottima spiegazione al fenomeno ...

Per il resto non ci vedo cose strane ad esempio questa :

www.apolloarchive.com/apg_thumbnail.php?ptr=236&imageID=AS14...

Mi sa di banale cometa che lascia una scia mentre si sta dissolvendo.

Questa: www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988 , non vorrei sbagliare ma se ricordo bene e' stata certificata e catalogata come detrito spaziale della stessa missione da qualche parte ci sono foto ad alta risoluzione che lo confermano ...

Le altre dove si vedono lampi di luce, cose per me normali in riprese fatte nello spazio per tante ragioni tecniche, ne vedo tante .

L'ultima foto la spiegazione Nasa non fa una piega ....

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 16:31

Re:

Alfredo_Benni, 01/11/2012 13:07:
Vi ricordo il dettagliatissimo:

Strutture artificiali extraterrestri
I fenomeni lunari transitori, i monumenti di Marte, gli artefatti sugli asteroidi e sulle lune di Saturno
di Roberto Pinotti

Erano interpretazioni di foto a bassa risoluzione che per vari motivi davano la sensazione di essere strutture artificiali

Oggi sappiamo grazie alle foto scattate in più alta definizione che quelle scattate ad esempio da Viking su Marte non erano strutture artificiali, come The face che fece molto scalpore all epoca ed e' un esempio lampante di come ci si possa sbagliare in queste cose, stessa cosa per le anomalie Lunari.

Lidiona

00giovedì 1 novembre 2012 16:37

Re:

KOSLINE, 01/11/2012 16:05:
Bene, ti dico quello che penso personalmente

Partiamo che non credo che ufo extraterrestri possano avere forme cosi irregolari come ad esempio la prima foto postata da te che fra l'altro per me la spiegazione di Insider e' un ottima spiegazione al fenomeno ...

Per il resto non ci vedo cose strane ad esempio questa :

www.apolloarchive.com/apg_thumbnail.php?ptr=236&imageID=AS14...

Mi sa di banale cometa che lascia una scia mentre si sta dissolvendo.

Questa: www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988 , non vorrei sbagliare ma se ricordo bene e' stata certificata e catalogata come detrito spaziale della stessa missione da qualche parte ci sono foto ad alta risoluzione che lo confermano ...

Le altre dove si vedono lampi di luce, cose per me normali in riprese fatte nello spazio per tante ragioni tecniche, ne vedo tante .

L'ultima foto la spiegazione Nasa non fa una piega ....

Scusa Kosline ma io non sto commentando le foto. Le posto e basta e sei stato tu a chiedermelo. Ognuno si fa le sue congetture alla fine..
Postami una fonte attendibile di quello che dici in merito al detrito spaziale anch'io non credo solo per fede [SM=g27987]

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 16:50

Re: Re:

Lidiona, 01/11/2012 16:37:

Scusa Kosline ma io non sto commentando le foto. Le posto e basta e sei stato tu a chiedermelo. Ognuno si fa le sue congetture alla fine..
Postami una fonte attendibile di quello che dici in merito al detrito spaziale anch'io non credo solo per fede

Si te le chiedevo per verificarle, se non le commentiamo che ci stiamo a fare su un formun, poi giustamente ognuno si fa le sue congetture giusto [SM=g27990]

Tieni ragione all 100% appena trovo le info te le posto, sempre come ti facevo premessa, che la memoria non mi inganni e che mi stia sbagliando essendo cose di cui mi occupai molto temo fa. [SM=g28002]

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 19:13

Allora la foto di cui parlavo e' questa postata da te : www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988

Ritrae un qualcosa di non definito che viene ripreso durante la missione Apollo 10 .

Qualcuno disse che anche questa poteva essere un artefatto fotografico, ma come ti dicevo in precedenza io non lo penso assolutamente per me e' un artefatto reale.

Intanto posto le altre due foto scattate in sequenza a quella postata da te .

AS10-28-3989
ufoonline.altervista.org/IMAGE-08.jpg

AS10-28-3990
ufoonline.altervista.org/IMAGE-07.jpg

Tempo fa come ti dissi vidi per me un ottima indagine e non solo questa, Lunar Explorer Italia, Dott. Paolo C. Fienga alla scoperta dei misteri della Luna in collaborazione con Ufoonline, un viaggio tra le più singolari anomalie e le mille domande sul nostro satellite. Dove riusciva a scovare dagli archivi Nasa questa foto in alta definizione del suddetto artefatto

[IMG]http://i50.tinypic.com/fmj7tj.jpg[/IMG]

Ora per me e' un detrito si vede che e' qualcosa di rotto(strappato) dalla sua forma, si era ipotizzato che potesse essere una piccola parte del rivestimento in carta stagnola (utilizzato per schermare la navicella dai raggi solari) della sonda Apollo 10 che per varie ragioni tecniche costruttive e di Missione si era distaccato, ma in queste cose, logicamente non tenendo la macchina del tempo per andare a toccare con mano direttamente cosa sia quel artefatto, diventa difficile confermarlo al 100% Lidonia, ma vedendolo bene in questa alta definizione, tutto mi sembra tranne che una sonda spaziale extraterrestre, almeno a me...

Qui trovi l'indagine del Dott Fienga persona per me molto valida a livello investigativo, in quanto non ha mai la presunzione di asserire che le sue indagini solo il Vangelo, ma si limita a indagare il più possibile fornendo le info che riesce a reperire e dando una sua personale visione dei fatti, poi ognuno si fa le sue opinioni, visto che ti vedo appassionata di Spazio mi permetto di consigliartela ci sono indagini interessanti ...

ufoonline.altervista.org/lunar.htm

Qui trovi il passaggio dell artefatto se non ti va di leggere toda la ricerca ... ufoonline.altervista.org/lunar4.htm

Poi come ti dicevo vidi un altra indagine fatta da un ingegnere Aerospaziale, non in Italiano ma veramente ben fatta dove riportava altre info oltre a queste, ma purtroppo non la trovo per adesso, appena la trovo se riesco a scovarla te la posto volentieri ...
[SM=g28002]

Lidiona

00giovedì 1 novembre 2012 21:39

Re:

KOSLINE, 01/11/2012 19:13:
Allora la foto di cui parlavo e' questa postata da te : www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988

Ritrae un qualcosa di non definito che viene ripreso durante la missione Apollo 10 .

Qualcuno disse che anche questa poteva essere un artefatto fotografico, ma come ti dicevo in precedenza io non lo penso assolutamente per me e' un artefatto reale.

Intanto posto le altre due foto scattate in sequenza a quella postata da te .

AS10-28-3989
http://ufoonline.altervista.org/IMAGE-08.jpg

AS10-28-3990
http://ufoonline.altervista.org/IMAGE-07.jpg

Tempo fa come ti dissi vidi per me un ottima indagine e non solo questa, Lunar Explorer Italia, Dott. Paolo C. Fienga alla scoperta dei misteri della Luna in collaborazione con Ufoonline, un viaggio tra le più singolari anomalie e le mille domande sul nostro satellite. Dove riusciva a scovare dagli archivi Nasa questa foto in alta definizione del suddetto artefatto

[IMG]http://i50.tinypic.com/fmj7tj.jpg[/IMG]

Ora per me e' un detrito si vede che e' qualcosa di rotto(strappato) dalla sua forma, si era ipotizzato che potesse essere una piccola parte del rivestimento in carta stagnola (utilizzato per schermare la navicella dai raggi solari) della sonda Apollo 10 che per varie ragioni tecniche costruttive e di Missione si era distaccato, ma in queste cose, logicamente non tenendo la macchina del tempo per andare a toccare con mano direttamente cosa sia quel artefatto, diventa difficile confermarlo al 100% Lidonia, ma vedendolo bene in questa alta definizione, tutto mi sembra tranne che una sonda spaziale extraterrestre, almeno a me...

Qui trovi l'indagine del Dott Fienga persona per me molto valida a livello investigativo, in quanto non ha mai la presunzione di asserire che le sue indagini solo il Vangelo, ma si limita a indagare il più possibile fornendo le info che riesce a reperire e dando una sua personale visione dei fatti, poi ognuno si fa le sue opinioni, visto che ti vedo appassionata di Spazio mi permetto di consigliartela ci sono indagini interessanti ...

http://ufoonline.altervista.org/lunar.htm

Qui trovi il passaggio dell artefatto se non ti va di leggere toda la ricerca ... ufoonline.altervista.org/lunar4.htm

Poi come ti dicevo vidi un altra indagine fatta da un ingegnere Aerospaziale, non in Italiano ma veramente ben fatta dove riportava altre info oltre a queste, ma purtroppo non la trovo per adesso, appena la trovo se riesco a scovarla te la posto volentieri ...

Io ti avevo richiesto una fonte attendibile che attestasse che davvero la foto era un detrito. Su quel sito che mi hai segnalato si fanno solo congetture...e la NASA? Silenzio. Se fosse stato un pezzo dei loro gioielli non avrebbero esitato 2 volte a sputtanare l'ennesima bufala..mah...francamente sembra un pezzo di qualche metallo ma di provenienza incerta.

NASA Technical Report R-277 di cui parla Alfredo, andate a darci un'occhiata ...
http://www.creationism.org/books/nasalunar/

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 22:20

Re: Re:

KOSLINE

00giovedì 1 novembre 2012 22:23

@Lidonia, Ti ho riportato una foto in alta risoluzione dell oggetto dove si comprende meglio cosa possa essere, altro di attendibile non esiste, perchè come ti dicevo su alcune cose come questa, si possono fare solo congetture tranne se non si va indietro nel tempo e soprattutto nello spazio a toccare con mano cosa stava li quel giorno ...., la Nasa non sa se un piccolo detrito si e' staccato o no dalla navicella altrimenti lo avrebbe dichiarato, per il semplice motivo che la navicella non e' rientrata sulla Terra per poterla controllare, come tutte le sonde Apollo si perdono o si disintegrano nello spazio, rientra solo la piccola capsula di rientro , io (e non solo io) per logica e questioni tecniche di Missione, penso che sia di origine Terrestre proveniente dalla stessa navicella spaziale, la spazzatura spaziale per adesso solo noi Umani la produciamo, un astronave Aliena a me non sembra, e questo penso che sia il punto cruciale della faccenda... !

Ricordando che quelle foto sono fornite dalla NASA quindi se avevano qualcosa da nascondere come alcuni dichiarano, penso che il minimo sarebbe non mostrarle al mondo intero ... [SM=g27988]

Lidiona

00venerdì 2 novembre 2012 10:05

Re:

KOSLINE, 01/11/2012 22:23:
@Lidonia, Ti ho riportato una foto in alta risoluzione dell oggetto dove si comprende meglio cosa possa essere, altro di attendibile non esiste, perchè come ti dicevo su alcune cose come questa, si possono fare solo congetture tranne se non si va indietro nel tempo e soprattutto nello spazio a toccare con mano cosa stava li quel giorno ...., la Nasa non sa se un piccolo detrito si e' staccato o no dalla navicella altrimenti lo avrebbe dichiarato, per il semplice motivo che la navicella non e' rientrata sulla Terra per poterla controllare, come tutte le sonde Apollo si perdono o si disintegrano nello spazio, rientra solo la piccola capsula di rientro , io (e non solo io) per logica e questioni tecniche di Missione, penso che sia di origine Terrestre proveniente dalla stessa navicella spaziale, la spazzatura spaziale per adesso solo noi Umani la produciamo, un astronave Aliena a me non sembra, e questo penso che sia il punto cruciale della faccenda... !

Ricordando che quelle foto sono fornite dalla NASA quindi se avevano qualcosa da nascondere come alcuni dichiarano, penso che il minimo sarebbe non mostrarle al mondo intero ...

Vabene, ma la NASA non riconosce i suoi detriti spaziali?
Fino a quando qualcuno non attesta con un documento ufficiale che quello è un detrito quel pezzo di metallo resta un ufo a tutti gli effetti.
Naturalmente ancora non ho finito di postare le foto, siamo solo all'inizio...intanto volevo approfondire anche questa:

Tu hai scritto che è una cometa. Anche qui vorrei un riscontro attendibile in base a quello che scrivi [SM=g8861]

FF6600

00venerdì 2 novembre 2012 11:03

Lidiona, 11/2/2012 10:05 AM:

Vabene, ma la NASA non riconosce i suoi detriti spaziali?

Questo lo stai dicendo tu.

Lidiona, 11/2/2012 10:05 AM:

Fino a quando qualcuno non attesta con un documento ufficiale che quello è un detrito quel pezzo di metallo resta un ufo a tutti gli effetti.

Lidiona, ma secondo te cosa devono fare alla NASA, smettere di lavorare per stare dietro a confermare o meno le bufale che alcuni blog e forum pubblicano?
Ma ammesso anche che per farti piacere inizino con: "questo è nostro, anche questo, no questo no chissà di chi cavolo è" tu non ci crederesti lo stesso e vorresti una Commissione che attesta o meno quanto comunicato dalla NASA.

Lidiona

00venerdì 2 novembre 2012 13:49

Re:

FF6600, 02/11/2012 11:03:

Lidiona, ma secondo te cosa devono fare alla NASA, smettere di lavorare per stare dietro a confermare o meno le bufale che alcuni blog e forum pubblicano?
Ma ammesso anche che per farti piacere inizino con: "questo è nostro, anche questo, no questo no chissà di chi cavolo è" tu non ci crederesti lo stesso e vorresti una Commissione che attesta o meno quanto comunicato dalla NASA.

Le tue argomentazioni nn sono valide. La Nasa si è sempre preoccupata di far trapelare corretta informazione, giusto un paio di mesi fa hanno definitivamente smontato il caso dei presunti ufo su marte. Quindi alla Nasa con tutto il lavoro che hanno si preoccupano anche dei puntini pixel.

(richard)

00venerdì 2 novembre 2012 15:27

Re: Re:

Lidiona, 02/11/2012 13:49:

Le tue argomentazioni nn sono valide. La Nasa si è sempre preoccupata di far trapelare corretta informazione, giusto un paio di mesi fa hanno definitivamente smontato il caso dei presunti ufo su marte. Quindi alla Nasa con tutto il lavoro che hanno si preoccupano anche dei puntini pixel.

Infatti quando alcune foto o particolari di foto sono "inspiegabili" l'unica soluzione è rimanere silenti ed ignorare eventuali risposte a certe domande.

KOSLINE

00venerdì 2 novembre 2012 16:19

Tu hai scritto che è una cometa. Anche qui vorrei un riscontro attendibile in base a quello che scrivi

No Lidonia guarda meglio quello che scrivo, io ti scrivevo questo :

Mi sa di banale cometa che lascia una scia mentre si sta dissolvendo.

E' una mia impressione no un affermazione scientifica.

Vabene, ma la NASA non riconosce i suoi detriti spaziali?

Certe volte si certe volte no, per le motivazioni che ti scrivevo nel post precedente, o magari per altre motivazioni che ti sono state espresse.
Tieni presente che ora la Nasa e' molto comunicativa prima molto meno ...

Ma non tralasciamo un lato importante quelle foto le vediamo grazie alla Nasa, dopo che vengono controllate da loro personale, non scordiamola mai questa cosa [SM=g27988]

Fino a quando qualcuno non attesta con un documento ufficiale che quello è un detrito quel pezzo di metallo resta un ufo a tutti gli effetti.

Ufo perchè non possiamo specificare la natura esatta di quel detrito OK, ufo perchè possa avere una minima valenza Aliena, per me NO e' qualcosa di poco rilevante, anche se non si può specificare (per le regioni espresse in altri post) ma non detiene niente che possa essere associato a qualcosa di Extra Terrestre che e' il fulcro del problema, poi se e' carta stagnola, un pezzo di ferro di quella o precedente missione passa in secondo piano la cosa per come vedo io le cose, e per quello che cerco.

FF6600

00venerdì 2 novembre 2012 20:32

Re: Re:

Lidiona, 11/2/2012 1:49 PM:

Le tue argomentazioni nn sono valide.

Se le mie argomentazioni non sono valide allora non fai prima a contattare la NASA direttamente e chiedere spiegazioni?
E' inutile che cerchi un contraddittorio con chiunque se già tu stessa hai deciso quale sia la verità. Tue verità che stai sentenziando se le risposte che ottieni non sono quelle che ti aspetti.

Quindi cara ninetta, tranquillizzati e al limite sentenzi direttametne con la NASA, che innegabilmente ne sanno più di te e di me messi insieme.

FF6600

00venerdì 2 novembre 2012 20:37

Re:

KOSLINE, 11/2/2012 4:19 PM:

Tieni presente che ora la Nasa e' molto comunicativa prima molto meno ...

Infatti. Se 20 anni fa si poteva fare disinformazione complottista accusando la NASA di coverup eccetera, ai tempi ci poteva anche stare, poteva essere probabile e sicuramente lo era, oltre che non esisteva il livello di comunciazione globale che c'è oggi.
Ma la NASA oggi è decisamente più comunicativa e non può permettersi il contrario visto che è uno dei suoi lavori primari ricercare e comunicare.

Lidiona

00venerdì 2 novembre 2012 21:09

Sapete cosa ci vedo io in tutti questi discorsi? Tanto fumo...
e niente arrosto [SM=g8490]

Forse è meglio rispondere come ha fatto la Nasa [SM=g9201]

FF6600

00venerdì 2 novembre 2012 22:00

Re:

Lidiona, 11/2/2012 9:09 PM:
Sapete cosa ci vedo io in tutti questi discorsi? Tanto fumo...
e niente arrosto

Ho come la sensazione che su questo punto siamo tutti d'accordo. In moltissimi aspetti dell'ufologia c'è tanto fumo ma tanto davvero però pochi fatti concreti [SM=g27988]

L'esistenza di altri mondi abitati nell'Universo non è facile da verificare, ma è certo che non possiamo essere gli unici esseri viventi in tutto l'Universo, è impossibile pensare una cosa del genere. L'Universo è talmente vasto e le combinazioni infinite, qualcun altro ci sarà.

Che poi in realtà mai nessuno ha pensato che siamo soli. Da che esistiamo su questa terra abbiamo sempre scrutato il cielo e immaginato esseri superiori o comunque altri esseri che vivono da qualche parte.
Solo una mente ottusa può affermare che siamo gli unici esseri viventi.
La NASA, la Scienza in generale ha fatto di più, invece di fare tante chiacchiere ha deciso di esplorare l'Universo, il motore della Scienza è prima di tutto la curiosità, scoprire le cose, capire come funzionano, replicarne il funzionamento, esplorare l'infinitamente grande e infinitamente piccolo, e lo fa si può dire da sempre, nonostante in secoli passati la Scienza sia stata addirittura ostacolata soprattutto dalle Religioni, quella Cattolica poi.... grazie alla Scienza oggi sappiamo che su Marte è possibile che ci sia vita o che ci sia stata o che potrebbe esserci.
Difatti oggi siamo su Marte e non è nemmeno la prima volta. Certo non con esseri umani, non ancora almeno, ma il giorno in cui la missione sarà pronta non è poi così lontano.

Faccio io stesso molta fatica a immaginare tra 50 o 100 anni che livello di evoluzione tecnolgica e di conoscenza avremo. Penso che sarà qualcosa di straordinario, quasi inimmaginabile rispetto ad oggi.
E penso anche che la qualità della vita sarà migliore, perchè un passo dopo l'altro, commettendo tanti errori, tante cadute, alla fine cresceremo, quindi avremo conoscenza, tecnologia, ma anche una più alta evoluzione mentale.

Ecco, spero che quel giorno saremo un po' tutti capaci di riconoscere un pezzo di latta da un'astronave aliena e che la smetteremo di pretendere che un mezzo fotomontaggio sia la foto di un paese lunare abbandonato, perchè la storia è che sulla Luna non c'è una beata mazza di nulla se non ricordi che noi stessi abbiamo lasciato con le missioni lunari [SM=g9349]

fire1969

00venerdì 2 novembre 2012 22:02

Re: Re:

Io ho sempre sostenuto che quelle lucette blu non sono altro che dei lens flare. Sono state ricontrate in alcune foto di Apollo 16. Ma sono molto se non troppo simili ad effetti lens. Simili non uguali come non sono uguali tra loro i molteplici lens flare anamorfici. Diffrazione variabili per molteplici motivi.

Lidiona, 02/11/2012 10:05:

Vabene, ma la NASA non riconosce i suoi detriti spaziali?
Fino a quando qualcuno non attesta con un documento ufficiale che quello è un detrito quel pezzo di metallo resta un ufo a tutti gli effetti.
Naturalmente ancora non ho finito di postare le foto, siamo solo all'inizio...intanto volevo approfondire anche questa:

Tu hai scritto che è una cometa. Anche qui vorrei un riscontro attendibile in base a quello che scrivi .

FF6600

00venerdì 2 novembre 2012 22:16

Re: Re: Re:

fire1969, 11/2/2012 10:02 PM:
Ma sono molto se non troppo simili ad effetti lens. Simili non uguali come non sono uguali tra loro i molteplici lens flare anamorfici. Diffrazione variabili per molteplici motivi.

Ciao Fire, correggimi se sbaglio, c'è anche da considerare che l'effetto lens flare nello spazio, cioè nel vuoto quindi in mancanza di atmosfera, è leggermente diverso dall'effetto lens flare sulla Terra. Nel senso che la proiezione geometrica dei riflessi sulle lenti non cambia ma l'effetto visivo si.

Lidiona

00venerdì 2 novembre 2012 22:22

Re: Re:

FF6600, 02/11/2012 22:00:

Ho come la sensazione che su questo punto siamo tutti d'accordo. In moltissimi aspetti dell'ufologia c'è tanto fumo ma tanto davvero però pochi fatti concreti

L'esistenza di altri mondi abitati nell'Universo non è facile da verificare, ma è certo che non possiamo essere gli unici esseri viventi in tutto l'Universo, è impossibile pensare una cosa del genere. L'Universo è talmente vasto e le combinazioni infinite, qualcun altro ci sarà.

Che poi in realtà mai nessuno ha pensato che siamo soli. Da che esistiamo su questa terra abbiamo sempre scrutato il cielo e immaginato esseri superiori o comunque altri esseri che vivono da qualche parte.
Solo una mente ottusa può affermare che siamo gli unici esseri viventi.
La NASA, la Scienza in generale ha fatto di più, invece di fare tante chiacchiere ha deciso di esplorare l'Universo, il motore della Scienza è prima di tutto la curiosità, scoprire le cose, capire come funzionano, replicarne il funzionamento, esplorare l'infinitamente grande e infinitamente piccolo, e lo fa si può dire da sempre, nonostante in secoli passati la Scienza sia stata addirittura ostacolata soprattutto dalle Religioni, quella Cattolica poi.... grazie alla Scienza oggi sappiamo che su Marte è possibile che ci sia vita o che ci sia stata o che potrebbe esserci.
Difatti oggi siamo su Marte e non è nemmeno la prima volta. Certo non con esseri umani, non ancora almeno, ma il giorno in cui la missione sarà pronta non è poi così lontano.

Faccio io stesso molta fatica a immaginare tra 50 o 100 anni che livello di evoluzione tecnolgica e di conoscenza avremo. Penso che sarà qualcosa di straordinario, quasi inimmaginabile rispetto ad oggi.
E penso anche che la qualità della vita sarà migliore, perchè un passo dopo l'altro, commettendo tanti errori, tante cadute, alla fine cresceremo, quindi avremo conoscenza, tecnologia, ma anche una più alta evoluzione mentale.

Ecco, spero che quel giorno saremo un po' tutti capaci di riconoscere un pezzo di latta da un'astronave aliena e che la smetteremo di pretendere che un mezzo fotomontaggio sia la foto di un paese lunare abbandonato, perchè la storia è che sulla Luna non c'è una beata mazza di nulla se non ricordi che noi stessi abbiamo lasciato con le missioni lunari

Secondo me nn c'è da fare tanti discorsi e aggirare quella che era la domanda da cui siamo partiti:
Perchè la Nasa non ha certificato quei detriti come di sua propietà?
La risposta è semplice:la Nasa non ha riconosciuto quei detriti come suoi. Qua avete tirato in ballo pure astronavi aliene, io non ho parlato di navi spaziali...cmq non mi sento di escludere strane ipotesi dato che non so come non lo sa nessuno cosa c'è la fuori. Come vedi il mio pensiero è molto più aperto e non arrogante.

KOSLINE

00venerdì 2 novembre 2012 22:41

@fIRE

Io ho sempre sostenuto che quelle lucette blu non sono altro che dei lens flare. Sono state ricontrate in alcune foto di Apollo 16. Ma sono molto se non troppo simili ad effetti lens. Simili non uguali come non sono uguali tra loro i molteplici lens flare anamorfici. Diffrazione variabili per molteplici motivi.

Quoto Fire ottima deduzione, potrebbero essere anche Lens Flare ... [SM=g28002]

KOSLINE

00venerdì 2 novembre 2012 23:04

Lidiona, 02/11/2012 22:22:

Secondo me nn c'è da fare tanti discorsi e aggirare quella che era la domanda da cui siamo partiti:
Perchè la Nasa non ha certificato quei detriti come di sua propietà?
La risposta è semplice:la Nasa non ha riconosciuto quei detriti come suoi.

Secondo il tuo ragionamento dei centinaia di migliaia di detriti che vagano nello spazio molti dei quali per vari motivi non sono più riconducibili a certificazione di provenienza certa, che facciamo li classifichiamo interessanti alla ricerca Aliena?

Qua avete tirato in ballo pure astronavi aliene, io non ho parlato di navi spaziali...

Tu apri un 3ad in un forum ufologico, postando un catalogo dove si vedono degli artefatti che vengono spacciati per artefatti Alieni e dici che siamo noi che mettiamo in mezzo gli alieni?

Stai giocando?

scusami allora perché quando vedevi la foto dichiaravi questo ?

Questa mi lascia a dir poco perplessa

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988

Qui Lidonia in questo 3ad e in questo forum di questo si parla, e non ci vedo niente di male, non comprendo la tua esternazione.

Andiamo avanti !

Cosa pensi di questa foto :

worldufophotos.org/site/#/gallery/moon-photos/moon-alien-structure-captured-ny-chinas-moon-orbiter-truth-behind-the...

Viene estrapolata da questo video fatto da una sonda Cinese

Lidiona

00sabato 3 novembre 2012 11:39

Re:

KOSLINE, 02/11/2012 23:04:

Secondo il tuo ragionamento dei centinaia di migliaia di detriti che vagano nello spazio molti dei quali per vari motivi non sono più riconducibili a certificazione di provenienza certa, che facciamo li classifichiamo interessanti alla ricerca Aliena?

Qua avete tirato in ballo pure astronavi aliene, io non ho parlato di navi spaziali...

Tu apri un 3ad in un forum ufologico, postando un catalogo dove si vedono degli artefatti che vengono spacciati per artefatti Alieni e dici che siamo noi che mettiamo in mezzo gli alieni?

Stai giocando?

scusami allora perché quando vedevi la foto dichiaravi questo ?

Questa mi lascia a dir poco perplessa

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-28-3988

Qui Lidonia in questo 3ad e in questo forum di questo si parla, e non ci vedo niente di male, non comprendo la tua esternazione.

Andiamo avanti !

Cosa pensi di questa foto :

worldufophotos.org/site/#/gallery/moon-photos/moon-alien-structure-captured-ny-chinas-moon-orbiter-truth-behind-the...

Viene estrapolata da questo video fatto da una sonda Cinese

QUOTE]

Qua stiamo parlando non di detriti ma di quel detrito.
Per quanto riguarda il discorso delle foto ti invito a rileggere cosa ho scritto quando ho postato le foto .
Ho scritto che mi lascia perplessa si e allora?Qui state a fare castelli in aria.
Per quanto riguarda la foto e il video, se tu sai già qual'è la risposta..perchè lo chiedi a me ?

fire1969

00sabato 3 novembre 2012 12:16

Re: Re: Re: Re:

Bè dipende. In realtà se ti trovi sulla terra, sulla luna o in qualunque altro posto, l'effetto lens flare puo' scaturire in fotografia in qualunque posto ci si trovi. Il fenomeno è si influenzato anche da elementi dell'aria come sporcizia pelucchi etc, ma in primis dalla luce, da un errata diffrazione della luce nel gruppo ottico della cam. Per cui non so che tipo di lente ci fosse in quella foto, ne "con precisione" la posizione delle luci durante la foto. Inoltre se è stato usato un flash, gli scafandri degli astronauti e le lamiere delle navette, in un ambiente come quello dove la luce è ben indirizzata per iluminare, potevano essere fonte di rimbalzo.

Sul discorso invece della NASA che nasconde da anni pezzi di qualcosa di non terrestre, per me, non c'è nulla di speciale e vero.
Molte cose, vengono portate alla luce creando lo stupore della gente che ci ricama sopra con la fantasia. Non vedo motivo per cui la NASA debba nascondere l'esistenza aliena quando anche loro la stanno cercando con viaggi sulla Luna, su Marte, tramite studi planetari etc. Se volessero tacere un frammento spaziale, credo che il mondo potrebbe tranquillamente non conoscerne mai l'esistenza perchè trattandosi di "cose" loro, gente come noi, rimarrebbe esclusa da tutto quello che riguarda foto, immagini o altro che non rientra nel nostro quotidiano. Poi comunque il discorso è più ampio e potrebbe entrarci di mezzo il fattore politico con tutto quello che già è argomentato da anni. Tutto è possibile. La NASA che nasconde. L'ufo crash di Roswell, e tanto altro. Ma per ora, sono e non voglio rompere la poesia, teorie, ipotesi sulle quali discutere, da anni, senza la sicurezza di nulla. """"(((Ma per chi non lo sapesse, non sarà la NASA o un pezzo della carcassa di un UFO a darmi una risposta.)))"""". Il motivo è ben descritto nel forum [SM=g27985]

FF6600, 02/11/2012 22:16:

Ciao Fire, correggimi se sbaglio, c'è anche da considerare che l'effetto lens flare nello spazio, cioè nel vuoto quindi in mancanza di atmosfera, è leggermente diverso dall'effetto lens flare sulla Terra. Nel senso che la proiezione geometrica dei riflessi sulle lenti non cambia ma l'effetto visivo si.

KOSLINE

00sabato 3 novembre 2012 14:37

Qua stiamo parlando non di detriti ma di quel detrito.
Per quanto riguarda il discorso delle foto ti invito a rileggere cosa ho scritto quando ho postato le foto .
Ho scritto che mi lascia perplessa si e allora?Qui state a fare castelli in aria.

ti stai qualificando alle finali mondiali categoria : arrampicata sugli specchi [SM=g8899]

Per quanto riguarda la foto e il video, se tu sai già qual'è la risposta..perchè lo chiedi a me

Per fare due chiacchiere e vedere cosa ne pensavi visto che e' presente nel catalogo che ci postavi, questo si fa in un forum si chiacchiera...! [SM=g27988]

Lidiona

00sabato 3 novembre 2012 15:55

Re: Re: Re: Re: Re:

fire1969, 03/11/2012 12:16:
Bè dipende. In realtà se ti trovi sulla terra, sulla luna o in qualunque altro posto, l'effetto lens flare puo' scaturire in fotografia in qualunque posto ci si trovi. Il fenomeno è si influenzato anche da elementi dell'aria come sporcizia pelucchi etc, ma in primis dalla luce, da un errata diffrazione della luce nel gruppo ottico della cam. Per cui non so che tipo di lente ci fosse in quella foto, ne "con precisione" la posizione delle luci durante la foto. Inoltre se è stato usato un flash, gli scafandri degli astronauti e le lamiere delle navette, in un ambiente come quello dove la luce è ben indirizzata per iluminare, potevano essere fonte di rimbalzo.

Sul discorso invece della NASA che nasconde da anni pezzi di qualcosa di non terrestre, per me, non c'è nulla di speciale e vero.
Molte cose, vengono portate alla luce creando lo stupore della gente che ci ricama sopra con la fantasia. Non vedo motivo per cui la NASA debba nascondere l'esistenza aliena quando anche loro la stanno cercando con viaggi sulla Luna, su Marte, tramite studi planetari etc. Se volessero tacere un frammento spaziale, credo che il mondo potrebbe tranquillamente non conoscerne mai l'esistenza perchè trattandosi di "cose" loro, gente come noi, rimarrebbe esclusa da tutto quello che riguarda foto, immagini o altro che non rientra nel nostro quotidiano. Poi comunque il discorso è più ampio e potrebbe entrarci di mezzo il fattore politico con tutto quello che già è argomentato da anni. Tutto è possibile. La NASA che nasconde. L'ufo crash di Roswell, e tanto altro. Ma per ora, sono e non voglio rompere la poesia, teorie, ipotesi sulle quali discutere, da anni, senza la sicurezza di nulla. """"(((Ma per chi non lo sapesse, non sarà la NASA o un pezzo della carcassa di un UFO a darmi una risposta.)))"""". Il motivo è ben descritto nel forum

FIRE qui nessuno ha scritto che la Nasa nasconde qualcosa.
Poi ti volevo chiedere se postavi un esempio di lens più simile alla foto ingrandita che ho postato.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:31.