RETE-UFO, 19/12/2008 9.48:
La tua opinione circa l'autenticità del filmato dell'autopsia aliena vale zero...
Si, in assenza di prove un'opinione può anche valere zero ma, io una verifica ce l'ho.
Ray Santilli ha affermato che il video da lui rilasciato nel 1995 non è autentico, perché lo avrebbe realizzato egli stesso per il 95%, mentre l'altro 5% apparterrebbe al filmato originale e per dimostrarlo, ha riprodotto il medesimo scenario utilizzato per riprendere il "Santilli Footage" e poi incluso nel Film comico lanciato nelle sale cinematografiche nel 2006.
Ma la dimostrazione che Ray Santilli ha prodotto è valida o è fasulla, ovverosia, gli scenari sono davvero i medesimi?
Lo scenario del video rilasciato da Santilli nel 1995, prevede che le persone coinvolte ed intente ad operare un tipo d'esame sul cadavere di un essere sconosciuto, indossano tute integrali i cui caschi formano un sol corpo con la restante divisa. Ray Santilli però, non ha saputo risolvere il mistero della respirazione all'interno di una tuta integrale e perciò, è stato costretto a ripiegare su soluzioni alternative, adottando tute con casco removibile, differenti da quelle che appaiono nel video originale, per evitare di arrecare danno agli attori, producendone la morte prematura per asfissia. Ciò si nota dalle successive immagini.
...perchè non può reggere il confronto con l'ammissione di colpa che proviene dal responsabile della truffa.
Questo è molto importante, giacché ammetti che Santilli è responsabile di una truffa, cioè un truffatore.
Un approfondito studio condotto in alcune nazioni differenti dall'Italia, con l'ausilio di una raffinata matematica statistica, gestita da validi ricercatori di notevole acume intellettivo, ha posto in evidenza, senza equivoci di sorta che, un truffatore ha la tendenza di rimanere uguale a se stesso nel tempo. A me personalmente, ha dato l'impressione che questi studiosi hanno scoperto l'acqua calda, nel senso che tale aspetto era già noto da molti secoli, infatti, presso le culture di diversi popoli sono stati inventati dei detti proprio per testimoniarlo, tipo "il lupo perde il pelo ma non il vizio" oppure "chi nasce tondo non muore quadro".
No, SANTILLI è andato in TV a confessare tutto e ci ha pure fatto un film.
No, quella di Santilli non è una confessione, poiché egli non ha prodotto prove valide a sostegno delle sue affermazioni. Un'accusa senza prove è calunnia, e se rivolta a se stessi, come ha fatto Santilli, è autocalunnia ma, nel suo caso si tratta di un autocalunnia funzionale, ovverosia, gli permetterà di perpetrare i propri interessi già ampiamente chiariti.
Continuare a credere all'autenticità del filmato di Ray SANTILLI nonostante tutto questo, significa non voler prendere atto della realtà e chiudersi in un mondo fatato dove esistono gnomi, folletti, UFI, alieni...
A mio avviso, umanamente parlando è più facile ammettere, che un documento è falso, piuttosto che riconoscere pubblicamente di non avere le capacità idonee per cercare e scoprire la Verità su un caso controverso come quello discusso.
Il Presidente del CUN Roberto PINOTTI è andato in televisione a "Cominciamo bene" su RAITRE il 15 maggio 2006 ed ha riconosciuto che si tratta di "fiction totale".Prendiamone atto,per favore.
Altre persone ugualmente illustre come Roberto Pinotti, hanno espresso la loro impressione personale, però io ho specificato sin dal primo post, con cui ho esordito in questa discussione, che il Santilli Footage, è stato già giudicato da tutti, compreso gli scienziati di notevole spessore, previo impressioni personali, ed ora tutti sono convinti che il documento filmato rilasciato da Santilli nel 1995 è falso ma, senza nessuna prova oggettiva. Io non credo che la ricerca della Verità consiste nel raccogliere le impressioni di persone più o meno illustre, ma di dati oggettivi.
Perchè parli di documenti di Rockefeller se non li hai mai visti?
Laurance Rockefeller ha finanziato una commissione di nove studiosi diretti dal fisico Peter Sturrock dell'università californiana di Stanford, la quale ha prodotto un documento di 50 pagine, fatto in seguito pervenire agli uomini di potere.
Il 30 giugno 1998 sul quotidiano "Repubblica" a pagina 16, nella sezione "Politica Estera", appare un articolo che inizia così:
WASHINGTON - No, non sono solo allucinazioni. Gli Ufo vanno studiati a fondo, con tutti i mezzi che la scienza contemporanea mette a disposizione. E i cervelli delle grandi università e dei laboratori del mondo farebbero meglio a mettere da parte la loro aria di sufficienza, perché, se non ci sono prove certe dell' esistenza di intelligenze non umane, ci sono fenomeni inspiegabili che varrebbe la pena di esaminare. Per la prima volta da cinquanta anni una commissione indipendente di studiosi finanziata dal Laurance Rockefeller Fund ha esaminato l' enorme mole di foto, testimonianze, documenti raccolti in decenni di ufologia. Il verdetto, contenuto in un rapporto di 50 pagine anticipato dal Washington Post, è che ci sono fenomeni - strani avvistamenti radar, bruciature inspiegabili, luci misteriose, bruciature sospette - degni di essere approfonditi dalla scienza con la "S" maiuscola. "Varrebbe la pena di valutare con attenzione le testimonianze riguardanti gli Ufo per trarne informazioni su fenomeni inconsueti sconosciuti alla scienza", si legge nel rapporto, prodotto da un' équipe di nove studiosi diretti dal fisico Peter Sturrock dell' università californiana di Stanford. Valutare non significa necessariamente accettare, potrebbe servire anche semplicemente a smontare le credenze popolari, ma almeno a ragion veduta, precisano gli scienziati che hanno goduto della collaborazione di otto ufologi. "Nonostante l' alto grado di attenzione da parte del pubblico - si legge nello studio - la scienza ha dimostrato un interesse incredibilmente scarso per il problema degli Ufo. E invece ogni volta che vi sono fenomeni non spiegati, esiste una possibilità che gli scienziati possano imparare qualcosa di nuovo"......
Per maggiori informazioni a riguardo, puoi consultare la voce "Laurance Rockefeller" su Wikipedia al seguente indirizzo:
en.wikipedia.org/wiki/Laurance_Rockefeller
Il contenuto della pagina è in lingua inglese, ma per chi lo mastica soltanto, sarà facile intuire la pressione esercitata da Laurance Rockefeller sull'amministrazione Clinton per il rilascio di materiale segreto inerente al fenomeno Ufo ed in particolar modo, i documenti appartenenti al caso "Roswell".
Perchè non ti sta bene il parere di BAIMA BOLLONE che ti dice che i due medici dell'autopsia sono maldestri e non adoperano procedure o strumenti idonei?
Il Professor Pierluigi Baima Bollone si è mostrata una persona di singolare onestà intellettuale e questo è fuor di dubbio, infatti, tutto quanto da egli dichiarato non fa altro che evidenziare le sue capacità e renderlo una persona di considerevole rilievo scientifico. Quando ha dichiarato che i due medici sono maldestri egli si riferiva ad un esame autoptico condotto in ambito civile e non poteva essere altrimenti, siccome Baima Bollone non era un militare. Considerato che il "Santilli Footage" presumibilmente sia stato realizzato in ambiente militare, non è possibile applicare criteri d'ambito civile come metro di valutazione per stabilire la falsità del filmato. Ciò poiché, tutto quanto replicato nel campo militare è diverso da quello civile, perché sono differenti le motivazioni, sia esso ad esempio l'abbigliamento, i mezzi di locomozione, le relazioni personali ed anche la ricerca è condotta con criteri differenti.
Adesso vorrei porti qualche domanda, RETE-UFO.
Una persona che nell'intervallo compreso dal 1995 fino al 2006 riesce ad accumulare una considerevole quantità di denaro, sostenendo e facendo credere che, uno più uno equivale a tre, perché dovrei pensare che in seguito dice il vero quando, cambiando versione, afferma che uno più uno corrisponde a quattro?
Una persona che, per mezzo delle proprie parole, indebitamente profferite per undici anni, ha reso evidente i suoi interessi, perché dovrei pensare che questi ultimi, d'improvviso si siano convertiti ed adesso le chiacchiere le pronuncia in nome della verità?
RETE-UFO, se ho capito bene, tu ritieni falso il video rilasciato da Ray Santilli nel 1995, perché egli lo ha affermato nel 2006 e tale suo tardivo annuncio è l'unica prova in tuo possesso ma, ciononostante la ritieni sufficiente per convincerti che la tesi del falso, è quella giusta?
Oppure (e qui ti prego d'essere sincero) ritieni falso il video di Santilli, perché questo è in pratica ciò che pensano tutti e tu avresti un po' vergogna a concepire il contrario?
Se quest'ultima ipotesi, giustifica i tuoi convincimenti, allora non devi provare vergogna alcuna poiché anche Cristoforo Colombo, per lungo tempo, era solo nel pensare che la terra fosse tonda, contrariamente alla massa delle popolazioni note che invece, credevano fosse piatta, quindi come vedi, il caso Santilli, si è molte volte replicato sotto altre forme, nella storia umana.
Ufolo