Re: Re: Re:
WOODOK, 28/02/2011 23.50:
Ma come pensi di poter indagare l'ignoto ? Puoi fare delle ipotesi, delle supposizioni, ma lì si fermano. Non puoi parlare di sopravvivenza e di usanze e culture se non sappiamo davvero nulla di loro. C'è che dice che vengono da altre dimensioni, che sono totalmente estranei ai nostri usi e costumi e che non riusciremo mai a concepirli con la nostra logica terrestre e materiale. L'hanno detto moltissimi contattisti. Che sono gli unici che ci possono fornire testimonianze dirette di loro (almeno per chi crede nel contattismo). E che facciamo ? Vuoi rovesciare le uniche fonti che abbiamo ?
Vedi, indagare l'ignoto è ciò che l'uomo fa da quando esiste. Quando
homo sapiens è comparso, il mondo gli era ignoto, lo ha esplorato e progressivamente popolato. Quando gli antichi guardarono il cielo, il cielo era loro ignoto, ma poi inventarono i miti che permettevano loro di ricordare nel tempo le loro prime osservazioni sui moti regolari di stelle e pianeti e nel giro di qualche millennio scoprirono la precessione degli equinozi, che raccontarono sotto l'allegoria del diluvio universale e della deflagrazione cosmica (che sono miti astronomici e non descrizioni di catastrofi materiali -v. H. von Dechend - G. De Santillana,
Il mulino di Amleto, saggio sul mito e sulla struttura del tempo). Le leggi fisiche erano ignote, Copernico, Keplero, Galileo, Newton, Clausius, Einsten, Plank, Heiseiberg, Hawking le hanno scoperte. Molta parte della storia era ignota, gli archeologi hanno fatto qualche scoperta, contestabile o meno. La base per indagare l'ignoto è l'immaginazione e la supposizione riguardante quello che potrebbe esserci. Ovviamente si viene smentiti, ma una testa vuota non va da nessuna parte.
Quanto alle altre dimensioni, che vuol dire questa espressione? Un'altra dimensione sarebbe un iperspazio, o addirittura un ipertempo. La fisica quantistica attuale prevede che iperspazi e ipertempi siano presenti a livello subatomico. Bisognerebbe parlare di altri universi all'interno del multiverso, ma allora, se vengono da un altro universo, questo universo deve essere, a livello di struttura fine, simile al nostro. Oggi l'ipotesi della taratura fine dell'universo, che confinava a universi come il nostro la possibilità di sviluppare strutture complesse e forme viventi, è stata messa in forse dall'osservazione del fatto che le leggi fisiche note (modello standardf) permettono di immaginare, a livello di calcolo, parecchi universi con leggi fisiche totalmente aliene e parametri di base riarrangiati, che però permettono il costituirsi di atomi, strutture e forme di vita. C'è il fatto che un oggetto che viene da un altro universo, come che abbia fatto, ha leggi totalmente proprie, ma a quel punto dobbiamo immaginarlo non più come un oggetto, ma letteralmente come un luogo fuori dal nostro
continuum. Ma anche così, una forma di vita di un altro universo, si comporterà come una qualunque forma di vita per almeno alcuni parametri: avrà una struttura, una capacità di autoregolazione e di autoreplicazione, reagirà agli stimoli esterni in modo da autoconservarsi. Questi non sono costumi e usanze, ma necessità fisica, in qualunque universo -se no, uno nemmeno esiste, altro che arrivare da qualche parte.
Poi che cosa significa logica terrestre e logica materiale? La logica è solo il calcolo matematico del valore di verità di una proposizione, o al massimo la conseguenzialità formale di un discorso. In ogni caso, qui nessuno ha un'ottica o prospettiva materiale o materialistica, perché è fuori luogo. Praticamente la fisica oggi concepisce il nostro universo come una proiezione olografica di pacchetti di informazione che, addensandosi, producono inerzia e gravità (che sono la stessa cosa) come comportamento emergente. Al massimo si può avere un'ottica fisicalistica, ma per ragionare su fenomeni che, al di là della loro natura, hanno manifestazione fisica, bisogna adottarla per forza, almeno come punto di partenza, o ci si arrampica sugli specchi.
Poi, nello specifico dell'ufologia, possiamo fare infinite ipotesi
ad hoc per difendere una visione preconcetta, che sia quella della scienza normale o quella di certi punti di vista estremistici per cui va bene tutto, ma ricordiamoci che per capire un fenomeno bisogna fare un discorso controllabile e per studiare gli UFO scientificamente bisogna fare altrettanto. In quest'ottica, i contattisti non sono fonti, ma parte del fenomeno. E non è per pregiudizio, poiché oggi è scontato che l'osservatore (anche presunto) di un evento, condiziona l'evento e ne fa parte. Certo è che se per esempio una disciplina scientifica (la bioingegneria genetica) che per altri campi funziona benissimo, mi dice che non si possono ibridare le specie fra loro (al massimo sottospecie affini con un lungo cammino evolutivo comune), men che mai se provengono da biosfere aliene l'una rispetto all'altra, di fronte ad affermazioni su presunti ibridi alieno-terrestre starò molto, molto attento. O cercherò ipotesi alternative all'ipotesi extraterrestre classica. Peggio ancora, se mi rendo conto delle capacità di manipolazione genetica e di sintesi organica di una specie capace di creare navi interstellari, ci penserò due volte ad attribuire al fenomeno UFO (posto che lo si consideri come una manifestazione di tecnologia interstellare extraterrestre) cose come le dissezioni e le mutilazioni di animali a scopo "scientifico". Stando alle fonti antiche, sono almeno seimila anni che ci osservano! Potrei allora pensare, in base alla logica, che magari qualcuno di poco extra e molto terrestre sfrutti il fenomeno (che di per sé, quando genuino, segue altre linee) come paravento di esperimenti poco carini su cavie umane... Immaginare in modo razionale porta molto lontano.