Interessato74, 06/03/2011 18.45:
Purtroppo sono stato infelice nel definire il concetto di "ufficialità".
No no, sei stato chiarissimo ed ho capito benissimo. Il fatto è che non puoi valutare il discorso da un punto di vista personale. Il privato è privato ed il pubblico è pubblico. L'ufficialità, in tutti i casi, appartiene a ciò che è pubblico. Non è considerato certezza ufficiale il 2012, nonostante l'eco mediatico di cui gode e le certezze che invece appartengono ai "believers". Tanto per farti un esempio.
1) un privato che si può permettere un grande artista, non è un "privato" qualsiasi
No, è un privato come un altro. Allora dobbiamo considerare il Project Sturrock come ufficiale perchè è stato finanziato da un certo Rockfeller ? No, la commissione e gli studi effettuati sono stati tutti privati.
2) ufficiale nella mia risposta voleva dire "mainstream", iconograficamente stabilito, classico, canonizzato in forme espressive standard. L'iconografia condiziona la percezione
Ma questo è un tuo punto di vista!
3) le nuvole UFO di certi quadri sono troppo sfrangiate e perciò somigliano troppo alla lontana agli UFO adamskiani per essere considerate
La Crocifissione in un dipinto della Georgia mostra due UFO stile Adamski, c'è poco da dire !
altrove si sono scambiati per UFO simboli astrologici e cappelli da cardinale.
Questo è vero. Purtroppo ci sono certi ufologi di fama nazionale che ancora ne parlano.
1) il cappello da cardinale appare poggiato a terra vicino a un crocifisso è nella Tebaide di Paolo Uccello. Sembra un UFO solo se si guardano riproduzioni a bassa risoluzione sul web;
Quoto. Come quello ce ne sono altre decine di dipinti che raffigurano tutti la stessa scena e il cappello sta a rappresentare non un UFO ma l'abbandono della vita clericale da parte di San Gerolamo per seguire quella da eremita
2) l'Annunciazione di Carlo Crivelli non mostra un raggio uscito da un oggetto discoidale, ma l'emanazione dello Spirito Santo (la colomba)
E la colomba cos'è secondo te ? Non è forse il paragone usato nelle Sacre Scritture per rappresentare lo Spirito Santo ? Esso viene infatti paragonato a turbini di vento, lingue di fuoco etc. E soprattutto viene usata, non una metafora, ma una similitudine per sottolineare ancor di più il parallelismo. Perchè allora in alcuni dipinti vediamo una colomba e in questo un UFO ? Il fatto è che noi non possiamo sapere cosa sia veramente lo Spirito Santo e ci basiamo esclusivamente sulle citazioni della Bibbia MA nulla esclude che, fino a qualche secolo fa, ci fossero reperti che oggi avrebbero fatto sicuramente luce sulla vera chiave interpretativa di certe manifestazioni mistiche. Da qui il problema della committenza. Certamente la Chiesa non avrebbe idealizzato tutto ciò con gli ET e gli UFO (visto che anche per questo venne bruciato Giordano Bruno)
3) l'Esaltazione dell'Eucaristia, di Salimbeni, con il famoso sputnik di Montalcino, rappresenta in realtà un astrolabio, che rappresenta la sfera celeste col sole e la luna: l'immagine è confrontabile con una tipica iconografia greco-orientale dell'immagine dell'universo nelle mani del Cristo Pantocratore. Il "mistero" è stato svelato da un clipeologo e ufologo rumeno, Ion Hobana;
Anche su questo sono d'accordo.
4) allo stesso modo, la Crocifissione effigiata nel monastero kosovaro di Visoki Decani, in cui si sono voluti vedere due oggetti volanti con equipaggio che sorvolano il paesaggio, non mostra altro che l'immagine antropomorfa del sole e della luna che assistono alla morte di Cristo
Non si è voluto vedere un bel niente !!! Semmai chi è convinto che li ci sia il Sole e la Luna ha voluto vederci i due astri. In nessun vangelo si parla insieme di Sole e di Luna nè di eclissi. Si dice solo che erano intorno alle 3 del Pomeriggio e, guardando gli annali delle eclissi precedenti, non figura alcuna eclissi in quel luogo a tal periodo. Quindi perchè vederci il Sole e la Luna quando io vedo due esseri che manovrano delle leve ?
anche nell'immagine della crocifissione nella cattedrale Svetishkoveli a Mtskheta in Georgia, a torto ricordata anch'essa per i due UFO intorno al crocifisso: si tratta di due opere remotissime fra loro per tempo e spazio, dunque non si può sospettare che ritraggano lo stesso ipotetico avvistamento;
E perche no ? Comunque questo è il dipinto degli ufo adamskiani !!! Il Sole e la Luna sono una visione troppo forzata in questo dipinto. Potrei benissimo dire che ci vedo anche il salame e la mortadella !!!
5) quanto a una trasfigurazione effigiata a Kiev, qualcuno l'ha interpretata come l'ascesa al cielo di un occupante a bordo di un UFO ellissoidale:
E perchè no anche qua ? Nell'Apocalisse Apocrifa di Pietro si parla di due esseri con delle tute luminose scesi dal cielo e che sono venuti a prelevare Gesù dopo la sua morte !!! Perchè non ipotizzare che qualched'uno l'abbia portato su con un UFO ?
cioè se la trasfigurazione in sé sia da intendersi come un fatto ufologico, il che è difficilissimo da stabilire;
Anche la Resurrezione, anche l'Annunciazione, il Battesimo etc etc. E se è difficilissimo da stabilire perchè con tanta convinzione attribuisci una spiegazione "logica" a quei dipinti ?
6) il Battesimo di Cristo di Aert de Gelder è stato citato come esempio di effigie di apparizione di un oggetto discoidale: ma una visione al dettaglio del quadro mostra che il disco è l'alone di luce attorno alla colomba dello spirito santo -dobbiamo ancora tornare al retropensiero sulle manifestazioni bibliche come fatti UFO?...-;
Non mi pare di vederci una colomba là.
8) i presunti UFO effigiati vicino ai cavalieri miniati negli Annales Laurissenses si riconducono alla solita casistica sole-luna, per di più nel contesto del contorno ornamentale delle figure;
Mi dispiace, ma io non riesco proprio a vederci il Sole e la Luna qua
10) l'UFO della Natività del Pinturicchio non è che il sole al tramonto sulle colline;
ROTFL! Anche in questo caso, in nessun Vangelo è riportata l'ora della nascità di Gesù e non si parla nè di tramonto nè d'alba.
11) l'unico caso dubbio, che alcuni interpretano con l'iconografia dei vangeli apocrifi, è dato dalla Madonna con bambino e s. Giovannino
attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio. Lì si vede nello sfondo un viandante che fissa il cielo dov'è apparso uno strano oggetto radiante. Qui però si oscilla fra l'interpretazione ufologica diretta del quadro (nel quadro c'è un disco diurno) e l'interpretazione della sua probabile fonte iconografica, il protovangelo di Giacomo, in cui si parla di una nube di luce che tanto somiglia a un clipeus ardens pliniano -a quel punto la dubbia interpretazione ufologica si sposta dal quadro al protovangelo.
Oppure, come ha detto Sgarbi, una macchia creata o per errore o per volere dell'autore stesso. Ma lo escluderei !!!
[Modificato da WOODOK 06/03/2011 21:59]
