|
  03/01/2011 14:40 | |
WOODOK, 03/01/2011 1.08:
biancofive, 03/01/2011 1.01:
Tutti noi aspettiamo con ansia la prova definitiva dell'esistenza degli alieni
E quando arriva dite che è falsa.
e per giunta sulla nostra beneamata terra, e non vediamo l'ora di poter zittire tutti gli scettici, ma tu non hai ancora capito la differenza tra una prova ed un indizio.
Questo non è un indizio. E' una prova. E tu ancora non l'hai capito!
![[SM=g8191]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/3210872.gif) Non ti stai rendendo conto che stai riempiendo il forum di quelle che tu chiami prove dell'esistenza aliena sulla terra ! Ma prove non lo sono per niente, te lo stanno dicendo anche i frame di questo forum, ma non lo capisci. ![[SM=g9589]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/4199982.gif)
L'ufologia in generale è poco credibile per atteggiamenti come il tuo, è ora di finirla con i tuoi "al lupo !! al lupo !!", andando avanti di questo passo, veramente ci vorrà il contatto diretto per convincere gli scettici.
Ci sono siti, dai quali prendi spunto, che troverebbero molto interessanti le tue "prove", ecco inizia a postare li, magari avrai maggior successo, te ne indico uno segnidalcielo.it.
[Modificato da biancofive 03/01/2011 14:42] |
| |
|
| |
|
| 03/01/2011 15:17 | |
biancofive, 03/01/2011 14.40:
Ci sono siti, dai quali prendi spunto, che troverebbero molto interessanti le tue "prove", ecco inizia a postare li, magari avrai maggior successo, te ne indico uno segnidalcielo.it.
Questo è proprio uno dei punti chiave di tutta la faccenda: LA FONTE, non certo il voler dimostrare agli scettici che esistono o meno gli alieni.
Se mi contatta via mail Gabriele Paolini e mi invia la foto di un UFO a forma di profilattico, per quanto aparentemente credibile (è una battuta), io non gli credo perché Paolini lo conosciamo tutti ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Se mi scrive uno scettico le cose cambiano e anche di parecchio, senza per questo voler dimostrare che l'avvistamento sia reale o meno.
La maggior parte di voi dovrebbe anche guardare in modo un po' più rispettoso gli scettici, perché ricordatevi che essere scettici non significa avere i paraocchi o non voler ammettere l'esistenza di entità aliene, ma significa non essere in grado di credere a bestialità come quella di questo video:
|
| |
|
| 03/01/2011 15:31 | |
andy_io, 03/01/2011 15.17:
Questo è proprio uno dei punti chiave di tutta la faccenda: LA FONTE, non certo il voler dimostrare agli scettici che esistono o meno gli alieni.
Se mi contatta via mail Gabriele Paolini e mi invia la foto di un UFO a forma di profilattico, per quanto aparentemente credibile (è una battuta), io non gli credo perché Paolini lo conosciamo tutti
Se mi scrive uno scettico le cose cambiano e anche di parecchio, senza per questo voler dimostrare che l'avvistamento sia reale o meno.
La maggior parte di voi dovrebbe anche guardare in modo un po' più rispettoso gli scettici, perché ricordatevi che essere scettici non significa avere i paraocchi o non voler ammettere l'esistenza di entità aliene, ma significa non essere in grado di credere a bestialità come quella di questo video:
Il tizio in questione dovrebbe preoccuparsi più di quello che c'è dentro la sua testa piuttosto di quello che c'è sopra. ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
Ma in fondo è solo un simpaticone che scimmiotta l'ufologia e di questi tempi come dargli torto ? ![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
[Modificato da biancofive 03/01/2011 15:34] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/01/2011 15:50 | |
![[SM=g9349]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/3365640.gif) Ma è ovvio che lui sa "quel che dice". Inoltre il video è molto probabilmente editato. Notare al fotogramma 0:16 l'effetto rossastro che aumenta evidenziando la nuovola. ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif) ![[SM=g8161]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/4806829.gif) Spero per lui che non è realmente convinto di quel che dice ma che sia solo un......"giocherellone". In caso contrario
Reparti vari----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 03/01/2011 16:06 | |
fire1969, 03/01/2011 15.50:
Spero per lui che non è realmente convinto di quel che dice ma che sia solo un......"giocherellone". In caso contrario
Non solo sa molto bene quello che dice ma si è anche organizzato. Ha messo in piedi una vera e propria associazione: Associazione Culturale Tempo di Luce
www.2012annodiluce.com/
Qui un video intervista di Ufo Rama:
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/01/2011 16:13 | |
Pirka, 03/01/2011 12.46:
Ciao.
Tuttavia l`unico modo per convincere gli scettici e` sperare in un contatto fisico. Quindi la ricerca di una prova e` una ricerca senza fine che non arrivera` mai finche` non ci sara` il contatto. Sara` una continua scoperta di indizzi che non diventeranno mai prova.
Ma vedi, certamente il contatto fisico e pubblico sarebbe la prova definitiva per chiunque, così come, in modo leggermente minore, una dichiarazione ufficiale da parte di uno o più governi. Tuttavia esiste secondo me anche un'altra strada, finora poco battuta perché molto difficile e faticosa, la quale permetterebbe di raccogliere prove senza dover dipendere né dai governi, né da alieni vari ed eventuali, ma contando solo sulle proprie forze: la cosiddetta ufologia strumentale. L'ufologia fatta sul campo, mediante osservazione diretta del fenomeno e registrazione di dati oggettivi e inattaccabili. Secondo me l'ufologia classica basata su testimonianze e documenti ha ormai dato il massimo che si poteva chiederle, ci sono testimonianze attendibili di una quantità immensa di persone, ci sono documenti ufficiali che dicono un sacco di cose interessanti, dichiarazioni di personaggi illustri, avvistamenti di massa, rilevamenti su luoghi di atterraggio, analisi di foto e filmati e una tale quantità di dati che secondo me NESSUN uomo sulla Terra ne ha una visione davvero completa. Tuttavia queste informazioni sono spesso nebulose e contraddittorie e molte persone finiscono col disamorarsi della materia ufologica ritenendo tutto un grande circo equestre per far soldi. L'handicap principale di tale modo di fare ufologia, e lo si è visto in questi sessant'anni, è quello di arrivare sempre dopo, sempre a giochi fatti, quando ormai non è più possibile interagire col fenomeno e ci si può basare solo su racconti di terzi o qualche rara traccia di ambigua interpretazione.
Togliamoci dalla testa che un qualche governo desecreterà dei documenti dove si dicono che gli UFO sono di origine ET e ne hanno uno in cantina con relativi occupanti in formaldeide, perché a questo punto terrebbero una conferenza pubblica e ammetterebbero ufficialmente la cosa, di certo non commetterebbero una tale svista madornale... L'alternativa è che tali documenti "filtrino" attraverso canali non ufficiali e non autorizzati verso il mondo esterno, ma in questo caso come sempre non c'è modo di sapere se la "gola profonda" di turno sia sincera o meno e anche determinare l'autenticità dei documenti in questione sarebbe cosa ardua.
Per poter dire qualcosa di nuovo sul fenomeno l'unica possibilità è studiarlo direttamente senza intermediari, mediante strumenti opportuni in grado di dire quantitativamente quali sono le anomalie di tali UFO e fornire dati oggettivi su cui lavorare. Anche la possibilità di "richiamare" gli UFO in un dato luogo per studiarli e in ultima analisi stabilire una qualche forma di contatto con i loro occupanti non va secondo me trascurata, per quanto possa sembrare fantascienza o follia new-age. Lo stesso Experiment 7 condotto dal CUN nel 2009 è un esempio di ricerca in tale direzione, ma altri esempi si possono trovare nella storia dell'ufologia, come ad esempio il Project Starlight International.
Attualmente sto leggendo l'interessantissimo "Project Identification: the first scientific field study uf UFO phenomena" il quale tratta delle pioneristiche ricerche sul campo condotte nel '73 dal fisico americano Harley D. Rutledge in una cittadina del Missouri (ne avevo parlato anche in un'altra discussione!). Appena l'avrò finito posterò un commento, comunque anche lui quarant'anni fa esponeva gli stessi concetti e tentava di metterli in pratica con un sistematico studio sul campo che raccolse una montagna di evidenze purtroppo poi ignorate dalla comunità ufologica.
Pochi hanno seguito questa strada, ed è comprensibile visto che comporta tempo, fatica e sacrifici, ma se si vuole andare a fondo della questione ufologica non vedo molte altre soluzioni... |
| |
|
| 03/01/2011 16:21 | |
andy_io, 03/01/2011 16.06:
Non solo sa molto bene quello che dice ma si è anche organizzato. Ha messo in piedi una vera e propria associazione: Associazione Culturale Tempo di Luce
www.2012annodiluce.com/
Qui un video intervista di Ufo Rama:
Culturale ?? ![[SM=g8913]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/1639992.gif)
Evviva l'ufologia !!
|
| |
|
| 03/01/2011 16:21 | |
andy_io, 03/01/2011 16.06:
Non solo sa molto bene quello che dice ma si è anche organizzato. Ha messo in piedi una vera e propria associazione: Associazione Culturale Tempo di Luce
www.2012annodiluce.com/
Qui un video intervista di Ufo Rama:
A scanso di equivoci e fraintendimenti, vorrei precisare che la video intervista di UFORAMA l'ho postata a solo scopo di dimostrare che il Sig. Davide Russo Diesi non è un occasionale avvistatore ma un vero e proprio prescelto (o contattato, o profeta, o secondo, terzo, quarto Gesù Cristo, come preferite)
Quindi UFORAMA ha semplicemente svolto il suo lavoro, cioè quello di contattare il contattato, intervistarlo e divulgare la video intervista.
Non so e non mi interessa sapere se UFORAMA condivide o meno le… "affermazioni" di questo Signore.
Mi sembrava giusto precisare, come ho detto, a scanso di fraintendimenti.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/01/2011 16:25 | |
andy_io, 03/01/2011 15.17:
Questo è proprio uno dei punti chiave di tutta la faccenda: LA FONTE, non certo il voler dimostrare agli scettici che esistono o meno gli alieni.
Se mi contatta via mail Gabriele Paolini e mi invia la foto di un UFO a forma di profilattico, per quanto aparentemente credibile (è una battuta), io non gli credo perché Paolini lo conosciamo tutti
Se mi scrive uno scettico le cose cambiano e anche di parecchio, senza per questo voler dimostrare che l'avvistamento sia reale o meno.
La maggior parte di voi dovrebbe anche guardare in modo un po' più rispettoso gli scettici, perché ricordatevi che essere scettici non significa avere i paraocchi o non voler ammettere l'esistenza di entità aliene, ma significa non essere in grado di credere a bestialità come quella di questo video:
Ah, ma io ho il massimo rispetto per gli scettici veri ( dal greco Σκέψις (sképsis), che vuol dire "ricerca", "dubbio", come riporta Wikipedia)! ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif) Il problema è che chi si definisce scettico spesso di dubbi non ne ha proprio, per lui ogni ricerca è inutile perché ritiene di aver già le risposte a tutto...
Tuttavia la questione non è tanto la fonte finale che riporta una notizia, a me non interessa niente se leggo un articolo da "segnidalcielo", da "2012annodiluce" o dal sito di Malanga (per quanto ovviamente divento subito più cauto), l'importante se riportano una notizia è che mi diano una fonte originale attendibile che io possa verificare. In questo caso la notizia viene direttamente dagli archivi della Nuova Zelanda, dunque posso andare a verificare di persona e capire come stanno le cose, al di là di "copia&incolla" vari e analisi frettolose... ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) |
| |
|
| 03/01/2011 16:28 | |
Non voglio fare polemica. Ma quanto detto da Pirka è lo stesso concetto DA ME espresso e per cui sono stato attaccato e criticato duramente dalle stesse persone che, ora, guarda un pò, quotano addirittura al 110%, la sua idea.
La prova definitiva si avrà soltanto quando avremo uno sbarco alieno in diretta TV e questo dipenderà solo ed esclusivamente da loro. Non da noi. Gli indizi li abbiamo, prove ne abbiamo! Se il Santilli footage non avesse avuto alcuna imperfezione dal punto di vista tecnico e non sarebbe stato riconosciuto come falso ci saremmo trovati di fronte ad una situazione bipolare in cui una parte avrebbe creduto nella sua autenticità e un'altra no! Il bipolarismo non appartiene solo alla politica ma anche all'ufologia ed è costituito da scettici e credenti! Ma cosa serve perchè TUTTI prendano coscienza della realtà extraterrestre, se non un ammissione stessa di un governo che mai avremo ? Perchè siamo ancora dipendenti dell'informazione pubblica ? Questo c'è da chiedersi e NON se quello è vero o quell'altro è falso. |
| |
|
| 03/01/2011 16:34 | |
mi auguro stia ironizzando.. perchè se è veramente convinto che dietro un cumulonembo temporalesco ci sia un'astronave madre allora si rasenta la follia
suvvia siamo seri |
| |
|
| 03/01/2011 16:36 | |
biancofive, 03/01/2011 14.40:
Non ti stai rendendo conto che stai riempiendo il forum di quelle che tu chiami prove dell'esistenza aliena sulla terra ! Ma prove non lo sono per niente, te lo stanno dicendo anche i frame di questo forum, ma non lo capisci.
L'ufologia in generale è poco credibile per atteggiamenti come il tuo, è ora di finirla con i tuoi "al lupo !! al lupo !!", andando avanti di questo passo, veramente ci vorrà il contatto diretto per convincere gli scettici.
Ci sono siti, dai quali prendi spunto, che troverebbero molto interessanti le tue "prove", ecco inizia a postare li, magari avrai maggior successo, te ne indico uno segnidalcielo.it.
Fammi capire. Il documento è preso dal sito originale. Se tu controllassi faresti meglio. Il documento quindi è originale e ufficiale! Per la prima volta abbiamo dei dati che MAI erano emersi da un documento ufficiale in cui MAI si è parlato di alieni visti in maniera diretta. E ora ? Minimizziamo il valore dell'UFFICIALITà di una notizia ? E il disclosure ? E il FOIA ? NOn si basano forse sul possesso di documenti ufficiali ? E ora che li abbiamo, tu e altri che NON volete prendere coscienza della realtà, vi permettete di criticare il valore di un documento ufficiale declassndolo ad un mero dato aggiuntivo ? No, questa è una PROVA!
Ma tanto so già che più prove avremo, magari anche a livello scientifico, e più la vostra opinione non cambierà di una virgola. Perchè ? Perchè il vostro è uno schieramento di parte. Punto. Se vi piace rimanere nel mistero fate pure! Ma non criticate il valore dei dati in possesso all'ufologia perchè quelle sono prove e non semplici indizi come li definisci tu!
|
| |
|
| 03/01/2011 16:44 | |
nibiru66, 03/01/2011 16.34:
mi auguro stia ironizzando.. perchè se è veramente convinto che dietro un cumulonembo temporalesco ci sia un'astronave madre allora si rasenta la follia
suvvia siamo seri
Caro nibiru66 mi sbagliavo anch'io, purtroppo non scherza affatto, ha ragione andy, ma guardatevi questo video vimeo.com/10787444 e ascoltate dal minuto 5.20 in avanti, ah fatelo con preacuzione.. io a momenti cadevo dalla sedia !! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/01/2011 17:00 | |
WOODOK, 03/01/2011 16.36:
Fammi capire. Il documento è preso dal sito originale. Se tu controllassi faresti meglio. Il documento quindi è originale e ufficiale! Per la prima volta abbiamo dei dati che MAI erano emersi da un documento ufficiale in cui MAI si è parlato di alieni visti in maniera diretta. E ora ? Minimizziamo il valore dell'UFFICIALITà di una notizia ? E il disclosure ? E il FOIA ? NOn si basano forse sul possesso di documenti ufficiali ? E ora che li abbiamo, tu e altri che NON volete prendere coscienza della realtà, vi permettete di criticare il valore di un documento ufficiale declassndolo ad un mero dato aggiuntivo ? No, questa è una PROVA!
Ma tanto so già che più prove avremo, magari anche a livello scientifico, e più la vostra opinione non cambierà di una virgola. Perchè ? Perchè il vostro è uno schieramento di parte. Punto. Se vi piace rimanere nel mistero fate pure! Ma non criticate il valore dei dati in possesso all'ufologia perchè quelle sono prove e non semplici indizi come li definisci tu!
Woodok, non è per fare polemica, ma hai letto i post che ho scritto sopra? ![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif) Ammetto di essere stato un po' prolisso, ma ho cercato di spiegare perché secondo me questa NON è una prova, non più di altri documenti o casi di presunti UFO-crash finora conosciuti.
Qui non si tratta di partiti presi, almeno per quanto mi riguarda, il discorso è che NESSUNO del governo neozelandese che ha divulgato il documento ha mai visto alieni di sorta o dischi volanti precipitati e questa non è la prima volta che tale notizia viene divulgata, anzi è sempre stata di dominio pubblico, tanto che prima del documento riportato è stata addirittura fatta una conferenza pubblica in Inghilterra con ufologi famosi! Il vero documento è la lettera dell'ufficiale che invia al suo superiore gli articoli della rivista esprimendo interesse e preoccupazione, il che è sicuramente interessante, ma il resto sono cose che erano già note e ampiamente divulgate all'epoca, e che soffrono di tutti i difetti degli altri casi simili: l'anonimato delle fonti e l'impossibilità di avere riscontri diretti. Molto interessante, per carità, ma ben lungi dall'essere la "smoking gun"!
Sarebbe interessante invece condurre una ricerca su eventuali sviluppi di questa inchiesta, magari contattando i ricercatori direttamente coinvolti, anche se Tony Dodd, pace all'anima sua, risulta deceduto da poco ( www.ufomystic.com/2009/03/26/tony-dodd-rip/ ), mentre il dr. Habib (Henry) Azadehdel sembra un personaggio alquanto contoverso ( lucianarchy.proboards.com/index.cgi?board=dansmith&action=print&thr... )... |
| |
|
| 03/01/2011 17:04 | |
biancofive, 03/01/2011 16.44:
Caro nibiru66 mi sbagliavo anch'io, purtroppo non scherza affatto, ha ragione andy, ma guardatevi questo video vimeo.com/10787444 e ascoltate dal minuto 5.20 in avanti, ah fatelo con preacuzione.. io a momenti cadevo dalla sedia !!
non ho parole!! posso giustificarlo solo per il fatto che ha avuto un grave incidente ed è stato in coma. ma sono proprio questi ambigui personaggi a minare e screditare l'ufologia seria. una mia sensazione?.. grande tristezza |
| |
|
| 03/01/2011 17:16 | |
@Profondo_Blu
1) L'argomento alieni (e non UFO) viene trattato col più alto grado di segretezza. E questo fa pensare!
2) Il caso del Sud Africa fa parte dei documenti classificati da un governo. Non è solo roba commerciale. E anche qui viene da pensare come mai sia stato preso in considerazione quest'articolo di giornale e non quelli di altre riviste!
3) Inoltre, c'è da chiedersi come mai un governo sia così preoccupato dall'articolo di una rivista ufologica!
Questi 3 elementi sono la conferma che il caso sudafricano è stato vero. Non puoi montare tutto un teatrino per una bufala che non esiste. Se poi voi volete altro... Dovete però specificare come vi immaginate la fatidica prova!Non vuoi considerare questa una prova ? Beh, consideralo come l'ennesimo indizio a favore della ricerca ufologica e a danno dell'ideologia scettica! Questo non glielo puoi togliere!
Comunque sul sito c'è scritto che quanto riportato dal giornale è il resoconto di un documento ufficiale già declassificato all'epoca che descriveva un'operazione militare chiamata BLACK HORSE. L'ufficialità c'è eccome!
[Modificato da WOODOK 03/01/2011 17:24] |
| |
|
| 03/01/2011 17:21 | |
nibiru66, 03/01/2011 17.04:
non ho parole!! posso giustificarlo solo per il fatto che ha avuto un grave incidente ed è stato in coma. ma sono proprio questi ambigui personaggi a minare e screditare l'ufologia seria. una mia sensazione?.. grande tristezza
Ma se avete del tempo da perdere guardatelo tutto. |
| |
|
| 03/01/2011 18:58 | |
biancofive, 03/01/2011 17.21:
Ma se avete del tempo da perdere guardatelo tutto.
Visto tutto.
E' davvero interessante la parte in cui afferma che il 18 di ogni mese entra nelle astronavi della Federazione Galattica.
Il giorno 18 di ogni mese.
Boh..... qui tutti parlano di coverup, del governo USA che nasconde gli UFO, della NASA che nasconde gli UFO, il CICAP nasconde gli UFO, tutti nascondono gli UFO e mentre lo fanno c'è gente che entra ed esce non dagli UFO (Unidentified Flying Object) ma da vere e proprie Astronavi Aliene.
|
| |
|
| 03/01/2011 19:02 | |
andy_io, 03/01/2011 18.58:
Visto tutto.
E' davvero interessante la parte in cui afferma che il 18 di ogni mese entra nelle astronavi della Federazione Galattica.
Il giorno 18 di ogni mese.
Boh..... qui tutti parlano di coverup, del governo USA che nasconde gli UFO, della NASA che nasconde gli UFO, il CICAP nasconde gli UFO, tutti nascondono gli UFO e mentre lo fanno c'è gente che entra ed esce non dagli UFO (Unidentified Flying Object) ma da vere e proprie Astronavi Aliene.
E vabbè, anche la Chiesa recita il Mistero della Fede e poi c'è gente che parla con la Madonna. Solo che con gli UFO fanno tutti la polemica, con ciò che riguarda il divino invece, sono solo una minoranza a criticare... |
| |
|
| 03/01/2011 19:08 | |
WOODOK, 03/01/2011 19.02:
E vabbè, anche la Chiesa recita il Mistero della Fede e poi c'è gente che parla con la Madonna. Solo che con gli UFO fanno tutti la polemica, con ciò che riguarda il divino invece, sono solo una minoranza a criticare...
E' vero quello che dici e il mio pensiero è che questo succede perchè fondamentalmente (generalizzando ovviamente) la gente ha un certo tipo di rispetto per la religione.
Cosa ben diversa quando di parla di ufologia, ma non perchè l'argomento sia meno serio, anzi! è SERISSIMO! ma è che a fronte di simili affermazioni ecco che la materia cade nel ridicolo.
Come ti ripeto, parere personale.
|
| |
|
|
|
|
