kinaido, 08/03/2015 21:26:
Io capisco che certi modi di scrivere possano generare confusione, ma il modo per evitarla c'è: basterebbe cogliere la differenza tra lo stile comunicativo di un giornale e quello che invece viene usato in un comunicato stampa emanato da una istituzione: ovvero mentre il primo va alla ricerca dello scoop, il secondo deve essere il più possibile chiaro e comprensibile, mettendo il tema principale al centro della discussione.
Se nel caso dei giornalisti un titolo del genere servirebbe quindi a fare notizia, nel caso dei Carabinieri serve affinché i lettori capiscano immediatamente qual è il tema del comunicato (in questo caso gli incendi di caronia). Perché questo sia possibile, è necessario che la prima cosa che il lettore vede (e cioè il titolo) sia chiaro, comprensibile, di immediato effetto, e in grado di rimandare subito la mente del lettore al fatto generale, quello che tutti conoscono.
Ecco perché scrivere "Risolto il caso delle autocombustioni di Canneto" ha più effetto che scrivere "Risolto il caso del 2014 delle autocombustioni di Canneto". La prima cosa che i lettori si ricordano è il caso di Canneto per come lo conoscono a partire dal 2004, non tanto gli incendi di 10 anni dopo.
E' soltanto una questione di comunicazione, che per lo stile in cui è usata può indurre il lettore a fare confusione. In realtà é abbastanza evidente sia dalla lettura di questo comunicato (che dalle altre notizie) che i fatti che la Procura addebita ai Pezzino sono solo quelli relativi al 2014 e non anche i precedenti.
Sì, ok, non c'è l'accusa esplicita ma si dice che:
1) Quando c'erano i ricercatori i fenomeni sono scomparsi, e quindi non hanno rilevato niente.
2) Gli abitanti hanno ottenuto "cospicui risarcimenti".
Se metti insieme la prima con la seconda, cosa viene fuori?
E non dirmi che ci vuole una laurea in matematica per fare 1+1
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
[Modificato da Vernice.Rossa 08/03/2015 21:35]
