S.Breccia, 14/09/2010 17.59:
Esimi,
un commento da parte di un vecchio amante della fisica. Va premesso che a parer mio nessuna retroingegneria può avere luogo (immaginate un ingegnere neolaureato nel 68, quale il sottoscritto, alle prese in quei tempi con un circuito integrato?). E di conseguenza, qualunque successo possa avere conseguito la tecnologia USA va unicamente ascritto a loro.
Ciò premesso, l’articolo citato dice diverse inesattezze, prima fra tutte il confondere fra massa (quella che a causa della presenza della terra ci fa subire una spinta verso il basso) ed inerzia, che è una cosa totalmente diversa. Sarebbe come se, a fianco della stazione spaziale che si trova apparentemente in assenza di massa gravitazionale, provassi a spingerla con un dito per accelerarla in una qualche direzione. Gli effetti sarebbero facilmente intuibili.
Quindi, secondo me, l’articolo è l’ennesimo esempio di cose prive di logica e di riscontri verificabili. Vi ho mai raccontato del mio volo ai comandi del TR-4?
Buona sera collega (sono anche io una ingegnere elettronico cosiddetto vecchio ordinamento) la retroingegneria ha avuto luogo e moltissime volte.
Negli anni '80 per farle un esempio (io ero piccolo allora ma già leggevo testi di elettronica e di cosiddetti calcolatori elettronici) venivano "esaminati" stato logico per stato logico interi microprocessori allo scopo di "copiarli" si e nono erano dieci porte logiche in fila ma interi processori a.l.u, registri, microelettronica di controllo ecc. ecc.
Nel 1968 mi immagino che si costruissero cosiddetti sistemi logici complessi tramite logica cablata...
E comunque sia un ingegnere o meglio un team di ingegneri avrebbe potuto benissimo arrivare a comprendere gia per sommi capi il funzionamento del circuito "integrato" (il 4004 non era molto distante
; Motorola aveva già proprio in ambito militare esperienza di sistemi elettronici digitali ma non in forma di circuito integrato singolo).
Poi non è detto che la retroingegneria porti sempre a sistemi funzionanti né ad una replica esatta.
Può benissimo darsi che il sistema risultante sia una approssimazione molto "lasca" ed imperfetta dell'"originale".
Dipende anche al tempo t di quali mezzi e strumenti (oltre che teorie di base) si dispone.
Io prima di escludere apriori che oggi il cablaggio tramite guide d'onda o fibre ottiche piuttosto che i sistemi elettronici integrati su silicio sono del tutto "farina umana" avrei qualche dubbio.
Ovviamente secondo Occam è più semplice ascrivere al nostro esclusivo ingegno tutto il visibile ed il non visibile ma questo è un ragionamento logico incompleto che non contempla tutte le possibilità anche quelle scomode.
Ovviamente confondere massa con inerzia è cosa grave anche per un allievo di scuola media superiore ma queste sviste potrebbero anche essere inserite ad arte per ingenerare confusione in chi legge.
Grazie.
Marco1971.
