| | | OFFLINE | Post: 93 | Sesso: Maschile | |
|
  26/07/2010 23:13 | |
Re: Tutto é falsificabile Bylly49, 26/07/2010 21.02:
La mia domanda é semplicissima
Anche la mia era semplicissima.
Hai fatto delle affermazioni infondate, di cui ti ho chiesto le spiegazioni. Non le hai sapute dare, ed adesso ti arrampichi all'impossibile pur di non ammettere di non avere uno straccio di risposta.
Dimmi se ci ho preso.
(Non rispondere, è una domanda retorica. So di averci preso)
Affermo che molti circlemakers ( o burloni o esponenti di una non ben definita land art...) mi diano una dimostrazione concreta di essere in grado a ripetere ( é la "ripetibilità"alla base del metodo scientifico) una formazione complessa quanto quella di Milk Hill ( che contiene alcune imperfezioni, ma che nella globalità é imponente)
E' stato fatto di più di Milk Hill: è stato fatto ATLAS.
Te l'ho detto già almeno 2 volte, forse 3. Fai finta di non capire?
. Io concedo queste imperfezioni ai realizzatori, ne concedo anche qualcun altra, ma finché non replicano di giorno ( non mi accontento di fumose riprese all'infrarosso)
Oh, questa è bella.
Tutti che si lamentano che di giorno è troppo facile, che ci vogliono replicazioni in notturna agli infrarossi, e tu invece vuoi il contrario.
Bè, almeno su questo sei originale (senza senso, ma originale)
di fronte atutti i media tale formazione od un'altra di simile complessità, ripeto TUTTO, proprio tutto é falsificabile dall'una e dall'altra parte.
Se per "falsificabile" intendi lo stesso concetto di popperiana memoria, ti dico che hai perfettamente ragione.
Infatti la spiegazione umana è "falsificabile", nel senso che essendo un qualche cosa di materiale, reale, osservabile e riproducibile, si può dimostare come falsa.
La teoria energetica, aliena o "non convenzionale" è invece un concetto astratto. Non è costituita da NESSUNA prova, è pure immaginazione, non vi è alcuna possibilità di studio e di replicazione (perchè fin'ora non si è MAI VISTO niente che identificasse qualche cosa come "alieno", ma si è sempre visto sempre e solamente lo scenario di tracce di assi, di linee di costruzione ecc.ecc.)
Quindi abbiamo due candiati alla soluzione del mistero: uno è quello dell'ipotesi umana (fenomeno "faslificabile", quindi oggetti di conoscenza scientifica), l'altro è quello delle ipotesi alternative (nessuna con una prova/evidenza/oggettività a favore. Quindi NON falsificabile, quindi al di fuori della conoscibilità scientifica)
In sostanza ci riduciamo a quello che abbiamo sempre saputo: che gli alieni non c'entrano niente, e che non esiste nessun motivo serio per renderli partecipi di questi fenomeni.
(Solo che così l'abbiamo detta in chiave epistemologica, che come richiamo non fa mai male)
Perché sul filmato di Oliver Castle ci accontentiamo della confessione del presunto autore
Ma questo lo dici te!
Il filmato di Oliver's Castle dice "falso" dal primo fotogramma all'ultimo, ad iniziare dall'inquadratura "magica" (perfettamtne centrata sulla dimensione del cerchio ancora prima dell'ingresso delle sere) per passare all'effetto di SFUMATURA del grano schiacciato, per finire alle sfere che NON SONO interlacciate, a differenza del resto dell'immagine.
E questi sono argomenti (se vuoi prova a spiegarmi quella dell'interlacciatura, se hai idee migliori) che dimostrano ANCHE SENZA BISOGNO DI NESSUNA CONFESSIONE che quel filmato è falso come una banconota da 3 euro. Caro mio.
e per come siano stati formati gli agroglifi più complessi ( sia pur imperfetti => chi ha detto che eventuali alieni "debbano" essere assolutamente perfetti, ripeto?)
Di solito lo dicono un po' tutti, finchè qualcuno non gli fa notare che quello della perfezione è un MITO senza fondamento.
Anche tu ci sei arrivato, ma sei solo all'inizio del percorso.
dobbiamo accontentarci delle spiegazioni dei cicappini o più ancora rassegnarci alle segrete metodiche dei circlemakers.
Le spiegazioni sui crop circles esistevano già (ed erano già sufficienti) ancora prima che il CICAP se ne occupasse.
Per quanto riguarda i circlemakers, le loro metodiche sono tutt'altro che segrete, e ci sono decine di video, foto e sequenze che li mostrano senza alcuna censura.
Se c'é il trucco perché non devo conoscerlo
Non c'è nessun trucco, te l'ho già detto.
Puoi conoscere quello che vuoi, ma il punto è questo: dopo le DOMANDE, ti sei mai preoccupato di cercare anche le risposte?
Da come parli sembra che per te i circlemakers non si siano mai fatti filmare. Da come parla anche il tuo compare, sembra che per voi il mondo si fermi all’articolo del ’99 su Focus.
Dimmi: oltre a questo hai mai speso 10 minuti (dico 10) per trovare tutti gli altri esperimenti, dimostrazioni, repliche, opere su commissione, ecc.ecc.?
Secondo me la risposta è NO.
Ma potresti iniziare. Adesso.
Perché ,straripeto, mai e poi mai é stata replicata in toto e nei tempi di una breve notte britannoca , coram populi e con tutte le verifiche scientifiche, una formazione "UGUALE" a quella comparsa a Milk Hill nel 2001 o di qualche altra di paragonabile complessità?
Ed io ti ripeto che è stato fatto DI PIU’: è stato fatto Atlas!
Per Milk Hill la cosa poi è alquanto ridicola. Sarebbe come pretendere di dimostare l’incapacità umana di dipingere su tela, sfidando qualcuno a riprodurre la Gioconda, e SOLO la Gioconda.
D’accordo, qui il paragone è azzardato, perché effettivamente Milk Hill non è di una complessità tale da essere considerato il non plus ultra dei cerchi…ma quello che fa specie è che nell’immaginario collettivo sia QUELLA la formazione che dovrebbe dare la prova del nove…
La cosa bella è che gli autori si sono anche detti disponibili a rifarla, di fronte alle telecamere.
La cosa si era quasi organizzata, è andata avanti per almeno un paio d’anni (o forse più) finchè lo “sponsor” (sulla cui esistenza ho sempre avuto più che qualche dubbio) non si è eclissato.
E se ti chiedessi quando o perché ci sia stata questo inversione di rotta, te lo dico subito: dopo la comparsa si ALTAS.
Rispondi tu prima, una volta tanto e poi risponderò anch'io.Intanto da anni sto ancora aspettando e mi sono anche un tantino stufato..
Ho risposto.
Adesso pretendo che tu risponda a tutto quello che hai lasciato in sospeso fin’ora.
Con nomi e circostanze precise, non frasi generiche e campate in aria, grazie.
|
